Люди добрые, москвичи и люди, периодические там бывающие! Подскажите адреса букинистических магазинов, где можно найти фантастику 90-х, а именно серию книг издательства "Северо-запад", "Лабиринты Ехо" издательства "Азбука-фэнтези" и серию Роберта Асприна "М.И.Ф." в ченой супер-обложке?

Открыв книгу незнакомого фэнтези-автора мы, как правило, первым делом обращаем внимание на карту в форзаце книги.
Я подумал, что особенности карты часто служат индикатором особенностей самой книги, и взгляд на очертания суш на ней позволят вам определиться – брать, или не брать книгу.

Большой материк прямоугольной формы – эпическое фентези.

Преобладающая суша со внутренними водоёмами – героическое фентези.

Условная карта типа «средиземноморье» - тёмное фентези.

Маленькая карта с очень крупным масштабом – юмористическое или детское фэнтези.

План города – городское фэнтези.

Западный и Восточный материки и много островов и архипелагов – стимпанк/дизельпанк.

Карта реального географического объекта с изменённым масштабом и переориентированными сторонами света – постмодернистское фэнтези.

Очень насыщенная карта со множеством географических объектов. Все они подписаны. Объекты физической и политической географии соседствуют друг с другом на одной карте – фэнтези молодого автора.

Искажённая карта Европы или Британских островов – историческое фентези.

Гигантские географические объекты (Великая Река, Великая Гора) – философское фэнтези.

Планета в проекции Меркатора – технофентези.

План здания – детективное или готическое фэнтези.

Линии направления ударов и крестики полей битв на карте – военное фэнтези.

Башни, высокие замки и прочие фаллические символы на карте – женское/эротическое фэнтези.

Карта реально существующей местности – фэнтезийная криптоистория.

Острова, архипелаги, морей больше, чем материков – морское/пиратское фентези.

Более трёх материков – автор задумал многотомный цикл.

Примеры здесь:
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=10622
А вообще есть исключения.

Исключения, карты смешанного типа - как правило, признак произведения смешанного жанра:)

Литературная беседка
 

Благодарю :) Конечно, выжимки не получилось сделать, но зато узнал много новых авторов, которых можно будет почитать.
Гегулон - да, Клемент Хол. Вспомнил тех авторов, чьи книги дома есть. Хотя, Хол, конечно, написал мало.
Леди N. - Я понимаю, что сравнивать объекты культуры сложно. Но, как я уже писал выше, для фильмов создано множество сайтов, где их оценивают, и фильмы, получившие оценку от 8 баллов имеют большой шанс вам понравиться. Жаль, что книги не столь популярны как фильмы :)

На самом деле, книги более популярны, чем фильмы. Просто книг -- больше, и поэтому поле для оценок слишком широкое.
Кроме того в книжном бизнесе на один объект торговли (книгу) приходится меньше баксов, чем на один объект торговли (фильм) в кинобизнесе. Поэтому на каждый фильм тратится гораздо больше ресурсов на раскрутку: рекламную кампанию, создание шумихи в СМИ, обслуживание критикой.

Сумма денег и возможность оценки - понятия несовместимые. Насчет более высокой популярности книг я бы поспорил. Практический опыт показывает, что фильмы просматриваются чаще, чем читаются книги. Вот у вас сколько знакомых, которые не любят читать книги и сколько, которые не смотрят ни фильмы, ни разного рода сериалы?

Vitarius, Не знаю на сколько показателен мой круг общения, но примерно 3/1 предпочтения в ползу книг. (включая и техническую литературу) Ибо некоторые читают только её а фильмы/сериалы не смотрят вовсе.

Ситуация такова, что всё зависит от социального класса - в смысле образования, денег и "укорененности".

У коренных жителей, как правило, есть большая дедушкина-бабушкина библиотека, на которой они выросли. Поэтому а) книги им легко доступны - только протяни руку, и б) книги им интересны, т.к. привычны с детства.

У людей среднего класса есть много денег и мало свободного времени. Просмотр кино требует меньше времени, чем чтение книг. Зато они могут позволить себе по выходным ходить с друзьями на очередной блохбастер. Здесь фильмы выигрывают.
Контратака книг происходит сейчас через "читалки", правда, но это пока не массовое явление за пределами столиц.

У рабочего класса, который в основном формируют приезжие (по крайней мере, в Москве), уровень образования ниже, потребность в книге ниже, денег на её приобретение нет, бабушкина библиотека осталась в родном Азербайджане. Денег на поход в кино меньше, чем у среднего класса, поэтому потребляются в основном кино и сериалы, транслируемые по ТВ.


Кстати, надо это вырезать в отдельную темку, ибо интересно.

Ну рабочий класс - не только приезжие. Не забываем еще огромное поголовье бывших приблатненных подростков, которые мутировали в автомехаников, охранников и так далее. Не думаю, что они особо любящие читать. Что касается бабушкиной библиотеки - частенько вот только она и остается для прочитки.
Также не забываем про псевдоинтеллигентов, у которых дома много нечитанных книг для того чтоб были.
Не совсем понял разделение на коренных, средний класс и иммигрантов. Коренные или приезжие не могут зарабатывать достаточно для среднего класса?

Vitarius, это не разделение. Это аспекты, которые могут влиять на. То есть, если человек живёт там же, где его бабушка, то у него бОльшие шансы вырасти начитанным и привыкшим к книге, и потребность в новой книге у него выше. Но при этом, чтобы иметь заработок среднего класса, ему нужно целыми днями сидеть в офисе, свободного времени на чтение и поиск книг остаётся меньше.

А они кино в кино смотрят? Подозреваю, что только сериалы по ТВ.


Псевдоинтеллигенты - очень узкая прослойка. А нечитающие псевдоинтеллигенты - мифические монстры. Псевдоинтеллигент обязательно читает, только не осмысливает. Он читает Мураками, Коэльо, Паланика, Ричарда Баха и прочих, кто может "объяснить" ему духовную суть его скучного сидения в офисе. На самом деле, он получает набор красивых, возвышенных, ничего не значащих слов. Даже если в книге было что-то большее, он не заметит разницы.

Все относительно ) В офисе тоже можно читать книгу, хотя б с либрусека и так далее. Я на работе со смартфона читал, когда передышка была. Хотя, конечно, не спорю, обычно они по другому отдыхают.

Даже если они кино не смотрят в кино, то это не имеет принципиального значения. Мы же говорим про киноиндустрию, а не про кинотеатры.

Правильно, у них крайне узкий выбор литературы, какой вы перечислили, поэтому читающими людьми их назвать сложновато. 100 интеллигентов по ранжированности литературы весьма не намного опередили одного.

Псевдоинтеллигент никогда не возьмется за этих авторов, он знает, что их гнобят, особенно Коэльо! Последний - для девочек, не сильно претендующих на высокое, и всегда таким был. Псевдоинтеллигент со спокойной душой возьмется минимум за Федора Михалыча, но не наберется смелости заявить, что ему неинтересно или он не согласен)

Не удержусь...
Насколько же широк должен быть выбор литературы, чтобы человек получил право именоваться "читающим"? Просто интересно.

Сколько камней должно быть в кучке, чтоб она называлась кучка? И сколько волос должно быть на голове, чтоб ее можно было назвать лысой? :)

Это небыдло второго уровня. Оно прокачивает самолюбие на небыдле первого уровня.

На самом деле, он этих авторов прочитал несколько лет назад и теперь ругает. Или прочитал, чтобы ругать. Что в общем-то верно, ибо ругать то, о чём ты не имеешь представления, ты не имеешь права. (Разумеется, речь не идёт о "А ты сперва добейся, сам напиши книгу" - речь о "Не читал, но осуждаю").

Точно так же многие пионер-металлисты второго уровня ненавидят Арию, потому что первый уровень её любит. Проблема взросления: надо отречься от атрибута пионера, чтобы возвыситься над ним. Металлист высокого уровня в этом не нуждается и может спокойно говорить, что любит Арию, Bal-Sagoth и Opeth.
То же касается любой социокультурной прослойки. Типовой любитель фэнтези сперва обожает Сальваторе и Роулинг, потом ненавидит Сальваторе и Роулинг, потом равнодушен к Сальваторе и Роулинг. Типовой анимешник начинает с Наруто, потом ненавидит Наруто, потом воспринимает его нейтрально.

По мне, достаточно просто читать.

Мне кажется, как существительное, "читающий" несет в себе положительную стилистическую окраску, и назвать любого человека в мире (а хоть азбуку, да почти все в мире сейчас читали) так как-то несправедливо.

Имею мнение - хрен оспоришь.
Человек Читающий (Homo Lectitis , пардон за мой дог-латинский) - это человек, читающий регулярно. Выделяющий время для чтения, приобретающий новые книги.

Аналог меломана в музыке. Меломан - Человек Слушающий (Homo Auditis): слушает музыку регулярно (в современном мире можно хоть каждый день), ищет и приобретает новую музыку, обсуждает прослушанное.

Vitarius, Я и не предлагаю называть "читающим" знающего буквы;) скорее склонен так называть человека этим знанием пользующегося. А если он по мере сил осмысливает прочитанное, то и вовсе замечательно)