MR. SANDMAN, ты опять-такм выдаешь желаемое за действительное. По всей видимости, по-другому отстаивать свою позицию ты не способен в принципе.

В предыдущем посте я намеренно разграничил понятия графической новеллы (типа замечательных "Борджиа", "Скорпиона" и т.п.) и супергеройских комиксов, рассчитанных на аудиторию неискушенных потребителей.

Я и сам читал комиксы, когда мне было лет 14 - на тот момент прибывал от оных в полном восторге. Но это литература четко возрастная, и то, что нравится подростку в 14 лет, в 20 вызывает лишь снисходительную усмешку. Это нормально (не нормально - если не вызывает). И дело совершенно не в том, что перед нами - картинки с текстом в "пузырях". Проблема в состоятельности сюжета, который рассчитан на подростков и великовозрастных имбецилов. Сюжет этот банален и туп.

"Хранители", "Город Грехов", "Пипец" - не имеют никакого отношения к комиксам про супергероев. Это совершенно другая концепция, совершенно другие идеи и авторские задумки. Это все равно, что сравнивать сюжет какого-нибудь фильма про контрабандистов с "Бриллиантовой рукой". Антураж соответствующий, но идеи абсолютно разные, абсолютно разные жанры.

Если ты не понимаешь этой элементарной разницы - не удивляюсь, что тебе нравятся комиксы про супергероев. :smile:

Добавим ко всему прочему, что супергерои – это жертвы своего Мира. В любом комиксе о СГ можно проследить, что как только, а часто появляется очередной супергерой, то количество «мальчиков» для битья, сиречь злодеев и сверх злодеев, тут же возрастает в арифметической (а в случае со слугами переступнях гениев, правда, «гений» это громко сказано, в геометрической прогрессии) прогрессии.
Причина очевидна в сознании амеркосов и молодёжной части европейцев добро должно быть с пудовыми кулаками.
Ну, а дальше больше и у супера три судьбы:
1) После долгой и изнурительной борьбы во славу Большого Бобра, герой «покрошив всех злыдней в капусту», обзавелся семьёй, растит себе смену, пьёт пиво на диване и смотрит футбол.
2) В самой последней из последних битв со Злом, герой героически, вызывая море соплей сочувствия и океан пафосных речёй, гибнет смертью храбрых.
3) Героя высшие силы, иногда и сам Сатана, ставят на реверс, заставляя заново переживать свою жизнь (пример: Человек-Паук)…

При всем при этом моё увеличение комиксами не более, чем легкое хобби!

Я бы сказал чуть точнее.
За редким исключением, супергерои - это неудачники и изгои своего мира. Как говорится: "Не такие, как все". Это очевидная игра на целевую аудиторию, которая замечательно продемонстрировала свою эффективность еще во времена Великой Депрессии.

Неудачники, задроты и лузеры подсознательно ассоциируют себя с такими же персонажами комиксом, которым повезло обрести сверхспособности и т.о. самоутвердиться. При этом, как известно, ГГ продолжает жить двойной жизнью - то опять таки прицел на ЦА, желающие видеть героя не просто могущественного, но скромного и кроткого, похожего на них самих. И т.д. и т.п.

По сути мы имеем дело с американскими сказками. Наш народ пережил этот период еще во времена Древней Руси, а США образовались гораздо позднее. Им требуются свои, национальные герои, своя собственная мифология. И комиксы именно на это и "работают".

Гиселер, знаешь, подавляющему большинству людей плевать на мифологию. И американцам тоже. Просто супергеройские комиксы - неотъемлемый пласт их культуры, так же как Стар Трек. Или Доктор Кто для британцев. Их интеллектуальный уровень, конечно, частенько ниже плинтуса (почитал бы ты выпуски годков шестидесятых, где герои изрекают не просто мегапафосную чушь, но ещё и комментируют свои действия в третьем лице), но даже это несравнимо лучше, чем, скажем, наши сериалы про бандюков - современный отечественный миф.

Что-то вы на бедных лосиноносцев совсем уж накинулись.popcorn
Может, дело в том, что автор не может прыгнуть выше головы? Не все такие умные как вы. Придумать злобного гения, пытающегося завоевать мир посредством птичьего гриппа, проще чем рассмотреть реальную проблему. Соответственно отобразить борьбу с этим злым гением куда проще, чем некое "изменение мира к лучшему". Я понимаю, что у вас не возникнет тут проблем, но вы, кажется, не рисуете комиксы...:sad:

Если отбросить петросянство, то все эти "психологические" обличения супергероев выглядят натянутыми. Логично, что следить за похождениями необычного человека интереснее, чем за жизнью обычного. Логично, что нарисовать обычные похождения необычного человека проще, чем необычные похождения обычного. Логично, что автор не может прыгнуть выше головы, и не является (сюрприз!) великим философом. Тем не менее, логичные обьяснения отбрасываются и предъявляется Фрейд либо теория заговора.

Помнится обсуждалось нечто подобное в темеКино =/= Комикс.
Гиселер, давно удивляюсь - зачем тебе форум? Сам реплики для опонента придумываешь, сам их обсмеиваешь. С такой самодостаточностью не обязательно лезть в люди.
Кто-то причислил "Sin Сity" и "КickAss" к комиксам о супергероях?

Для "танкистов": героями "Watchmen" изначально планировались известные персонажи DC, позже их несколько изменили и дали новые имена.

надо срочно поведать насколько интересна работа благотворительных фондов и социальных организаций
Почему не применяешь свой постулат о "каноническом добре" к кино или литературе?

Кикэсс не о супергероях? Да ну.
Ну и что? Ну звали бы Сову (или кто он там - Филин?) Бэтманом, мне-то что с того?

П.С.
Но вы забавно спорите. В цитируемом гиселеровском посте присутствует разделение на граф. новеллы и "быдлокомиксы". Не вижу к чему тут цеплятся можно... но продолжайте, продолжайте.

Эм... Честно говоря, помимо комиксов, США произвели на свет НФ и Скай-фай. Так что там достаточно культуры и техники, чтобы прыгнуть выше головы в рамках комикса.

Дело всё в чом. Дело всё в том, что американской элите достался такой народ, получив который на руки даже Николай II заплакал бы:
-- Верните мне моих славян взад! (((

Американской элите в качестве народа достался конкретный сплав индивидуалистов всех мастей. Каторжников, революционеров, религиозных фанатиков и меньшинств, прочих выселенцев.

Поэтому лучшие умы изобрели средство держать ярых индивидуалистов в узде: демонстрировали им существ с ещё более длинной пиской, живущих на коротком поводке: от гражданского ареста гопника до отклонения траектории полета кометы подальше от Земли. И никакого вмешательства за пределы указанных сфер.

Т.е. в комиксах такой сюжет напрочь отсутствует?
наверное для любителей "колхозов" были придуманы всякие лиги правосудия, альянсы и кроссоверы.
??? Ну ты сказал

Считаешь, что за основу комиксов берутся китайские притчи или японские сказки?

И "Пипец" и "Хранители" это своеобразная карикатура на весь жанр супергеройских комиксов. Противопоставление героического пафоса, "накатанного" сюжета и суровых реалий нашей жизни.
Погоди, а разве русские сказки и былины не являются неотъемлимым пластом славянской культуры ? Между тем никто не подвергает сомнению их мифичность и сказочность.
Ради смеха, попробуйте сравнить двух персонажей: Питера Паркера и Иванушку Дурачка. В их судьбе гораздо больше общего, чем это может показаться на первый взгляд. Потому что традиционный "каркас" сказки всегда одинаков. Фактически у любого народа. ;)
Ну кто же на них накидывался ? Просто констатируем факты.
Являются ли комиксы неотъемлимой частью североамериканской культуры ? Несомненно.
Оказали ли они влияние на становление США в ее современном виде ? Безусловно.
Плохи ли они, как явление ? Конечно нет ! Они занимают свою нишу, "обслуживают" свою целевую аудиторию. Можно пенять на банальность сюжетов тех же русских сказок, но не стоит забывать, что ими вдохновлялся сам Пушкин, наше все. Простота - это не плохо, со всем неплохо. Но со временем человек должен развиваться, постигать что нибудь более сложное, нежели чем бескомпромиссная борьба "Бобра с Ослом". Именно усложнение банальной схемы друг-враг позволила состояться человеческой цивилизации в ее современном виде.

Научись различать "интеллектуальную пищу" и чтиво типа "убить время", и отвращение твое пройдет. Может быть.
Как писал один российский рецензент по поводу "сериальности" (кстати, книжной): "На Западе успех несовместим с чувством меры". Издают, пока продается. А продается хорошо, потому что требования к чтиву типа "убить время" невысоки. К тому же стабильно подрастают новые поколения потребителей и рисовальщиков, и тем и другим нужно что-то новое (не переиздавать же старое - сколько можно?) о все тех же (легче продвигать). Хотя эстетствующие комиксоманы по этому поводу придерживаются твоей точки зрения.

Argumentator, ты не понял. :nea: Какая радость убивать время рисованным рассказом про то, как очередной супергерой-задрот, в сотый раз побеждает очередного суперзлодея-идиота ? Это же по-просту скучно (мне во всяком случае) ! Существует огромнейший спектр сюжетов, но создатели комиксов упорно муссируют один и тот же шаблон.

При чем здесь "убить время" ? Читать нудную книгу - это как в ожидании на часы смотреть. Никакой радости - одни мучения.

Вот к этой идее я и пытался подвести собственными измышлениями. Сюжет, некогда приносящий прибыль будут "обкатывать" вновь и вновь. А неискушенная публика будет хавать и хавать, ну разве что меняя соус, под которым им подадут это знакомое блюдо.

Если кому-то нравится по сотне раз перечитывать одно и то же - не мне их судить. Но подобное стремление - это интеллектуальная деградация.

Snake_Fightin, "периодическое издание" - это форма подачи, она не имеет никакого отношения к смысловому содержанию. Многие телевизионные передачи тоже "издают" "периодически", но они от того интеллектуальнее не становятся. "Убивать время" можно и регулярно.
"И все наскучило ему". Ты у нас в свои дцать лет уже все изведал, а подростки - что наши, что американские - они менее привередливы. Пока не очередной очередного, а первый-второй-третий - вполне можно и по читать. Тем более что дело это быстрое. К тому же они немножко разные - ровно в такой степени, чтобы совсем убого не было. Потом, в комиксе есть такой фактор, как рисовка. Несмотря на не сразу понятый мною сюжет, например, манги "Blame!", я испытывал от рассматривания картинок удовольствие - красиво сработано. И, в конце-концов, это дело привычки.
"90% всего - дрянь", мы все это понимаем. Что не мешает получать наслаждение от оставшихся процентов. Так что, уймись, Онегин!

по-моему даже не периодичность, а коллекционность. их же собирают, как марки или монеты. и разницы/смысла в них примерно столько же - на пять копеек.