Блиц 2017: Белый мешкокрыл - Там, где дом
 

Преноминация пройдена.

Симпатишная история, такая семейная)

Вот,пожалуйста, если кому нужно прочитать хорошую добрую сказку - это сюда. К Андерсену и Компании. Спасибо автор, а то я устала сегодня, а после вашего рассказа настроение улучшилось.:smile:

Хохлова Александра, спасибо.

Люся Федорова, и вам спасибо. Мир Андерсона, верно. :)

пока читал, думал о том, что... как правильно удаётся же кому-то сказку писать! именно такую вот, сказочную сказку. с героем-вдохновителем, с добрыми помощниками на пути, в уютном мире по дороге к изменению героя через приключения.

я до последнего надеялся, что мыш найдёт маму. и мне не хватило пары слов о судьбе его родителей. нет, я понял, кто их и вообще, но всё же.

а так, в целом: приятное чтение. спасибо!

Мартокот в октябре, спасибо. Много-много прочтенных сказок – и теперь знаешь, какими они должны быть. Пусть не всегда и удается написать правильную сказку. :)

Традиционно рассказы со "звериным" фокалом делятся на те, в которых животные действуют более-менее реалистично (Сетон-Томпсон) и те, где под образами зверей подразумеваются люди, или, во всяком случае, звери в каких-то аспектах ведут себя как люди (большинство сказок).
В данном случае автору удалось найти некий третий вариант, который встречается нечасто. Здесь герои, безусловно, сказочные, но весь окружающий антураж - среда обитания, природные враги и прочее - вполне реальные. Т.е. звери не живут в сказочных избушках и пр. Этот приём выгодно выделяет рассказ - он запоминается надолго.

Собственно, герой, в силу своей природы, не позволяет автору полностью применить "человеческий" подход к описанию - скажем, сложно задействовать эпитеты о цвете глаз и т.д. Здесь на первый план выходит описание внутренних переживаний гг, и это исполнено очень хорошо. В какой-то момент абстрагируешься от нечеловеческой природы персонажа и полностью погружаешься в перипетии сюжета.

Идея.
С одной стороны, довольно простая и понятная. С другой - при желании можно словить достаточно аллюзий, вплоть до Икара, пытавшегося взлететь до солнца (здесь вместо солнца - луна). Может, конечно, автор и не имел в виду ничего такого, но вот другие моменты - про родной дом, про корни, о которых не стоит забывать, вполне очевидны.

Сюжет.
Выстроен грамотно, с понятным цепляющим триггером (нападение хищника), нарастанием интриги и яркой кульминацией.
По Проппу выходит примерно так: Нарушение запрета - Герой покидает дом - Герой вступает в битву с врагом - Появление друга-помощника - Герой возвращается домой...

Стилистика.
Гармонично сочетается с подачей сюжета - есть отличные находки, например "дни тянутся вишневой смолой". Автор умеет создавать атмосферу и делает это ярко, но и без излишков.

Отдельно про тему блица.
С одной стороны, весь сюжет - сказочный. Но вот этот момент, изящно перекидывает мостик к классике:
Блестяще! Так мимоходом ввернуть известную сказочную тему надо уметь!

Из недочётов - мне показалось, что несколько спадает напряжение в концовке. Может, имело смысл в последних абзацах как-то заставить вздрогнуть читателя... но и так как есть - тоже неплохо.
Крепкая стильная сказка с привкусом реальности.

Драсть.
Ай, клёвость. Мне напомнило почемут Брэдбери.
Только я не понял чо там за птиц на сову налетел. Пойду перечитывать чтоль.
Поки!

Снарк, ох уж этот Пропп и первый курс филфака. :)
Спасибо за весьма точный анализ. Кстати, там еще и половинка зернышке упоминалась.

Sans, драсть Спасибо, а птиц – филин. Грозные птицы, не брезгают и своих съесть. Но герой не знал, что это за птица, потому и в тексте об этом ничего. :)

Приятная история. Вроде бы ничего особенного, но греет внутренним теплом. Дом – он всегда дом. Дом, это когда есть куда возвращаться…

van Halk, это да. Спасибо.

Добрый день, уважаемый автор!:)

Не скажу, что я фанатка анималистических рассказов, но ваш мне понравился. Язык повествования напомнил Бианки, построение сюжета – сказку про Бэмби, а общий посыл – притчу о Джонатане Ливингстоне, когда животные остаются животными, но при этом история выходит за рамки анималистического мира и несет определенный подтекст. И еще где-то там с краю миф об Икаре маячит.:)
Но есть два момента, за которые я бы вас немного покритиковала.:blush:
1. Нечеткость жанра. В первой половине ваш рассказ более реалистичен, чем во второй. Вот есть прямо ощущение перехода от «Бианки», к «Андерсену».
2. Однородность темпоритма. Нет движущей силы в тексте. У вас получился рассказ-жизнеописание. Вот пришла зима – произошло то-то и то-то, а потом наступила весна… И т.д. Нет какой-то основной цели, к которой стремился бы герой и которую он бы достиг. Да, читатель догадывается, что рано или поздно произойдет встреча с охотником с совой, которая повинна в гибели семьи Ульца. Но она никак не становится кульминацией рассказа, а всего лишь одним из эпизодов. Наконец, мы подходим к концу истории. И вот хороший финал у рассказа, правильный. Но меня почему-то совсем не зацепил. Не почувствовала я катарсиса.:sad:

Ну что ж, автор, рассказ, безусловно, достойный. Сильная сторона - это восприятие мира через звериные чувства. Это было здесь необходимо, и без этого ничего бы не получилось. В принципе на этом рассказ и выезжает.
С языком проблем не вижу. Отсылки к сказкам удались.
Единственное, что кольнуло - слишком резкий переход после смерти семьи в начале.
А так все качественно. Как-то и написать больше нечего. Когда просто хорошо - оно всегда так.

Добрая фея, доброе утро, уважаемая фея! :)
Как странно, что видится Бианки, ведь с самого начала было по Андерсену. А по поводу катарсиса... Что ж, это сказка и у нее должен быть хороший конец. Спасибо.

Джунши, спасибо за замечание, оно и меня посещало - соображение этакое. А потом подумалось, что рефлексии для сказки не слишком годятся, и горе осталось не высказанным.

Сказка вроде бы отличная, создаёт этакое «трёхмерное» ощущение благодаря всем деталям, есть в ней что-то уютное и грустное в то же время... Но как-то не хватает морали — нет, я не прошу заниматься прямо уж морализаторством, но должен быть какой-то смысл, идейное наполнение. И ладно бы ещё, будь заведомо «просто картина», но тут ведь на смысл как-то намекается — стремление протагониста к образцу их предка-героя, тема дома и возвращения в него, даже тема «помогать другим» (с мышкой), но всё это как-то подвешено в пустоте. Выглядит даже не как курок, который взведён, но не выстрелил, а как курок, который разбортался, и вместо фактического выстрела мы удовлетворяемся фразой «это устройство теоретически стреляет».
И это жаль, потому что сама основа и техника написания ведь замечательные.

Фрол Данилов, мораль, катарсис и курок - герою выпало б немало. :)
Ну что я могу сказать, когда автор вкладывает одно, а читатель видит другое?

Клёвая сказка. Жаль, была не в моей группе голосования.
З.Ы.
Как можно было на сказочном конкурсе не поставить такую сказку в ТОП?
:shok:

Вот теперь почему-то чувствую запах хомяка на пони. Матильдовна, рассказ очень даже, как по мне. Главное,что в нём есть - ощущение более глубокое, нежели обычная сказка. Ощущение дома. И пути, который обязательно нужно пройти, чтобы вернуться к истокам. Репер, точка возврата. Нафиг потустороннюю мистику, философский апломб и сюрреалистические фейерверки - вот оно, что держит каждого на земле. Что достойно повторяться рефреном и сейчас, и через тысячу лет. "Аз есмь", когда есть основа...

Спасибо за добрые слова. )

С наступающим! И пусть все будет не хуже, а лучше :)