Креатив 21: Krome Zvezd - Virgin. Немое кино в цвете
 

Преноминация пройдена!

Конструкция текста весьма понравилась. Но вот парадокс! Текст написанный курсивом куда как интереснее, чем основной. И читается легче и живее.
А в основном тексте автор будто умер )
Поддать бы жизни и в основной текст (я имею ввиду стилистику)... и получится здорово.

я прочитал до половины и силы мои иссякли. на протяжении половины рассказа герои - парень и девушка - шли по улицам. и пришли. в какой-то дом. Текст настолько нашпигован всевозможными красивостями, что из-за деревьев вовсе не видно леса. Причём красивости в тексте не работают. Ни на сюжет, ни на характеристику героев. Просто красивости ради красивостей. Ну это ладно, бог с ним. Но ведь половина из них - штампы и общие места (которых в тексте запредельное количество):
гости нежданные, мрак непроглядный, высится горделиво, двухколёсный конь...
А вторая половина - "голубой кит её глаз" - немного смешно, немного нелепо.
Всё, естественно, чистейшей воды имхотепство.

Очень необычный рассказ. Причем интересны обе, скажем так, параллельные части. И основной текст ничем не уступает курсиву. И мне как раз совсем не хотелось заканчивать этот бег вместе с главным героем. Хотелось дойти с ним до конца. Дошла...
И вот теперь я мучима вопросом:

Тонкое у Вас умозрение, чуткое...

От Локи АВТОРА РАССКАЗА "Презентация". ДОМИНО.

Тот случай, когда хочется сказать: "Рассказ бессмысленный и беспощадный к читателю", и на этом закончить. Но поскольку критик просто сказать не имеет право, своё мнение попробую обосновать.

Итак, текст гладкий, рассказывает... о чём? Как люди смотрят кино? Но сам процесс просмотра дан широкими мазками, информационно. без интриги и эмоционального напряжения. Повод рассказать о происходящем на экране. А что там происходит? Два героя на что-то смотрят и куда-то ходят. И? Мне как читателю это неинтересно, слушать про монотонные описания таких вот перемещений из точки А в точку Б ещё зануднее, чем пересказ квеста от заядлого игромана.

Может быть, всё ради каких-то метаний героев? Но они что-то делают, куда-то перемещаются. никаких эмоциональных всплесков и напряжений эти смещения не вызывают, эмоции показаны театрально как в низкокачественных лентах ширпотреба кинематографа 100-летней давности. Из тех, что интересны возрастом, но не содержанием. В итоге темп, внутреннее напряжение стремится к нулю, теряешься в монотонном бубнении слов. забываешь о чём речь. Нет ни эмоциональных переходов, ни кульминации, ни финала. У автора лимит знаков закончился.

Затрудняюсь я определить и жанр рассказа. Сюр не вышел, нет фантасмагории - есть мешанина фабулы. Притча? нет морали. ну и так далее. Рассказа в широком понимании нет, есть кусок текста. бессмысленный и беспощадный ко времени читателя.

Не хватает чего-то у вас - так и скажите. Это немое кино, троглодята! Гарри вон тоже писал, что не дочитал и дочитывать не будет, потом просек, что с таким комментарием участвовать в конкурсе не комильфо, и бахнул свой коммент в небытие. Сейчас зато рассказ свой выставил, красавчик!

Не обидитесь если скажу - реакция автора как у вас на отрицательный отзыв тоже показатель

И не таких мимо ушей пропускали.:beee:

Интересный стиль, художественный конспект, как бы сценарий-раскадровка немого фильма - сложнейшая задача, если выдерживать от А до Я. Правда то и дело будто всплывает подобие диалогов - на фоне играющего тапёра. Но оформлено не прямой речью, пусть будет вербализированным жестом. Обилие ярких метафор. В общем - с самого начала весьма цепляет.

Странности:
"Звуки лениво вываливаются из пианинового нутра, словно сонные котята. Если прислушаться, можно заметить в них свист ветра и шелест листьев."
1- пианинный (мелочь), 2- ну очень странное сочетание - словно сонные котята, свист ветра и шелест листьев. По отдельности - ярчайшее сравнение, а вместе что-то фантасмогоричное, неуместно комическое.
"В расселине корней дуба на газетке покоилась торопливо насыпанная горка сухого корма. Бродячие псы пока оставляли ее девственной." - Я понимаю, что это я один такой извращенец с буйной фантазией на всплывающие подсмыслы, но иногда читать без смеха невозможно. Нет, ну серьёзный ж текст! Просто - бродячие псы отчего-то пока не трогали его.
"шелест коснулся слуха Жени" - кино ведь немое? Там дальше и кузнечики свербят, тракторы тарахтят.
Отдельная непонятка с появлением в кадре героя. Во-первых, поначалу неочевидно, что Женя - мальчик, во-вторых, среди остальных действующих лиц он никак не выделяется. И, вообще, как зрители поняли, что героев зовут Женя и Ира? По названию первой части? Кто-то в этот момент чихнул и не обратил внимания. Что изменилось?
"стоял транспарант с надписью" - а надпись где? И тут же всплывает спецэффект про город-сад. Может просто поместить надпись на транспарант?
"Легкая нить легла на шею" - удавка затянулась. Шутка. Выходит, девушка стояла чуть ли не щека-к-щеке? Экстравагантно для первого знакомства.
"Синий кит её глаз" - ясно, что хотелось передать, что глаза большие, голубые, выразительные. А получился гротеск. Ещё и синие киты эти в свете последних событий наводят совсем не на те ассоциации.
"Юноша протянул ладонь, испещренную мелкими узорами еще не пройденных дорог, и ворсистый солнечный свет лег на нее. Через секунду, держась за руки, пара неслась сквозь городские пейзажи, дополняя его тонким штрихом своего присутствия." - как-то чрезчур помпезно, метафоры уже перегружают текст, вместо того, что бы дополнять его. Во время экшна некогда думать о философии непройденых дорог и о тонких штрихах присутствия.
"Май сатанел" - ярчайшее определение, но уместное ли в данном контексте? Общая тональность же радостная, мажорная, бигбендовая. И вдруг такой аккорд...
"вспарывали асфальт словно нож охотника" - туда же. Вы находите удивительно сильные образы, но применяете их не там где следует.
"тянула, словно буксир речную баржу" - юмористический эффект получается. Тон рассказа ведь мажорный, но не смешливый.
"На его стенах угадывались блики телевизионных тарелок и следы старой крови. Отвратительная эстетика суицида." - сразу два вопроса. 1- город-сад, немое кино, общая стилистика аля 30е представляется, и вдруг телевизионные тарелки... 2- следы крови на стенах? От суицида??
"женщина слева от тебя" - рассказ подразумевает обращение к некоему лицу?
"Под тихий стрекот лентопротяжного механизма проектора мы вглядываемся в экран." - похвально желание уточнить всё и вся, но иногда оно, правда, лишнее - тяжеловесное. Просто - под тихий стрекот проектора.
"Дверь желтушного цвета" - если имеется ввиду болезнь "желтуха", то, видимо так и задумано. Но смотрится странно.
"После паузы тапер продолжает играть польку. Скорость игры увеличена вдвое необходимого. Пианино будто захлебывается." - игра в дубле? А для чего? Полька и без того очень быстрый танец, а вдвое быстрее - это нечто уже из разряда регтайма, смешного такого.
"Медленные мрачные ноты наполняют зал" - и это сразу после польки в дубле. Наверное, на это вообще больше никто внимания не обратит, но мне, как музыканту, сразу вот эти ходы бьют по ушам. На подобном месте должно произойти что-то судьбоносное, из ряда вон. Впрочем, в тексте есть намёк на это - Ира отчего-то плачет. В чём причина я так и не понял.
Забавно, что дальше по тексту вы объясняете все звуки фильма - зудящие мухи и прочее - звуками в зале, хороший ход, но поглядите текст с самого начала на этот счёт.
"боль пронзила ладонь" - а как зрители в зале это поняли?
Далее кусок какого-то сюрреализма. Признаться не понял сути. Видимо, подразумевается, что дом - образ времени. Все эти разновозрастные мальцы с одинаковыми шрамами.
"Организм начал привыкать к более размеренному поступлению кислорода, пульс редел." - в общем ретро-стиле смотрится странновато. Вы же не дизельпанк пишете?
"Ира достала из этого женского чемоданчика нечто похожее на маленькую таблетку и поднесла ко рту юноши. Повинуясь, он взял губами предмет и проглотил." - не то сцена вербовки Нео, не то реклама дирола. И в общем стиле не очень.
"старое пианино обрезает многие тона" - не понимаю. Инструмент может фальшивить (что логично для выбранной стилистики - honkytonk-piano), но обрезать звуки? Механизм вовсе может быть поломан, но тогда никакой тапёр на таком играть не станет.
Во второй части уже осень - хотя вначале "сатанел" май. Сюрреализм крепчал. Жека продрых всё лето.
зима ожидала своего часа, стояла у метро, держа отрезанную голову девочки - лето" - и опять наиярчайший образ, но зачем?
"я замечаю надпись, которую не приметил раньше: «В тапера не стрелять! Он играет, как умеет»" - вы пытаетесь разбавить пафос "трагической" сцены кладбища юмором. Это было бы уместно в чёрной комедии. А тут?..
"Механик поворачивает голову желтого господина так, чтоб свет его глаз падал на экран. Затем вытягивает из аппарата пленку, пропускает ее через очки китайца и фиксирует в лентопротяжном механизме." - о, господи, чего я там писал про извращённую буйную фантазию? ))))
А в конце что за лангольеры в собачих шкурах начались?

Резюме:
Вас очень приятно читать, обилие ярчайших образов, но сюжет... Рассказ - как набор сугубо технических этюдов не заботящихся о гармоничности. Сверхидея - очень интересная, взять и отобразить образ времени через ряд картинок и показать их в развитии - где город-сад непременно оканчивается трущобами. Но решение - слить всё в махровый сюрреализм - более чем сомнительное. Сюрр в контексте фильма я бы ещё понял, но внутри кинотеатра он зачем? Для полного фейспалма не хватило только того, что бы тапёрша устроила сеанс прилюдной мастурбации под мелодию "ну-ка дети встаньте в круг".
Совсем круто было бы, если бы вы провели историю Жени от регтайма 30х, через рок-н-ролл 50х к психоделике 70х, закончив всё попсой 90х - соответственно преобразуя стиль повествования. Слабые намёки на это есть в дизельпанковских отрезках, но, и место для них неудачно выбрано, и развития не получило.

Короче, спасибо, читал с интересом, но топ вряд ли.

Автор, я мужественно дочитала ваш текст. Восхитилась вашими необыкновенными сравнениями и уже подняла руку, чтобы написать, что, несмотря на все красивости, это просто скука смертная, как вдруг подумала, что нет, здесь не всё так просто.
И поехала читать по второму разу (честно признаюсь, наискосок). Как оказалось, не зря. Разгадывать ваши символы — удовольствие. И чем больше вчитываешься, тем больше их находишь… А ведь даже шестнадцатиэтажный дом мне дался не с первого раза. А сколько того, что не далось вообще? Да уж!
Нет, это не скука смертная. Это сплошная загадка. И да, я не сразу, но оценила!

liandref
Большое спасибо, что потратили время на отзыв!
Я понял Ваши замечания и даже бы согласился со всеми (или почти со всеми), если б почувствовал, что Вы поняли замысел. Но я этого не ощущаю. Скорее всего, это моя вина - я неверно его подал или слишком сложно подал.
Но все же позвольте Вам немного по возражать.
Кино не старое - оно современное, просто стилизовано под немое.
Да и не кино это - просто главный зритель не может оказывать на героя с экрана никакого воздействия, кроме, разве что, пояснения самому себе (и герою на экране) происходящего вокруг - "тут, вероятно, такой звук", "а здесь, наверное, должно быть больно".
Это не юмор. Такая надпись на табличке часто встречалась в клубах, где показывали немое кино. Однако, тут она имеет (ну я хотел, чтоб имела) и второй смысл, который исходит от роли тапера в рассказе (но ведь верно Вы заметили - она плохо подбирает музыку под сцены фильма!).
Это строчка из одного стихотворения Летова. Летов - как Лето - off (поэтому Женя проспал все лето;) Большинство этого не знает, конечно, но кто знает, тому привет, так сказать.
И не лангольеры это в собачьих шкурах) Это собаки. И везде, где появляются собаки, происходит одно и то же.
Но самый главный символ - эти светящиеся сороконожки - Вы, почему-то, обошли молчанием...
Вам не показалось, что "синий кит ее глаз" и "отвратительная эстетика суицида"
имеют определенную смысловую связь?
Если при прыжке с крыши оступиться на самом ее краю, можно лишиться целостности головы - она прошоркает по стене дома, как вареная картошка по терке...
А как вы думаете, что означает совместный танец таперши и Иры? При том, что Ира робко повторяет за тапером. Тапер - зрелая женщина, она умеет, а Ира - еще девушка, она только учится... Обратите внимание на слово "Virgin" в заголовке)
Однако, большое спасибо за отзыв! Я почувствовал ваше настроение, и оно вполне позитивное. Насчет гармоничности и музыки не спорю - я не музыкант, и некоторые моменты в структуре рассказа, действительно, сомнительны. Буду учиться и в следующий раз постараюсь выбрать тему и образы попроще, зато гармоничнее)

Большое спасибо! Да, это сплошная загадка:smile:
Маяковский, Бобокулова, нежный возраст, "I'm not the killing type" и т.д.
Еще раз спасибо:smile:

Да я и не претендую на всеобъективность - просто рассказ в силу стиля повествования зацепил, посему и подробно прошёлся - то, что, скорее всего, воспринял неверно, мысль была, ибо не бывает так, что написано на 10 баллов, а логика на 2, посему с готовностью принимаю все ваши возражения. Об эстетике аля Летов я думал пока читал - но, признаюсь, терпеть не могу господина Егорку, почему и отгонял все парралели подобного толка. Собственно, лично для меня жаль, что всё невыносимостью лёгкости бытия и объясняется - на мой вкус это крайне дешёвая философия. Но вкус свой никому не навязываю, посему ещё раз примите благодарность за рассказ. С учётом того, что конкурентов в группе не так много - всё-таки, видимо, и в топ попадёт. Благо, стилистически вы большой молодец.

А что, кстати, означают гусеницы? Их образ в моём ряду подсмыслов, и правда, никак не всплывает, не играет, кроме символики аля "козявки".

Написано красиво, но не обошлось без помарок.

Много красивых мест. Например
Прямо очень интересный, необычный образ.
Или
Отлично, на мой взгляд. Эмоционально, нестандартно, ощущение передает.
А ощущения, кстати, от текста сложные, я даже затрудняюсь их выразить, но попробую – может, автору пригодится.
Мои любимые авторы – Олди, с их витиеватым образным языком. Маркеса я читал, кое-что еще, норм шло. С этим текстом... С одной стороны я восхищался многими отдельными взятыми кусками, как фразами, так и в общем плане – подъем по лестнице, с его атмосферой, с его символикой. И в то же время рассказ в целом читать было тяжело и в конце даже напрягало. Пожалуй, самым точным будет слово «передоз»))) Лично для меня всего этого оказалось много. Если не останавливаться после каждого абзаца – сложно переварить многое, втянуться во второй-третий ассоциативные и философские слои. Если останавливаться – нарушается цельность чтения. Да чтобы читать поабзацно, нужно очень проникнуться, а мне скорее в данном случае понравилась атмосфера, чем захотелось всё расшифровать, она была главной фишкой для меня как читателя.
В общем, обычно в таких случаях текст полегче для восприятия. Или сложные вещи идут кусками, перемежаемыми фрагментами попроще и с действием. То есть в идеале, имхо, в таких вещах бывает несколько слоев, и уже первый, на уровне обычного действия, должен быть воспринимаем и интересен. Интерес вроде есть – герой зашел на крышу, а проснулся – мир уже изменился. Но почему, что за способность ощущать небо? Возможно, в тексте есть ответ или хотя бы материал для расшифровки, но я пропустил его в нагромождениях символов и образов. И для меня осталось просто «потому что».
Или, как вариант, подобные тексты бывают просто короче)
Отсылок в тексте очень много – от «не стреляйте в пианиста» до волка, который мне показался аллюзией на Фенриса. Город-сад, сменяемый церковью.. Думаю, я и половины не увидел)
Мне кажется, самое важное, что автор обязательно хотел бы, чтобы читатель непременно понял, стоило выделит именно за счет уменьшения яркости второго плана, как на фотографиях.
В общем и целом советовать автору быть проще не буду – я сам к таким советам не очень-то восприимчив) Просто мысли, чтобы задуматься о читательском восприятии, а уж выводы и решения – дело личное.

Весьма смелое обращение с образам и смыслом. Структура необычная, это привлекает внимание. Но беда этого текста в том, что символизм и образность здесь есть, а вот действий нет. Получается, будто смотришь сон, который потом нужно трактовать, либо можно забыть, сам он в голове не удержится - происходящее не подчиняется привычной логике.
Предложения построены правильно, к грамматике претензий нет. Но вот сравнения попадаются очень странные. И их слишком много, особенно в начале. Вот несколько примеров:

"покоилась торопливо насыпанная горка сухого корма. Бродячие псы пока оставляли ее девственной"
Псы оставляли девственной горку... может, нетронутой? чтобы исключить ненужные трактовки.

"рядом свербели кузнечики"
Вы уверены, что свербели - нужный глагол? Трактуется так: чесаться, зудеть, иметь непреодолимое желание что-то сделать, беспокоиться.

"пара грузовых машин, обнажив юные кузова,"
Что значит юные кузова? свежепокрашенные? новые?

"Возле забора непоколебимым истуканом стоял транспарант"
Истукан по определению колебаться не может

"улыбка, выявившая ямочки на щеках Иры, дала понять, что девушка краем глаза наблюдает за ним"
Улыбка выявила ямочки? Она что, инспектор?

"Пара выбившихся из общей стаи волос цвета обжаренного песка вновь легла на шею юноши"
Вы часто жарите песок? Знаете как он выглядит? И много ли читателей поймут это сравнение?

"небольшой квадратный пакетик, выполненный фольгой"
Фольга выполняла пакетик, как домашнее задание что ли?

"Плотно укутанные прохожие оставляли обнаженными лишь глаза, которыми чертили свои маршруты"
Прохожие идут и чертят глазами маршруты... Представила... Страшное зрелище.

Было бы поменьше попыток сделать красиво, может, за всем этим и смысл проступил бы четче. А так - перебор со сравнениями, недодуманность образов приводит к тому, что стилистика фальшивит на полтона.

Но, возможно, автор, я просто не Ваш читатель.

Удачи!

-- Композиция - ее величество, очень красивая. Хотя ничего необычного в ней нет - револьверная, известная и... киношная. Но этим рассказ-то и хорош.
-- Мастерски обрисованы сцены в киноленте. Чего не отнимешь, того не отнимаешь - художник за кадром словно кистью выводит каждый кадр, каждый эпизод. Жаль музыки, идущей от пианино, читатель не слышит. Под настроение и правильную мелодию отношение к рассказу изменилось бы у многих.
-- История параллельная - как-то не очень и изобилует контрастом из грязной части реальности, то, что "за кадром".

Чего мне не хватило?
-- Отличное место для встречи двух резидентов, а их нет. "Штирлиц наизусть знал этот фильм, но он продолжал сидеть в зале".
-- В финале, захотелось переписать весь этот текст "задом наперед". Или его одну параллельную часть из киноленты. Это внесло бы сумасшедшинку в размеренный темп и ритм рассказа, как мне кажется.

Вроде как и хорошо все показано, но изюминок из булочек наковырять нужно, дорогой автор.
Удачи, :smile:

Полет шмеля над гнездом кукушки и невидимым бюстом с бульвара Капуцинов
 

Кратко: "Люди в зале начинают громко смеяться. Я не понимаю, над чем."

Пожалуй, это текст украсил бы какой-нибудь конкурс сюрреалистического рассказа.
А еще лучше, если бы это всё было снято в виде психоделического фильма - этакого "Андалузского пса" в цвете. Потому, что смотреть это наверное было бы интересно, но вот читать мне было весьма сложно :sad:
Так что на конкурсе обычной темпоральной фантастики я этот текст обсуждать не готов. И оценивать, честно говоря, тоже...


З.Ы. Кстати, извиняюсь, но я так и не понял: автор - "Krome Zvezd-Virgin.", а название рассказа - "Немое кино в цвете"?
Или название "Virgin. Немое кино в цвете", а автор - Krome Zvez? :vile: