Плохой герой?!
 

В последнее время начинает набирать обороты повышенная популярность не совсем стандартных героев. Тот же Рейстлин… Как Вы думаете, с чем связана подобная тенденция?
P.S. Прошу простить, если тема уже была.

какава жизнь такава и литература.(ИМХО)

Не везде плохишей приветствуют. Кто в играх любит манчкинов, вырезающих целые города? http://photo.rol.ru/data/500/4859death-thumb.gif
А в литературе (фантастической) просто было долгое засилье псевдодобряков, спасающих мир, протест против этого сперва был свежестью, теперь стал трендом (модой, банальностью). Скоро маятник обратно пойдет.
наконец, я не назвал бы плохиша "нестандартным". Для меня нестандартным покажется тот герой, который выдуман не из противопоставления другому штампу, а совершенно независимо от привычных образов и клише, который ассоциируется только с ним самим. Таких немного.

Действительно, для того, чтобы создать по-настоящему оригинального героя, надо самому внутренне отличаться от окружающих тебя людей. Это трудно, особенно если ты действительно такой, а не кричишь на каждом углу: *я оригинал! А вы все - серость! Вы не сможете как я!*

Сам термин «плохой» герой не верен в корне. Герой- это сумасшедший, возомнивший себя «богом», решающий спасти мир от зла, и от части того зла, которое сам и натворил. Герои в наше время никому не нужны, так как мир уже полностью захвачен злом, злостью и смертностью. Предлагаю вам прочесть стих, в котором идет рассуждение о «добро и зло».
P.S. если вам будет не понятен смысл, обращайтесь.

Добро рождает зло, а зло - добро.
Вы думаете, я сказал хитро?
Увы, все в мире так и есть.
Достоинства порой рождают лесть.
А недостатки заставляют нас
Их обличать и думать каждый раз.
Плохие граждане - и это так резонно -
Виновны в том, что есть у нас законы.
А если б каждый лишь добра хотел,
В законодательстве царил бы беспредел.
Коль мать добра, сын будет эгоистом,
Дочь мачехи душой сверкает чистой.
Добро, когда войной идет на зло,
Одной ногою с доброты ушло.
А зло, которое как мир старо,
В канон вошло и рядится в добро.
Вся мудрость в том, чтоб видя эту суть
Добру помочь пытаться чем-нибудь.

С уважением, всегда ваша Lenka

2Lenka.
У слова "герой" очень много значений. В данном случае его синоним - персонаж (как я поняла).
Герои нам не нужны, потому что героическая эпоха давно закончилась. Уже в 19 веке (на примере литературы - в реализме) героических, сильных личностей не жаловали. Хотя проблему маленького, "серого" человека подняли еще романтики.
В мейнстриме образ порстого человека продолжает цвести и пахнуть. В нашей жизни, впрочем, тоже. Все мы, простые люди, учимся в университетах, работаем по мере сил, хотим заработать кое-что на достойную жизнь (хотя бы на книги! пока=), любить и быть любимыми. Такое простое счастье... Редкий человек вобьет себе в голову или станет говорить, что он хочет умереть за правду (это пример, вместо правды может быть добро, любовь, мир и проч.).
Только в ФиФ остаются персонажи героической эпохи (архетипичные, надо сказать). Но они обросли невероятным количеством штампов, стали блеклыми, привычными. Как "хорошие" герои, так и "плохие". Но это хоть как-то удовлетворяет не убитое в человеке стремление к великому, большому, неумещающемуся в обычных рамках. В тех случаях, когда мы уже не можем и не хотим искать это великое в маленьких людях и маленьких подвигах. Эта гипертрофированность образов - большая проблема. Такая же, как "минимализм" наших поступков.
ээээ, что-то наплела. Если есть вопросы, мучайте, не стесняйтесь.=)

Кста, тема перенесена из Корзины во Вселенные. Хорошая, достойная тема. Похожая (по духу) тема есть в Литературе - "Злодеи в фэнтези и фантастике".

Абракадабра какая-то. Я, во-первых, не вижу, каким образом мир захвачен злом и злостью в большей степени, нежели чем-то другим. Тем более, если речь идет о героях прямо скажем ненашего мира. А смертностью "захвачено" все в любом мире, ибо все конечно и когда-нибудь да уйдет.
Кроме того, не понимаю, почему человек, совершающий с риском для себя поступки, помогающие другим - именно такого называют героем - автоматически сумасшедший, возомнивший себя богом, и всенепременно уже натворивший кучу зла.

Да уж.Помню два-три года назад дети играли в Сашу Белого.
Из всех антигероев мне нравится Джарлакс.Очень харизматичный персонаж.

Зло и добро создают люди. Но не в жизни, а у себя в голове. То, чего не существует, не способно на захват.
Да и закон о порождении одной крайности другой не всегда справедлив.

Спасение мира - герою может быть на это абсолютно наплевать!

И далеко не все смиряются с серостью, навязываемой обществом. Жизнь и любовь это, наверное, чудесно, но всё же, всё же...

Думаю отрицательные герои всегда более привлекают, нежели положительные. Рейстлина уже замучали - приведу в пример Драко Малфоя из Гарри Поттера - он многим очень нравится, или
Ведь это подразумевается под словом "плохой"???

Плохой зачастую - стоящий ближе к реальности. Не всегда людей привлекает просто чёрный цвет.

А Драко - герой???
И еще: сравни количество людей, которым нравится Гарри, и которым нравится Драко.
"Плохой герой" навится людям тогда, когда на это сделан рассчет: он у нас вроде как плохой, но немножко хороший, и за это "немножко" его полюбят, потому что он будет выделяться.
Отмечу кстати. что популярность персонажа и реальная оценка моральных качеств человека в жизни - две большие разницы. Вряд ли найдется человек, который хотел бы иметь под боком Рейстлина или Артемиса Фаула.... или Артемиса Энтрери!

Мы говорим именно о популярности персонажа. Жизнь - это совсем другая тема...
Всем моим знакомым нравится либо Драко, либо Драко и Гарри. Вот так.

А Рокэ Алва плохой? То что он герой - это факт! Только какой плохой или хороший?

Мне Нравится Дарт Вейдер! Всё!

А то, что отрицательный персонаж всегда интереснее положительного - это факт. Пожалуй, редкое исключение составляют, имхо, книги серии Всадники Перна (там как раз лучше запоминаются положительные персонажи - да и то, потому что при всей их положительности- есть что-то и от черта), Волкодав и Кора Орват.
Впрочем, я всё же замечаю, что женщина интересна как положительная, так и отрицательная...

Я писала уже в теме про ДрагонЛэнс, что отрицательные персонажи стали нравиться людям из-за желания выделяться. Бунтарство, оригинальность, знаете ли. Но, как правильно заметили, всё же не совсем отрицательные, а с некими положительными качествами или качествами, которые вызывают восхищение. Ну, не маньяком же любоваться. А тут создаётся как бы образ обычного (не совсем правильный эпитет в данном случае, но другого придуматья не могу) человека, со своими комплексами, проблемами и тараканами в голове. Мы же с вами не гипертрофировано "добрые" или "злые", а поступаем в каждой ситуации по-своему. Так и тут.
Раз уж начали с Рейстлина, то я его тоже в пример приведу. Хотя о нём я и писала в соот. теме. Он ведь просто добивается своих целей (ну, допустим, зачастую довольно своеобразных), а уж какими методами - как получится. Т.е. он выбрал какой-то конкретный путь, только потому что именно им можно чего-то добиться, что нужно ему.
Его можно называть предателем, но ведь также в Нераке он и Такхизис, можно сказать, кинул (простите за сленг).Т.е. предавал не ради служения кому-то другому, а только потому что это было выгодно ему, а уж кто это был зависело от ситуации.
Конечно, человека с такими моральными качествами даже в знакомых иметь не очень хочется. И восхищаться тут можно только его силой и целеустремлённостью, но никак не методами.

И, опять же, повторюсь, что сейчас уже идёт засилье, пресыщение тёмными героями. Бунтарство превращается в обычность.

На самом деле это называется принцип: Что китайцу хорошо, то русскому - собака. Каждый сам за себя.
Я вот очень люблю показательный в этом отношении, по идее, весьма положительный персонаж (приведу, наконец, пример из нефантастики) - Рэт Батлер из небезываестного романа.

Отрицательный герой всегда или почти всегда более харизматичен, интересен и так далее, тут всё зависит от мастерства автора.
Но есть одна важная деталь.Антагонист становиться популярным тогда и только тогда, когда живёт "по понятиям".

Я бы вот еще что подметил. Дело не в запредельной харизматичности злодеев, которых штампуют не лучше, чем героев. А в том, что личность героя в современной литературе, в сущности, отсутствует. Главный герой - это видеокамера оператора-автора. Глазами героя читатель наблюдает мир, ощущает его кожей, слышит его мысли, отождествляет себя с ним по воле автора (вплоть до книг, написанных от первого лица - "я пошел, я сказал итд). А кого мы видим глазами нашей видеокамеры лучше всего? Друзей ГГ и его врагов. Вот они-то и становятся самыми любимыми персонажами у читателя. Спутники героя, особенно смешные, по популярности оставляют злодеев позади.
А я-то удивляюсь популярности бандитских сериалов! http://photo.rol.ru/data/500/4859balalaika-thumb.gifТак вот в чем дело!