И что?
Ну фотоэлектронный умножитель. Ну замечательный прибор. А причем тут ИК датчики и тепловизоры?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Это из этой оперы?
Охренеть все танкостроение надрывалось, не могло нормальный тепловизор поставить вплоть до 80-х. А тут в 60-х все уже было и стреляло само. Оказывается дело-то в фотоэлектронном умножителе. А мы-то тупые и не знали.

У-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у!
Как же всё запущено...

Пехотинец, вот скажите, на кой вы давеча о своих знаниях поминали, если по факту их просто нет?!

Именно на фотоэлектронных умножителях делались, и ставились на вооружение, танковые приборы ночного видео

Цитата примерно из середины статьи; начало и конец здесь!
Там же кстати написано, что первые танковые приборы ночного видения, использовались ещё на Курской дуге!!!
Это, к слову во время Великой отечественной войны - ну вдруг какой пехотинец не занет :vile:

И что? Ну накопали инфу в интернете, и что?
Вот вообще не вижу связи.

Или тут вариант. Есть возможность сделать, значит сделали? А еще испытали и приняли на вооружение.
А может опытный образец = работающее изделие везде внедряемое.

Итак, что бы опять не уходить от основного вопроса, подытожу. А любит Ракса размениваться на мелочи.
Что имеем: 60-ые годы, на вертолете, в ведомстве внутренних войск, стоит крупнокалиберная роботизированная огнестрельная система с тепловым наведением. Как эта хрень работает никто не знает. И зачем она там стоит, тоже тайна покрытая мраком. Но тут из зоны особого режима сбегают заключенные. Ну что бы не парится, для поимки заключенных высылают именно данный вертолет. Вертолет бодренько летит в какую-то сторону (его вела судьба, ну или роботизированная система), попутно расстреливая оленей, охотников и чукчей. А чего тут удивляться: тайга - закон, медведь - прокурор.
И вдруг: о чудо, роботизированная система открыла огонь не по оленям и другим сопутствующим объектам, а по пустому пространству, в простонародье называемом снегом. Операторы сильно удивлены. Ну как же никого нет, а система стреляет. Срочно проверить. Опаньки шматки тех самых зеков. Они гады в снег закопались, но умную систему не проведешь. И никаких помех. Особенно днем, когда солнышко камешки нагревает. А, не, это было ночью, потому зеки в снег зарылись. Ну ночью же все видно. Хошь не хошь, а зарывайся. Да и вертолеты в 60-х сплошняком ночные были. Ну ИК- это давно отработанная технология. Еще с 19-ого века.
Какие подтверждения? Да об этом все знают.

"И прослезился" (Если кто не знает фраза из "Белой гвардии"

Ракса, пиши еще. Очень интересно. ТОлько пока я от комментариев воздержусь

Ну как можно отказать, когда ТЕБЯ так просят



Пехотинец, да хоть 100 раз повторите "роботизированная", но описываемая система всё равно останется АВТОМАТИЧЕСКОЙ!

В курсе, чем именно отличаются автоматические системы от роботизированных?..


И да, автоматические межпланетные станции первыми были на Луне и Венере, а роботы...
Роботам ещё как до луны!!!

Гохспадя. Роботы - это часть автоматизации.

Объясню на примере:
Робот пылесос. Сам пылесос - это робот. А процесс, который он воплощает - автоматизация уборки.
Так что роботы на луне были.
И на марсе были, и на венере.

Роботу собственно пофиг, кто ему отдает команду, ИИ, программа автоматизации или человек.

Ну исправим в примере, роботизированная система, на автоматическую. Что-то поменялась? По оленям стала выборочно стрелять?

Ясно виду, Пехотинец, что вы не понимаете...
А ещё и слова не держите!

Ну ладно, буду объяснять буквально на пальцах, и начну из далека!
Века где-то из 18...

Вот это автомат, называемый автоматом (коллекция аналогичных есть Эрмитаже)
Watch on YouTube


Чистая механика!
Первые космические аппараты были электромеханические, но принцип - то же!
И у них, чисто физически не могло быть сбоя программы, а повредить - только механически.

Робот (тот же робот пылесос), с одной стороны, хорош тем, что программу ему легко поменять, допустим задав новые параметры помещения.
Но с другой стороны - прога так же легко может зависнуть или глюкнуть.
Роботы такого типа нуждаются в регулярных обновлениях...

А автоматы - НЕТ! - их "программы" не глючат, от слова совсем - поскольку устроены по другому.


Ну а теперь вернусь к описанному мной примеру.
Боевые роботы упираются в одну большую проблему - распознавание цели.
У автоматов такой проблемы нет - им пофиг!
И если цель подходит под жестко заданные параметры - цель будет расстреляна... без предупреждения и информирования "оператора". Тот же может наблюдать за процессом исключительно в бинокль, потому то этим аппаратам мониторы без надобности - лишняя деталь!

З.Ы.
Кстати, подобный электромеханический командный аппарат у меня вроде где-то был, в загашнике.
Но искать просто лень!

Ах такой автомат... На вертолете... С инфракрасным наведением.... В 60-х.

Мир фантастики в действии.

Пехотинец, а чё? "Голубой гром" (из фильма) был тогда ещё фантастикой. Для них, но то не суть.
Уран-9 - пока ещё пробуемая платформа. Но, вроде, есть возможности развить ее автономность.