Теория конфликтов
Не скрет, что любое произведение строится на целой цепочке конфликтов, больших, малых, глобальных и т.д.
Что же это за зверь такой -конфликты? Давай разбираться. В задании предлагаю выбрать любой конфликт, тщательно изучить тему и написать свое мнение о возникновении, мотивации конфликта. Уверен, писатели, которые тщательно подбирают героев и продумывают сюжетную линию обязательно будут заглядывать в этот пост. Особенно это полезно молодым писателям, у которых жизненный опыт мал. Правильная выстроенная мотивация героя и интересный для читателя конфликт -это пятьдесят процентов успеха произведения. Скрытый текст - Пример: -Сроков и ограничений по объему нет. -Тема конфликтов - любая. -Выкладываем по мере подбора информации. Единственное условие - ненадо никого копировать. -В теме выкладываем только личный взгляд на выбранную тему конфликта. -Обсуждение в этой теме запрещено. Все высказывания и обсуждения сюда. Ссылки на наиболее удачные материалы будут помещены в первый пост. |
Ну вот, решила попробовать себя. Пост будет дополняться, если в голову придёт ещё что-то интересненькое.
Скрытый текст - МЖ: Статья содержит как мои собственные выводы, так и выдержки из различных источников. |
Немного о военно-политических конфликтах...
На самом деле военно-политические конфликты вещь очень уж многогранная и в одной статье их рассмотреть достаточно сложно. Поэтому возьмусь за изучение и рассматривание одного вида конфликтов такого рода. а именно Военно-политических конфликтов, сделавших решительный рывок вперед к эскалации посредством не менее решительного пинка в зад со стороны.
Ну, перво-наперво, как давно известно современной науке на другом берегу и речка журчит веселее, и травка зеленее и солнце ярче. Только вот далеко не всегда хватает силенок. что бы вот так взять и заделать чужой берег своим. Говоря фразой из рекламы - "Моя жизнь - сплошная скука, но все меняется, когда приходят они!". Они - это нежданно-негаданно свалившиеся на голову доброхоты (или просто технологии бесхозные), которые могут (или обещают, или производят впечатление, что могут, нужное подчеркнуть) "победить их всех" (с). Ход дальнейшей эскалации конфликта зависит уже от авторского умысла и здравого смысла. Тут главное четко соизмерить мощность артефакта (технологии, могучего и сильного помощника) с тем, какое он РЕАЛЬНОЕ влияние может оказать на конфликт. Да-да, "задачка, черт возьми, не многим проще, чем отыскать кокос в сосновой роще" (с). Но это даст полету вашей фантазии реалистичность. В качестве не совсем уместного, но прекрасно иллюстрирующего примера: Скоростное выращивание гладиолусов вряд ли остановит танковую армаду удара возмездия и даже производство противотанковых орудий со скоростью кружочков из бумаги (посредством дырокола) тоже, если, конечно, личный состав для комплектования расчетов этих орудий не будет производиться с аналогичной скоростью. А ведь пушкам еще нужны снаряды, а людей (или не людей) надо кормить и даже супер-пупер-убер киборгам нужно время от времени подзаряжать батарейки, а еще... Словом, "нелегкое это дело - порабощение мира!" (с) Ну и, конечно, не стоит забывать, что противник, который долгие годы, века или даже тысячелетия держал счастливых обладателей супероружия на коротком поводке вдруг в одночасье станет щи хлебать лаптем. Он тоже очень быстро сообразит, что против неисчислимых батарей противотанковых пушек хорошо помогут ковровые бомбардировки, против неисчислимых толп пехотинцев-камикадзе - насыщение боевых порядков пулеметами и ведение артиллерией огня рубежами... Словом на любую муху найдется своя мухобойка. Теперь, собственно, примерный ход конфликта. На начальных этапах войны, разумеется, за счет фактора внезапности (при условиях сохранения секретности) и супер-пупер плюшки агрессор будет иметь успех. А вот дальнейшее зависит целиком от здравомыслия автора. Как я уже сказал - первое, это ответные ходы атакованного. Второе - это реальная мощь этой самой супер-пупер плюшки. Но на ход эскалации конфликта и его завершения оказывают влияние и другие факторы, как-то: цели, которые ставит перед собой обладатель во-от такой дубинки. Если эта цель "навалять угнетателям, а там посмотрим", то ничего хорошего из этого, как правило, не получится. Война, сама по себе не очень легкое занятие, без плана и цели превращается в вообще нечто неподъемное. Цель в духе "По-быстрому поработить мир" тоже оптимизма не добавляет. Помните, что многие годы-века-тысячелетия угнетаемый народ не сможет в одночасье стать властелинами мира, даже будь у него в руках польшая-пребольшая супер-пупер дубинка. Раб не станет в одночасье властелином мира, а если станет, то тем хуже для мира. Власть его будет не прочной и, как правило, недолгой. Потому как в скором времени супер-пупер дубинка покроется пылью, правители зажиреют и обленятся и найдутся очередные рабы, которые решат "дать гари этим толстопузам" (с). К слову сказать, эта супер-пупер плюшка уже была использована, а значит перестала быть секретом и у очередных "потрясателей вселенной" может быть приготовлена на нее своя мухобойка, а еще у них может быть своя супер-пупер плюшка. Отсюда вывод - СТАВЬТЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ И РАЗУМНЫЕ ЦЕЛИ, если конечно, не хотите показать, что попади в руки придуркам даже большая дубинка, умные с соломинками их одолеют на "раз-два". И наиболее реальным будет та цель, с которой я и начал сей текст: захватить противоположный берег, закрепиться, а потом по-быстрому спрятать свою плюшку куда-нибудь подальше, пока никто не догадался что это такое и не применил противоядие. Ну, а потом, когда как следует научитесь владеть этаким счастьем, можно потребовать и продолжения банкета! |
Конфликт сам по себе – несомненно, важная часть любого произведения, это двигатель сюжета и необходимое условие внутреннего развития героев. Однако каждый конкретный конфликт – это частный случай. Я хочу рассмотреть конфликт в целом, конфликт – как инструмент автора.
Если говорить о конфликтах в художественной прозе, их можно условно разделить на внешние (определяющие ход сюжета) и внутренние (происходящие в душе героев). Естественно, они тесно связаны между собой, и часто имеют одну и ту же основу. Отличаются их функции в произведении. Внешний конфликт Возникает, когда несколько сторон претендуют на один ресурс. При этом победа одного участника автоматически означает поражение остальных. Пример: практически все военные конфликты. Греки и троянцы бились за Елену, крестоносцы – за Иерусалим, красные и белые – за власть над целой страной. По-братски поделиться в таких случаях, как правило, не получается, и начинается военная агрессия. Есть менее очевидные случаи. Например, в быту причиной мелких конфликтов может быть борьба за внимание любимого человека. Кто-то ревнует к работе, кто-то к друзьям, кто-то к родственникам… Но суть та же: одна сторона хочет добыть «ресурс» - внимание, любовь, - который отдаётся другой стороне. Но делает она это не посредством походов, а устраивая скандалы, провоцируя на ссоры, плетя интриги против конкурента… Важно: На мой взгляд, в описании конфликтов такого рода важно соблюдать баланс. Во-первых, баланс причины-следствия, во-вторых – баланс цели-средства. Пример по причине-следствию: если у одного правителя другой увёл женщину, причиной войны это может стать только во времена античности или в средневековье, когда честь короля ассоциировалась с честью всего государства. В более поздние эпохи экономическая или военная выгода могла (и может) перебить личную обиду. Соответственно, причина войны требуется более весомая. Пример по цели-средствам: в борьбе за внимание короля королева может позволить себе и беременность, и яды, и запрещённую магию. Достижение этой цели даёт доступ к высшей власти. В борьбе за внимание приглянувшегося менестреля она таки будет оглядываться на короля, и в крайности не пустится, так как достижение цели сулит исключительно личное удовлетворение. Максимум, она прикажет убить менестреля. В целом, средства, используемые персонажами в процессе конфликта, как ни что другое отражают их характер и отношение к миру. Неадекватное решение персонажем проблем – это частый минус молодых авторов. Но иногда он может превратиться в яркую характеристику персонажа. Внутренний конфликт Конфликт, возникающий, когда образ мышления героя сталкивается с проблемой, которая требует либо изменить этот образ мышления, либо вовсе отказаться от него. Идеальный инструмент для того, чтобы показать развитие героя. Конфликт ломает старые представления персонажа о мире, и на этих обломках возникают новые. При конструировании подобных конфликтов лично я пользуюсь двумя осями противоположностей, заимствованными из соционики. 1) Разум-чувства Конфликт разума и чувств – это классический конфликт. Почему он возникает? Ответ прост: из-за особенностей человеческой психики. Мы все, так или иначе, делимся на тех, кто руководствуется логикой, и тех, кто идёт вслед за эмоциями. Да, каждому из нас свойственно и то, и другое. Но в целом нашим поведением всегда руководит что-то одно. *Здесь со мной можно не согласиться* Кто-то – за брак по любви, кто-то – за брак по расчёту. Моя подруга не могла улыбаться и быть вежливой на работе, когда мы были в США. Потому что у неё было плохое настроение. И её эмоции пересиливали доводы разума: тебя же уволят, ты потеряешь заработок. Она всё понимала, но такова её природа. Она решила эту проблему, найдя другую работу. Да все мы знаем людей, которые всегда готовы броситься в омут с головой, не думая о последствиях – просто потому что другу нужна помощь. Так же как людей, мыслящих сухо и рационально, даже когда речь идёт о романтическом увлечении. К чему я это? К тому, что если автор четко знает, чему подчинено мировоззрение героя – разуму или чувствам – ему будет очень легко создать правдоподобный внутренний конфликт. Вариант первый: разум. Людей, живущих логикой, вывести из равновесия трудно, зато если получилось – изменения будут кардинальными. Для таких людей новые эмоции и чувства – это больное место, так как они не знают, что с ними делать, и не умеют достоверно читать эмоции других людей. Тем не менее, известные химические реакции в организме никто не отменял, и рано или поздно Ваш хладнокровный персонаж… скажем, влюбится. И потеряет почву под ногами. Самый известный пример такой ситуации – Базаров. Великолепно парируя выпады такого же логика, как и он, он обескуражен, столкнувшись со страстью. Любовь и страсть – вещи, которые невозможно проанализировать, поэтому влюблённый логик – существо неадекватное, заново пытающееся понять мир, много в нём открывающее и развивающееся. А если предмет страсти с рациональной точки зрения любви не заслуживает, то конфликт и вовсе может выйти на загляденье… Помимо любви логиков вообще сильно «торкает» невозможность объяснить происходящее. Помучайте рационального скупца божественными явлениями и предсказаниями – и он может вполне правдоподобно превратиться в самого щедрого и добродетельного человека в городе. Возможно, ещё и в философа. Вариант второй: чувства. Те, кто полагается на эмоции, внутренние конфликты переживают постоянно. Чаще всего, это извечное противостояние «хочу» и «надо», причём «надо» им выбрать гораздо тяжелее, чем логикам. Если Вам нужно показать внутреннее перерождение персонажа-«этика», на мой взгляд, лучше сыграть на его поле и показать конфликт между чувством и чувством, а не между разумом и чувством. Например, заставьте персонажа выбирать между дорогими ему людьми – скажем, отцом и любимой. Такой выбор пришлось сделать Андрию из «Тараса Бульбы». Поставленный перед сложным эмоциональным выбором, персонаж неизбежно обратится к разуму и пересмотрит отношение к одной из сторон. 2) Теория-практика Есть люди-практики, виртуозно обращающиеся с материальным миром. На них держится экономика, они прекрасные организаторы. Есть люди-теоретики, создающие философские системы и подкидывающие практикам идеи для реализации. У них самих с реализацией собственных проектов тяжко, зато ни один практик не изобретёт того, что придёт в голову теоретику. Теоретики отвечают за обновление парадигм и исторический прогресс. Практики – за то, чтобы прогрессом кто-то занимался, а не просто придумывал, как оно могло бы быть. Отсюда следующие виды конфликтов: 1) Теоретик Первейшей и важнейшей считает идею. Вещи и комфорт игнорирует. Самый очевидный конфликт для теоретика – между желанием свою идею осуществить и пониманием, к чему осуществление может привести. Как вариант, внутренний конфликт может спровоцировать уже реализованный проект. Автор хотел как лучше, а получилось совершенно иначе, и он в ответе за всё…. Вспоминаем про создателя атомной бомбы и первооткрывателя ядерной энергии. Болезненно для теоретиков проходят и просто столкновения разных парадигм или столкновение избранной парадигмы с реальностью. 2) Практик То же, что и у теоретика, но под другим углом. Первичной считает материю, стремится завладеть материальным миром. Из тех, кто говорит «этого нет, потому что я этого не видел». Может измениться внутренне, если ему на практике докажут существование чего-то большего, нежели вещный мир. Тогда возникнет потребность духовного роста. Пример: клиническая смерть. Способен ужаснуться, осознав, что долгое время реализовывал нечто антигуманное. Всё высказанное - лишь ИМХА и схема, которой я сама пользуюсь. Надеюсь, для кого-то тоже будет полезным. |
Скрытый текст - Конфликт на энергетическом уровне: |
Текущее время: 07:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.