Какой формат и битрейт музыки предпочитаете?
 

Как ни крути, сейчас подавляющее большинство музыки лежит на дисках и винчестерах в виде файлов. Но форматов немало, да и предпочтения в битрейте могут сильно отличаться: кому-то неохота разбазаривать место под 320 kbps, кому-то важны все эфемерные деталюшечки композиции. К какому лагерю относитесь вы?
P.S. Поскольку mp3 до сих пор остаётся самым распространённым, варианты битрейта указаны только для него.
P.P.S. Битрейт (также в последнее время сложилась традиция называть эту характеристику "качеством", что не очень-то корректно) - количество бит данных, требуемое, чтобы закодировать одну секунду аудио (либо видео) файла. Единица измерения - бит в секунду (bps), однако чаще используется производная величина - килобит в секунду (kbps), 1 kbps = 1024 bps. Таким образом, при битрейте 192 kbps на одну секунду звучания потребуется 192 килобита = 24 килобайта (192/8).
Посмотреть его можно в Виндовских свойствах файла (насколько я знаю, только для wma, mp3): пример или в любом плейере - пример для Винампа

SpellCaster, заинтересовался темой. А что такое битрейт? У меня просто мр3, вроде. И как могут отличаться два файла мр3 друг от друга?

Хе-хе, с покупкой приличной акустики подсели на тестовые диски серьезных контор типа "Маранц" и "Макинтош", где качество самих записей (в плане звукорежиссуры) просто поражает воображение. И качаем через торренты музыку под "СупераудиоCD". А так, вообще предпочитаем музыкальные файлы, не подвергавшиеся ужатию в mp3 (ФЛАКи, то есть;)). На худой конец, 320 килобитники.

Этот вопрос прямо-таки для файловых гурманов) Таким несведущим в форматах и битрейтах людей как я думаю устроит любое, что можно проиграть в имеющихся на компе программах... И всё что удалось отхватить бесплатно) дареному ко... тьфу, файлу в зубы не смотрят))
Хотя конечно предпочитаю всё же наиболее распространенный mp3 формат и желательно получше качеством) Места мне не жалко, так как весь жесткий диск принадлежит мне и половина его забита разной музыкой... (пора кстати расфасовать по папкам некоторые завалы))

Selen, ;) в плеере и компьютерных колонках совершенно без разницы, в каком формате и сжатии слушать. =^_____________^=

Franka, а где разница есть? Как ее почувствовать?

ALi, если очень хочешь увидеть разницу - послушай в плеере альбом Эллы Фиджеральд или "Dark Side of the Moon" Pink Floyd, но в СД качестве, или с минимальным ужатием, а потом зайди в магазин с Hi-Fi акустикой, во всех крупных сетях с бытовой техникой есть такие отделы, и послушай на каких-нибудь приличных колонках. Половину заднего плана плеер просто скушивает.
Это самый наглядный пример. Можно еще попробовать послушать соло на контрабасе.

Тогда ладно. Мне музыка в дороге для фона нужна. Дома вот только сейчас запускаю, играя в king's baunty, больно уж у них саундтрек унылый.
А так тогда мне пофигу. Какую достал, такая музыка и есть. Места много.

ALi, хех, тогда вообще формат с ужатием без разницы. Лишь бы плеер его воспроизводил. ;)

Franka, ну не настолько же. Надо же все-таки отличать барабан от гитары и голос вокалиста от объявлений в метро.

я сфигел с качества родного диска Tool 10000 days - слушал на муз. центре - Panasonyc неполохой. Вообще качество обалденное. А так в основном ищу mp3 320 kbps.

предпочитаю мпз с высоким битрейтом для плеера (домашнего компа).
домашняя аппаратура либо должна играть винил или хорошие цэдэ диски (имхо).
з.ы. а в принципе это вопрос к ушам, наушникам и технике потребителя - большиству на это глубоко наплевать и если приобретают технику, то из-за её цену, кол-ва колонок и понтов, а потом гоняют диски с привокзального рынка ил всё тот же мпз 128 и ниже.

ALi, см. в первом посте про битрейт.
Сам предпочитаю mp3 как самый читаемый всеми девайсами и распространённый, битрейт - от 192 до 256, да и то отчасти под влиянием моды - честно говоря, лично мне 192 хватает за глаза.

Slim Slam Snaga, на виниле, кстати, сами записи не всегда хорошие. Может быть криво записано или коряво сведено.

Slim Slam Snaga, по поводу техники точно. Меня бесит молодеж на тазиках с большими и бестолковыми сабвуферами - выкручивают басы на максимум и вперед - с жутким перегрузом и пердежом. Все дело в предпочтениях человека - некоторые меломаны тратят безумные деньги на винил, а кому то и 128 и ниже хватает.

Народ, битрейд и винил, это, конечно, хорошо, но бывают сами записи [фигово] сделанные. Хоть на виниле, хоть на золотых СиДи. Звук все равно будет... Не фонтан.
А сабвуферы... На них только долбежку слушать.

Ооо, мои лучшие воспоминания по сабвуферам. Это когда я только после покупки, в игре "казаки" выставил огроменный отряд пушечек, вклучил басы посильнее и громкость. А потом нажал кнопочку стрелять. Окна звенели и тряслись. Вот это кайф!!!

не, сабы штука хорошая для создания объемного звука. на домашней аккустике для всяких звуковых спецэфектов в кинчиках - мой простенький саб очень не плохо передавал гудение и урчание в Звездных Войнах - всякие космические звуки у кораблей хорошо идут через саб.

А вот музыку (кроме долбежки) с ними слушать нет смысла. Сабы вносят искажения в общее полотно, вносят дисбаланс по низам. А идеал - ровная насыщенная линейка, когда на местах и верха, и низы и середина не забита. ТОгда можно слушать и акапелло, и классику, и орган, и джаз и бардовские песни под одинокую гитару. При хорошем стерео уже есть смысл задумываться о битрейде, носителе и прочих изысках. ;) Особенно если и привод и усилок неплохие.
*И вообще, я приверженец стереосистем и противник сабов, 5,1 и 7,1.*