Действительно, Криадан, вводи пятидесятые.

Потому что отказываться от атмосферы антиутопий ради какой-то сомнительной выгоды водить в бои броненосцы и дредноуты - это того не стоит.

Антиутопии не ограничиваются "1984" знаете ли. СССР 20-х годов в изложении западно-европейских пропагандистов не менее антиутопичен.
А вот выгоды 50-х для "атмосферы антиутопии" весьма сомнительны. Что там такого есть? Телевизор? И все?
Сдается мне, что вы, господа стратеги, просто хотите послать исследовательскую часть коню под хвост, чтобы отсиживаться за вашими заборами, пока прогрессивное человечество будет собирать орды юнитов (ибо техника в 50-х "несильно изменилась" так что качественное превосходство недостижимо) дабы покарать вас наказаниями яростными.
Лехтрактор негодует!

Я не спорю, например, отличный сеттинг. Как-нибудь в другой раз я бы в него поиграл. В другой раз.

Я ещё раз хочу напомнить, что переносить всё на наши времена не правильно. Тут могут быть авиация на уровне начала столетия, и при этом ядерные фугасы, а вырождающаяся кавалерия будет соседствовать со стремительно развивающейся бронетехникой. Я обосновываю свой выбор тем, что, по легенде, ваши фракции только что пережили страшный кризис раскола единого государства (Империи, с лёгкой руки Макса) - ни у кого пока не налажена развитая промышленность, поэтому всё, чем вы располагаете - это крохи с имперского стола, вовремя национализированные местными властями.
Но - вы не сможете не оценить моего великодушия, хотя я хочу вас предупредить, что линия развития всех войск станет втрое скучнее и серее - я готов сделать по вашему, если вы не передумаете. Это ополовинит науку и линейку войск - но атмосфера так атмосфера.

Ну, я сюда не ради стратегии записался. Впрочем, если это принципиальный момент только для меня - можно сделать компромисс. Фракцию мою возьмите, задвиньте в угол карты и залочьте от нападений (благо, это несложно обосновать, как и отсутствие внешних связей). Когда мир дойдёт до интересного мне уровня - свистнете. Но вообще это глупо как-то.
И да, следуя твоей же логике, мир после распада империи не обязан выглядеть как двадцатые, а вполне может быть поздними сороковыми - мир же не наш, а стилистика этого времени вполне кризисная.
Кстати, я надеюсь, прежнее государство было империей в общем смысле, а не в буквальном (монархия), иначе не вижу предпосылок образования моей фракции в её настоящем виде. Местный правитель скорее бы себя князем тогда объявил и не парился.

Я догадываюсь, чем тебе так принципиально милы 50-е. Продолжение ВЧ я задумывал именно в таком духе, поэтому ты вполне верно сформировал своё представление об игре; но потом, в угоду более интересной и оригинальной научной системе я изменил таймлайн, сдвинув его лет на 20 назад в сравнении с нашей хронологией.

Вхождение в игру "по ходу" действительно глупо. В принципе, все источники, из которых я буду черпать вдохновение для игры, как раз о 50-х, поэтому игра всё равно сместится именно в эти рамки... определись сейчас, будешь ли ты играть с начала, или попросту плюешь.

И последнее - я ХОЧУ, чтобы самые вкусные новшества в игре предоставлялись не изначально, а достигались со временем - только тогда игра будет интересна. Если они будут с самого начала, оправдывая "50-тость" сеттинга, в угоду вам, игра завянет куда быстрее. моё дело предупредить. Больше заниматься увещеваниями я не стану.

А в чём проблема развиваться с конца сороковых? Там что, история человеческая закончилась?

Там линейка развития не такая интересная и контрастная.
Дирижабли не актуальны, кавалерия тоже, танки уже технически развитые - если раньше предстояло решать такие принципиальные вещи, как конструкция, компоновка, назначение, то теперь сплошные банальности: поворот брони да калибр орудия. Ядерное и биологическое оружие, которые я хотел бы сделать пиком технической ветки, теперь тянут в лучшем случае на середину, равно как и ракетостроение, которое в конце игры превратится в заурядность, в то время как я хотел бы, чтобы игрок по пальцам считал свои ракеты и прыгал до потолка от вхождения в строй каждой новой боеголовки или носителя.
Флот - то же самое. Ну АПЛ, ну тактические ударные ракетные крейсеры - мне кажется, переход от броненосца до дредноута интереснее, чем переход от одного типа ракетоносца к другому.

Но как хотите - 40-е так 40-е. Я пилю анкету.

А сороковые мы мерим по США, Британии и СССР? Или по Северной Корее в мире, где нет "плана Маршала" или "помощи стран соцлагеря"? Ведь никто из нас не заявлял себе такого?
Я просто вспоминаю сколько сил и денег и ресурсов оные сверхдержавы (СССР, США) вложили в весь остальной мир, чтобы у него наступили эти самые пятидесятые.
Пятидесятые у нас вообще научный раш двух полушарий, фактически. А вот возьмите Габсбурскую империю и ее производные. Оттоманскую империю и ее производные. Польшу.
У нас нет "холодной войны", но мы плюс-минус хотим технологии, порожденные глобальным противостояние двух супердержав? Сериосли?
О влиянии опыта ВОВ, которой у нас не было, на мировое "все" в сфере военных технологий мы будем говорить?
Нет, ну серьезно, военные технологии без войны? Без военного опыта?
Если мы хотим военные технологии 40-х, нам нужна война в бэке. Война недавняя. Ну, и кто кого?
(Скажем прописанный у меня в бэке конфликт за нефть, вообще-то шел у меня как аналог "Версаля" за который мы собираемся, гипотетически, мстить Лехтрактор-Панзер-1-2-3-рашем. А теперь у нас 40-е, значит у нас "Тигры". Созданные от впечатления от вражеских КВ-1. С которыми мы не воевали вообще. Ну, бред же. Если в 50-е, то тогда у нас двигатель дизельный (опыт войны со сверхдержавой зимой) наклонная броня (содранная с вражеских Т-34, с которыми мы не воевали, и прочие продукты войны которой не было.)

Ты серьёзно думаешь, что игра настолько затянется? Или намереваешься делать продолжительность хода в год?

В сезон (три месяца). Либо месяц. И да, я рассчитываю, что тут ты за год не сможешь сколотить блока и замочить 1-го игрока - тут все фракции начнут сравнительно на равных, и первые 5 ходов будет "пацифик тайм".

И потом, куда делась твоя уверенность в моём успехе - помнится, в ВЧ ты не сомневался, что мы дойдём даже до преддверия ПМВ. Да, я думаю, что если игроки будут достаточно заинтересованы и ответственны, мы дойдём до ЯдОр и даже перешагнём.

Да я, если честно, вообще не собираюсь активных действий вести. Просто буду до кучи.
При ходе в сезон или надо будет требовать очень большие ходы, или игра будет скакать семимильными рывками.

Очень большими они должны были бы быть в любой игре - но тут не ко мне - к вам вопрос.
До кучи - интересная позиция, быть "до кучи" в игре, предварительно упорно настаивая на изменении сеттинга)) Разъясню я тебя, ох разъясню...

Не будет - семимильные шаги гарантировала месячная система ходов, потому как исходя из сроков строки, например, завода, 5 ходов-сезонов будут правдоподобнее, чем 5 ходов-месяцев.

Ну, в общем, решайся уже на что-то. И пожалуйста, не меняй концепцию игры прямо в процессе. Потому что когда ты покупаешь "World in Conflict", приносишь домой, устанавливаешь, и оказывается, что в коробочке был диск с "Panzer General" - ты идёшь и ругаешься с продавцом, независимо от того, что "Panzer General" - хорошая игра.
На сохранении, вообще-то.

Муаха-ха-ха-ха! ^_^ Но вообще-то я говорил о том, что игры разные по сеттингу, хотя обе стратегии и про войну, и не про инопланетян.

Ну подумаешь, на старте будет так...
https://img-fotki.yandex.ru/get/1556...63_ac4ce4b3_XL

А ближе к середине или даже концу как-то так...
https://img-fotki.yandex.ru/get/1787...62_db3c22dc_XL

Признаю честно, я бы предпочел себе так:



В целом, мне без разницы - 20-е ли, 50-е ли. Но флот на уровне XIX века на фоне развитой бронетехники, это маловероятно - флот наоборот всегда был на острие технического прогресса.

Ну, вот, к примеру, Иван 4-ый. Артиллерия на 100 лет обогнала Запад - Флот на столько же отстал=)

lolnoob, Господи...сравнивать ОБЩИЙ ПО МИРУ уровень развития флота с государством, которое на тот момент физически не могло создать себе флот.

Мне кажется, Криадан имел в виду скорее флот времён русско-японской. Но преимущества этого я не понимаю. Он говорит, что нет интереса сменять один тип ракетоносца на другой - а с точки зрения игры и антуража, чем сменять казематные орудия башенными интереснее смены блоковых пусковых установок на УВП? И заменять крейсера с пятидюймовыми пушками и полным бронированием на крейсера с восьмидюймовыми пушками и выборочным бронированием - это разнообразнее и интереснее, чем выбирать баланс между пушечным и ракетным вооружением, заменять артиллерийскую ПВО ракетной, определять роль ракетных крейсеров во флоте (в нашем мире у советского и американского флота такие корабли имеют абсолютно разное назначение и вооружение) и так далее? Вопрос лишь во вкусе и прямоте рук мастера.