Викинг (2016)
 

год 2016
страна Россия
слоган «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить»
режиссер Андрей Кравчук
сценарий Андрей Рубанов, Виктор Смирнов, Андрей Кравчук
продюсер Константин Эрнст, Анатолий Максимов, Леонид Верещагин
В главных ролях: Данила Козловский, Светлана Ходченкова, Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев, Александра Бортич, Кирилл Плетнёв, Александр Устюгов, Ростислав Бершауэр
оператор Игорь Гринякин
композитор Игорь Матвиенко, Дин Валентайн
художник Сергей Агин, Екатерина Шапкайц
монтаж Илья Лебедев, Алексей Кумакшин, Анна Крутий
жанр история, драма
бюджет 1 250 000 000 руб.
премьера (мир) 6 января 2017
премьера (РФ) 29 декабря 2016, «Централ Партнершип»

Сюжет:

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат — бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»…

Да, в очередной раз нам стараются показать историю жизни Владимира Святославича ака Красное Солнышко. Не сказать, чтобы я был против идеи показать жизнь одного из правителей нашей страны, что сделал многое для централизации, унификации религии скрепившей народы Руси и просто как талантливого воителя. Просто, уж сколько раз за последние пятнадцать лет нам пытались показать значимость момента крещения Руси. Но всегда получилось фальшиво и казенно. Сейчас есть большая надежда на то, что смогут показать в фильме всю неоднозначность великого князя. Ведь он был тем еще мерзавцем, у которого был свой жесткий способ вести дела. И в этом плане, очень хорошо, что создатели взяли за образец «Игры престолов» (хотя сериал более походит на другой сериал, а именно на «Викингов»), чтобы показать атмосферу той эпохи.
Касаемо выбора Козловского на роль Владимира, то он подходит для нее. Брутальные роли с неким душевным надломом вполне ему подходят. Он уж всяко лучше, чем если бы Безрукова пригласили в фильм.
Единственные минусы фильма, как по мне, то кроятся в подаче самого исторического антуража фильма. Большой ляп с корсуньской церковью и куча недоделок в доспехах того времени. Все это режет глаз, по крайней мере, лично для меня.
А так, есть надежда на то, что наши таки смогут в высокобюджетные исторические эпики.

С большей степенью вероятности, так будет и на этот раз. С другой стороны, когда-то снимался вполне годный мини-сериал "Тайны дворцовых переворотов". Но там формат другой, да и герои другие. Едва ли на равноапостольного замахнутся.

Итак, нынешний год заканчивает фильмом, который позиционировал себя «нашим ответом» на американские «Игры престолов» опирающимся на «Повесть временных лет». Смог ли фильм справиться с этой задачей? По-моему скромному мнению, отчасти. Если честно, то с исторической стороны вопроса тут можно придираться, если захотеть. Но фильм и не позиционировал, вроде как, на историческую достоверность. И если быть дотошным, то этот фильм можно похоронить из-за многочисленных анахронизмов и нестыковок. Однако, для меня главное, ради чего я пришёл на просмотр, это визуальная сторона, постановка съёмок, экшн и атмосфера. И все эти моменты исполнены прекрасно и дают фору «Играм престолов».
Атмосфера последних судорог языческой Руси была передана просто прекрасно. Языческие жертвоприношения, свободные сексуальные нравы и, конечно же, сами битвы. Они достаточно хорошо поставлены в боевой хореографии. Хотя их хотелось бы все-таки по более, чем мы получили.
Минусов достаточно немного для нашего кино. Во-первых, переизбыток пафосных речей, которые излишне утомляют к середине фильма. Можно было бы сократить фильм на 20 минут, и от этого он бы выиграл. Во-вторых, как я говорил, что мне не понравилась бесхребетность Владимира. Данила Козловский не виноват, ибо он отыграл свою роль хорошо. Просто режиссер не понял, что можно слепить из противоречивых данных о князе. Владимир не желает никому войны и смерти, а потом уже убивает Ярополка, как ни в чём не бывало. А так получается, что крестил Русь и хватит. А ведь он был интересной личностью. Мне, как любителю истории обидно, что не раскрыли его потенциал.
Если подумать, то «Викинг» выигрывает по сравнению с последними историческими фильмами о князе Невском, или о событиях 1612 года. Наверное, просто потому, что наши киноделы научились западным приемам съемок исторических блокбастеров. Очень сильно надеюсь на то, что кассу фильм все-таки сделают и снимут сиквел.

пока еще не прочел весь отзыв - а как он мог себя так позиционировать, если игры - это выдумка, а тут замах на историю?

как вчера я выяснил, то снимали почти по википедии.

ну вообще-то не он убил. ты ж видел сцену.
вот это в точку.

может быть. но снимали 6 с чем-то лет и денег больше миллиарда рублей всадили.

з.ы. кстати надо идти на 18+. 12 плюс для детей.

Так и "Песнь Льда и Пламени" основаны на английской дворянской междоусобицы "Войны алой и белой розы". Когда вышел первый сезон "Игр Престолов", то наши озаботились тем, а что можно подогнать под ту атмосферу. И выбор пал на эпоху Владимира. Об этом говорится тут и тут. А с историей, в кино (особенно в Голливуде), уж очень вольно относятся и придумывают свои трактовки.
Он всего лишь способствовал этому. Пусть и не лично убил.

так и не он! А воевода. странно, что ты не понял.

pankor, Это был Блуд, и его перекупил Владимир. И очень трудно представить, что воевода без согласия своего патрона убил князя. За такое ранее казнили. Но тем не менее, он сделал карьеру при Владимире, и Ярославе Мудром. Так было в истории. Тут немного смягчили образ Владимира, который как бы и не при делах был.

Одинокий странник, так ты про фильм или про реальную историю? В фильме Владимир за грудки воеводу взял за убийство брата. Ну не викинг он.
В мультиках про Евпатия КОловрата больше даже "викингова" чем в фильме "Викинг".
Да даже Бандерас выглядел круче в 13м войне...

Фильм ещё не смотрел, но из трейлера более всего запомнился вырвиглазный шрифт.
Д - дизайн.

pankor, про историю. А так, я же говорю, что пригладили спорный момент в фильме.

Причем он пересекся с викингами именно на Руси, вдоль пути "Из варяг в греки". В романе Крайтона, более красочно описан пролог всего его путешествия.

Когда немного знаешь историю, то всегда идешь на такое кино в поисках достоверности. Сравнить могу с недавним телесериалом София и давним мультфильмом Князь Владимир. Выйди они в один год, но в разные месяцы, прекрасно дополнили друг друга.
Некоторые зрители вообще шли думая что это одна из серий Викингов. Парень маялся весь фильм.

При всех недостатках, фильм вышел неплохим, зрелищным. Но... все же в этом году, из русских фильмов, мне больше понравился Дуэлянт.

А так, как вообще, смотреть можно?
Что разрекламированных РПЦ 240 наложниц Владимира в кино не будет, я уже понял.

Присоединяюсь к вопросу.

В принципе можно. Я 6 поставил, но все таки фильм качественнее чем многие наши фильмы. Режиссера можно на кол, конечно. Актеры вытягивают.

Неприятно удивили Гоблин и его исторический специалист. Есть качественные мысли, но манипуляция историей и намеренное или ошибочное искажение увиденного в фильме коробит. Ну указываете вы на ошибки так не надо себя самих обсирать выдуманными претензиями. Сами не то и не так увидели и потом искаженно рассказали и сами поржали и обругали) Получается 60% адеквата и 40% ерунды.

А кого волнует историчность "Гладиатора" Ридли Скотта (имеющий крайне мало общего с реальностью) или любого другого голливудского блокбастера про античность? Оценивайте "Викинг" как "ответ Голливуду", построенному по логике голливудских фильмов.

они заявляли как "исторический" прям таки аутентично. Это им удалось в принципе.
Если бы они хоть на половину так интересно сделали как в "Гладиаторе", то уже был бы ответ. А так это пока ответ отечественным историческим фильмам постсоветской эпохи.

Ну так и в Голливуде нету аутентичных исторических художественных фильмов)
Викинг, кстати, не античность, а средневековье, но и по средневековью голливудские блокбастери не фига не историчны.
Я вот ни один вспомнить не могу)

Sledge, а о чем они могут снимать? у них средневековья толком не было даже.

Так к Гоблину-то нормальные историки и не ходят. Формат не тот.
Все больше хиханьки да хаханьки. Ну и косяки размером со слона, когда один и тот же человек может заявить с разницей в пол-часа, что "в принципе толком про историю дохристианской Руси мы сказать ничего не можем - источников не хватает" и "Русь это шведы".

pankor, голливуд это прежде всего европейская цивилизация, "свое" средневековье у них это англия в основном, в остальном прочая европа.

Посмотрел. Хорошее, хотя и несколько тяжеловесное кино. Хороший и весьма красочный фильм, рассказывающий не только и не сколько историю князя Владимира, сколько дающий общий очерк древнерусской истории.

Фильм этот весьма суров, особенно в прокатной версии 18+. Кровь, насилие — всё как полагается по летописям. Но смакования всего этого нет. Лично мне особо понравились мечи и гривны героев (аналогично было и в недавнем нашем «Ярославле»). Актёрская игра вполне на уровне. Данила Козловский смог отлично воплотить в себе образ молодого варяга, викинга, дикого и буйного. Очень хорошо сыграла Александра Бортнич (Рогнеда), кстати, сыгравшую как минимум не слабее Ходченковой (Ирина) и просто монументален был в роли Свенельда Максим Суханов. Эти три персонажа удались, на мой взгляд, более всего, образно говоря, запали в душу. Но вполне удачными сумели оказаться и Варяжко с Фёдором…

Великолепны викинги. Что они сами (особенно берсерки), что их диалоги.

Исторический эпик, да ещё и биографический — не самый простой жанр для кинематографа. Сумели ли его создатели рассказать нынешнему зрителю о человеке, что чуть более тысячи лет тому назад сделал важнейший цивилизационный выбор и тем самым определил весь путь российской истории? Фактически даровав ей грядущую самобытность и место между Западом и Востоком, которые так и не сумели поглотить потом Русь? Пожалуй, да. Образ молодого князя Владимира, хищника вполне в духе викингов (и не зря же он приводил в своё время на Русь воевать на свой стороне рати шведских удальцов). Вот и переломом его сознания, с обретением им новой веры всё несколько сложнее… Мог ли быть выбор новой веры не только осознанным геополитическим выбором, но и выбором нравственным? Вполне мог. Как это случилось некогда на дороге под Дамаском с неким Савлом. Но мог это быть и выбор политический (и, как оказалось, самый удачный для формирующихся тогда ещё страны и её народа). Но вот тут-то Козловский немного переиграл. Возможно, более опытный актёр сумел бы выразить всё это гораздо лучше. А так… Почему-то этот князь-викинг напомнил мне не сколько своих собратьев-скандинавов, сколько короля франков Хлодвига. Человека, фактически создавшего грядущее Французское королевство (и все последующие республики). Приняв христианство, Владимир заложил основы для будущей в веках и не видной для него «Святой Руси», Хлодвиг же своим выбором сделал Францию «любимым уделом Богоматери». И каждый из них был государем-воином, жестоким главой раннефеодальных держав…

Выдающийся британский историк Арнольд Тойнби как -то написал что Русь в своём развитии последовательно прошла через орбиты скандинавской и византийской цивилизаций, а затем уже сама стала фактически локальной цивилизацией. И именно эти процессы мы и видим в фильме. Который получился более эпичным, более масштабным чем те же «Ярослав» с «Ордой», не говоря уж про всяких «Русичей» с «Невскими битвами». Можно вспомнить также и старые советские фильмы что про викингов, что про князей Древней Руси, так и те же «Полёт ворона» с «Белым викингом». И снятую на излёте перестройки «Феофанию, рисующую смерть».

Саундтрек вполне подходящий, но ничем особенным не выдающийся.

Теперь о недостатках. Киев показан большой деревней. В принципе, такой он тогда примерно и был, но всё ж много поболее. Волхвы просто ужасны. Не в плане жестокостей, а в чисто визуальном плане. Много погрешностей по части истории, но сие понятно — нельзя сразу объять необъятное. Как я понял, в образе Свенельда сокрыт ещё и Добрыня (тот, что воспитывал юного Владимира, дружил с викингами, а потом дважды огнём и мечом усмирял Новгород — сперва во имя Перуна, а потом — Христа). Сам Новгород не показан. Печенегов мало. Есть спорные моменты по Херсонесу. Но в общем и целом картина удалась. Масштабное историческое полотно было соткано. Кровью, потом, cлезами, огнём и водой.

Какая прочая, какой отрезок времени, Голливуд историю вообще не знает. Так, что подобный ответ не нужен и заранее обречен на провал. Что касается Игры престолов, то сериал полный отстой, наполненный кретинизмом и грязью по самую крышу.

Sex drugs, rock n roll, кровь, кишки, расхерачило это слэшер, а не летописи, основная цель которых описать события с некоторой степенью достоверности, здесь же обычный либеральный наброс отброрной грязи в которой ходят все подряд, если создатели хотели привлечь внимание к истории , то это делается не так, если хотели оболгать и опустить, то таки да. Если нужен эпик почитайте Толкиена и ему подобных. Момент крещения и выбора веры исковеркан, политика и рядом не валялась, не смотря на то что именно она сыграла решающую роль, в общем это не историческое кино.

"достоверная летопись" - это что-то новое в исторической практике.
Обычно летописи писали дабы оставить назидание потомкам, а потому угодных летописцу правителей возвеличивали, а неугодных - активно мазали дерьмом. Ну, и естейственно, угодные летописцу стороны вооруженных конфликтов всегда побеждали в меньшинстве против орд в пару мильенов.
А "Александ Невский" - это тогда "обычный комунистический наброс отборной грязи"?
Что ж вас так бомбит-то?
Вот американцы кучу "Робин Гудов" сняли - все исторически недостоверные, в некоторых даже негры есть, и ничо.
Вот китайцы кучу фильмов сняли про Циня Шихуанди - в некоторых он такая инфантильная тряпка, и ничо.
Про всяких Гладиаторов, Царствия Небесные, и пр. и пр. я вообще молчу.
А тут прям пожар какой-то.

(Скорей бы сняли фильму, где Ярослав Мудрый был бы маленькой девочкой на розовом бегемоте-людоеде. И воевал бы с армией черных зомби-вампиров. против орды свинодемонов.)

Японцы уже... Хотя нет, надо проверить. А, это Ода Нобунага был...

А тема сисек в фильме раскрыта?)
Ведь Володька был гигантом большого секса)

Вот о чем я и писал.
Летописи, лол. Достоверные, ага.

Ну у турецких султанов в гареме тоже было под тыщу баб)
Вполне себе достоверное сообщение, наверна)
Других источников все-равно нету)

Ну а то что политика сыграла решающую роль в выборе религии это уже домыслы историков. Обоснованные канешна, но шо там именно повлияло на выбор, будет известно тока тогда, когда изобретут машину времени) Или внезапно появится еще какой-нить источник, кроме пвл)

Но турецкие султаны были богаче и через полтыщи лет.:facepalm:

Shkloboo, могли и содержать по беднее, совмещая с трудовой деятельностью)

Версия 18+ длится на 5 минут дольше версии 12+. Там что, аж 5 минут секаса наснимали?:)

Скорее всего там еще и расчлененка в духе "Айронклада" в эти 5 мин входит. Все-таки там битвы есть.

гражданин масон, скажите спасибо режику, что тот побоялся снимать по летописям)
Иначе кровькишки, вздрюк польской княжны и как бонус выпил ее родни. И это только у поляков.
чот вы Соломона забыли

Фильм очень хорош, ну не то чтобы очень, страдает он с художественой части. но он не заслуживает того хейта который на него льют, в основном это делают те кто предтставляет наших рпедков какими нибудь сверх людьми вроде Задорнова, трехлебова и прочих ...

Похоже, кто-то печатал одной рукой и очень переволновался.

Значится «Викинг».
Посмотрел.
Был у нас фильм под названием «Александр», снятый с размахом, с участием звёзд, и всё равно не слишком удачный. Виной этому, на мой взгляд, явилась структура сценарного построения, когда историю подают отстранённо, словно свысока, а на экране мы видим картинки-фрагменты, иллюстрирующие отдельные этапы. Чем-то напоминает художественную реконструкцию. "Культура" любит давать подобные исторические экскурсы.
Почему для «Викинга» взяли уже один раз не сработавшую схему – не понимаю. При этом актёрский состав явно слабее, а про массовку вообще молчу. Что ж это за армия в 50 человек, которая скидывается прикупить одного викинга, дабы противостоять армии печенегов? Где тоже человек пятьдесят. А потом, своей могучей кучкой плыть осаждать громадный город романов.
Что до событий на экране… это сплошной бессюжетный мордобой. Спустя полчаса начинаешь его проматывать, поскольку скучно. Сюжета толком нет, интриги нет, логической последовательности и движения к цели тоже не нащупывается.
Да, братская междоусобица, когда все против всех и каждый сам за себя, вот и весь сюжет.

Здесь вспоминается ещё один фильм – «13 воин». Там и при малой массовке смогли создать напряжённую вовлекающую историю. Здесь же – совсем ничего.

Итого… Декорации на отлично, операторская работа и вообще картинка суперские, а смотреть невозможно – тягомотина. Всё испортили сценарий и сама постановка. Не по Сеньке шапка оказалась, не сдюжили. Хотя, видно, что старались. Сильно старались. Наверно, в нашей кинематографической ситуации за это уже можно похвалить. Но фильм я с винта удалю и рекомендовать к просмотру не буду.

"армия", лол.
Интересно, сколько дивизий было у печенегов=)

Ладно вольное толкование истории, это же художественный фильм. Подумаешь, выставили Рогнеду классической ТП. И мутный, не целостный сюжет тоже можно простить. Да даже на религиозную пропаганду закрою глаза (Анастас, кстати, по летописям выходил конкретной крысой и двойным предателем). Это же фильм, искусство.
Но то, что кино невозможно смотреть; то, что это мука для глаз, простить уже невозможно. Так снимать мог только варвар, насильник.
4 из 10. Позор. Позор. Позор.

Хе-хе... По фильму получилось, что Владимир сменил веру исключительно из желания отмазаться от грехов. Сцена с чашей в храме... Так опустить веру это надо постараться.

Один из волшебных кадров - счастливые русичи в белых рубахах бегут в реку за новым счастьем. У меня сразу бумажные иконки замироточили.

Не добавить, ни убавить.
Хотя мне показалось, что у "Викинга" проблемы с монтажом. Настолько рваного повествования я не припомню даже в более провальных российских фильмах.

Шутка в том, что до конца "Викинга" я так и не досмотрел. Хватило ровно до половины. Это же просто скучно, товарищи! ;(

Посмотрел. Обломался. Товарищи, начитавшись комментариев я ждал крови/секаса/кишок/мяса и свадеб по-вестеросски. Но ешкин кот, для мяса одних только летающих конечностей и крови в слоу-мо мало, для средневекового порева мало голой Рогнеды. Нужен драйв, сюжет и персонажи. Беда фильма в кривой нарезке, убивающей динамику, и в отсутствии последовательности. Ну хотели показать Владимира суровым раннефеодальным варлордом, насильничающим полонянок и сживающим со света родню -да бога ради, не отказался бы посмотреть. Хотели бы показать Красным Солнышком былинного эпоса - тоже хорошо. Да даже мистиком в поисках веры. Но эта инкарнация мечется туды-сюды без внятного обоснования. Ах он укрючил Рогнеду, но это же не он, это все некачественные грибы. О, он участвовал в любимой забаве князей "Мы делили киевский престол, много наших полегло", но это тоже не он, а Свеблуд. Да, он решил побыть массовиком-затейником и принести жертву, но глядите как он мило в это время беседовал с гречанкой.

Самое обидное, что некоторые скрины и сцены мне понравились. Ну сняли бы эпос про житие какой-нибудь пограничной крепостцы, обороняющийся от веселых соседей в период религиозной неопределенности. Могла бы конфетка выйти. Что ж вечно лезть в бутылку и замахиваться на такой масштаб, лишь чтобы отбиваясь от великой орды полуста печенегов великий князь Владимир, который не ведет себя ни как великий, ни как князь, сжег стены великого града Киева (набор сараев с частоколом и стыренными из Викингов жрецами) колесными вундервафлям?

Ах да, еще наша вечная надрывность и поиски смыслов в страданиях, замешанных на крови и черноземе. Ну не вели себя люди архаики так истерично и непоследовательно.

В общем, "от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел".

Я все-таки досмотрел этот фильм! :yahoo:
Пусть в два подхода, но все-таки осилил.

Все еще хуже, чем я думал. Хотя в некоторых эпизодах смотрится хорошо. Картинка - это, пожалуй, вообще лучшее, что есть в фильме "Викинг".

Пережевывать этот кал нет никакого желания. Но выскажу-таки главную претензию.

В приквеле-трилогии Star Wars, который определенно получился, была одна ложка дегтя. А именно - превращение Энакина Скайуокера в Дарта Вейдера - перелом в его личности. Мне этот перелом всегда казался неубедительным, надуманным. И меня это раздражало. Тогда еще просто "Викинг" не появился.

Почему князь Владимир стал убежденным христианином стало для меня главной загадкой сценария. Почему урожденный язычник начал молиться, и поститься - категорически непонятно. В ирландском сериале "Викинги" тоже затрагивается тема принятия христианства, но там речь идет о политической целесообразности. К вопросу искренней веры подход очень аккуратный, он не затмевает собой основную мотивацию скандинавов. В отечественном "Викинге" все гораздо проще - Владимир насилует, убивает, приносит жертвы, а потом приходит в храм и начинает рыдать и каяться. Почему, с чего, с какого? А потом его правая рука готов снести князю голову за то, что тот прогнулся под веру греков. А князь стоит на коленях, демонстрируя ему собственную готовность умереть за эту самую веру...

Тут можно только знаменитый тег Станиславского вставить. :nea:

В принципе что-то среднее, совсем уж плохо сложно сказать, но и нудный он все таки почему-то)
С историей там канешна вольно по голливудски обошлись, но для художественного фильма сойдет.
Недоумение вызвало и масштабность битв, с таким бюджетом можно было бы и массовки подтянуть, а то вся эпичность в топтании 30 бойцов с кажной стороны,
как то не дает проникнуться сложностью момента)
а ведь что характерно, ведь в приложении есть сцена штурма Корсуни, там все с этим нормально.
чет мне кажется хотели не исторический фильм снять, а очередной ответ игре престолов)
до голливуда пока не тянет, но если сравнивать с рассейсскими опусами, то прогресс вроде бы есть)
хотя вот в драму с принятием христианства не получилось совсем ни как)
не то чтобы я против такой трактовки для художественного фильма,для художественного фильма как раз нормально, но просто как-то невнятно)
лучше бы не парились, а сняли детективчик в историческом антураже про междоусобицу с интригами)
хотя тут интереснее следующий этап уже с детьми Владимира)

А мне фильм в противовес общественному мнению понравился на 8 из 10. Лучшее из последних детищ отечественного кинематографа (особенно в сравнении с Притяжением), и лучшее из древне-исторических фильмов. С исторической точки зрения косяков не вижу, ну облагородили для красоты образ Владимира, да и то отдельные личности считают фильм не патриотичным. Сюжет вполне себе нормальный, цепочка повествования соблюдена, резких перескоков нет. А типа в Голливуде пишут лучше? Батальные сцены - высший класс, почти как (опустив масштабность) в трилогии ВК. Особенно доставил эпизод, когда киевский воевода отбивался в кольце от кружащих вокург печенегов, я даже не поверил, что это наш фильм, высший класс, лучше Гладиатора с Кроу против колесниц. Куда там Бондарчуку?
З.Ы. тема сисек не раскрыта, те что показали - язык назвать таким объемным словом "сиськи" не поворачивается
Спасибо, одно такое Г про Александра Невского есть, больше не надо! :angry2:

не ну я имел в виду клон ИП)
в Невской битве интриги никакой)
не криминальный детективчик, а политический без забегов по катакомбам)

Да, не смогли достойно притянуть. Можно было бы предположить, дело в том, что он им так и не стал... Но история знает и не такие "натяжки". Думаю, просто не хватило фантазии или времени.
А без этого... смешно как-то товарищи и неубедительно Владимир бьёт себя пяткой в грудь. очень хотелось в этот момент стыдливо отвернуться от экрана...

Я понял, шо по задумке он греши и грешил, а вместе с ним все язычники грешили и грешили)
а тут бабах и он решил, что приняв другую веру все грешить перестанут)
для художественного фильма это нормальный сюжет, но вот реализация на экране какая-то неубедительная)

Sledge, тут не в бабАх, а в бАбах дело походу, гы.

ну в фильме он еще довольно целомудренный)
Не показали его наложниц 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове)
И как он был ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц)

Sledge, ибо светлая любовь к женщине привела его к вере! Момент с двойным отцовством Святополка Окаянного обошли лесом:)

Главным достоинством "Викинга" создатели позиционировали историческую достоверность сценария. С учетом того, что еще до премьеры проводились осторожные аналогии с "Игрой Престолов", под достоверностью создатели очевидно подразумевали чернуху и порнуху. И это, кстати, обнадеживало.

Но нет, не хватило у наших творцов здорового цинизма. Все равно потянуло к посконно-церковному канону.

Почему нельзя было продемонстрировать наиболее вероятную - политическую причину принятия христианства? В тех же "Тюдорах", очень хорошо показаны корни их протестантизма - причины, которые побудили Генриха VIII отколоться от Рима. Показаны там и настоящие верующие, и фанатики - но никакой навязчивости в этом плане нет и в помине.

В "Викинге" же получилась очередная православная агитка. Так что вся кровь и обнаженка оказались бессмысленны. В мультфильме "Князь Владимир" данная тема уже себя исчерпала.

В мультике эта тема была даже лучше раскрыта)

Люди, я вам предлагаю абстрагироваться от истории принятия христианства на Руси, а просто оценивать фильм как независимое произведение. А то прям "горе от ума". Никто же, например, не хейтил на Царствие небесное

Tossyan, если абстрагироваться то всплывает вторая проблема кино в России - попытка запилить голивудщину без опыта, таланта и ресурсов.
Вчера добил фильм. Три дня смотрел, ага. Плохой звукоряд- что закадровый голос, что реплики половины бойцов не разобрать за гамом. Плохой монтаж. Какая-то клиповая нарезка вместо стройного повествования. Вот зима, вот кто-то убил рандомного мужика и спер зубра. Вот за ними уже погоня. И тут же показывают всех под стенами города. Такое ощущение что кроили ножницами сериал, подгоняя под прокат.
Фильм оказался беднее, чем в трейлере. По сути красивых сцен здесь две - вид Корсуни и начальная схватка с бизоном.
Все остальное - Волкодав какой-то. Война двух сел с населением в 50 человек.
Сюжет - моченый мякишь. Сценарий нужно было дорабатывать до вменяемого, а не выдавать концепцию за готовый текст. В итоге множество конфликтов страдают из-за слабой мотивации, а персонажи пустышки.
Козловский играет хорошо, да. На его фоне остальные кривляются что ли.
Неудачный фильм, который быстро сотрется из памяти.

Если абстрагироваться, то он нудный)
сисек и кровищщи мало)
эпичных боев мало)Вернее их нет) 30 всадников и 20 пехотинцев)
вот только штурм Херсонеса ничего так)

Tossyan, нет проблем, абстрагировалось. Причём сразу. А вот они, то бишь создатели фильма, - нет. И поэтому смешно и неубедительно Владимир бьёт себя пяткой в грудь...

Его в пример приводили.
Мол, вот у них предки чистые и умытые, а у вас в "Викинге" - грязные и неумытые.:lol::lol::lol:
Это два момента, важных для истинного знатока Древней Руси.
Первое, если в фильме люди чистые, то пиши - "фу, говно, русские люди такими чистыми не были, слишком искусственно, плохая работа костюмеров".
Второе, если люди в фильме грязные, пиши - "фу, говно, русские люди мылись два раза в день, это идеологическая диверсия!"
П.С.
Чуть не забыл, непременно нужно параллельно обмазываться викингами из одноименного сериала=) И не дай тебе Перун ляпнуть, мол, а чей-то викинги с ирокезами ходят - ты уже не тру-знаток эпохи.

О чем и речь. Там пробелы в мотивации главного героя восполняет магия. В "Викинге" же с его претензией на реалистичность, покаяние Владимира выглядит просто фальшиво. Соответственно, ему не сочувствуешь.
А при чем здесь историчность? Есть такое понятие - мотивация персонажа. Вот он был таким, что-то произошло, это изменило его взгляды на жизнь, он стал другим. Это практически скелет любой интересной истории. И качество в данном случае определяется донесением до зрителя того, почему же герой изменился.
В "Викинге" аргументация неубедительна. И не важно, как оно там было на самом деле.

А "Царствие Небесное" - это тоже далеко не шедевр исторического кино. Хотя ГГ там повыразительнее будет.
Не добавить, не убавить. Монтаж стал финальным гвоздем в крышку гроба этого фильма. Первый канал как восхитился успешными "Дозорами" Бекмамбетова, так и вставляет использованные им фишки во все свои продукты. Сюда же можно добавить набившее оскомину слоу-мо.

Царствие небесное, как историческое кино не выдерживает вообще никакой критики) Зато вот в плане смотрибельности лучше на порядок)
Тут по историчности Викинг где-то на таком же уровне, может даже и чуть ближе к действительности)

Почти все исторические фильмы с вымыслом и как будто из параллельной реальности) Я написал "почти" потому, что они по закону вероятности должны быть, но я их просто не видел)

Но вот то что реклама шла о достоверности это минус создателям или прокатчикам, тк предопределила разочарование от ожиданий)