Фантастический "отстойник"
 

Какие фантастические книги читать не стоит? Поведайте миру о худших книгах, чтобы другие избегали их.

!!!
 

Про мягкие переплеты - ты зря...
В поезде за ночь - самое то...

А на счет плохих книг... ИМХО, совсем плохих книг не бывает в принципе...
Кому-нить она обязательно понравится...
Так что тема сведется исключетельно к обсуждению личных предпочтений кадого отдельного индивидуума...

Собственно говоря форум такая штука где в принципе все высказывают свое личнок мнение и говорят о своих предпочтениях иначе вообще смысл форума?

Не люблю попсу. Особенно в литературе.
Лукьяненко, Перумов, Сальваторэ (ну последний просто зарабатывает уже... раньше было куда лучше). Можете считать меня консерватором, но я лучше перечитаю Ле Гуин и Бредбери в оригинале, возьму новый томик Кея или дорогущий сборник сказок и легенд...

Не стоит читать что-то про Темного Эльфа кроме одноименной трилогии, тем, кто Забытыми Королевствами не увлекается.

Сергей Лукьяненко "Ночной дозор" в составе сборника "Атомный сон". Тама что-то, типа сценария к фильму. Лучше прочитать сам роман.

Мне чемто подобные высказывания (не читаю попсу) напоминают: "не читаю попсу... потому что это - попса". :Dance:

Не, товарищи, так не пойдет...
"У меня в подале происходит стук, обьясните, как он происходит?"

Если вам что-то не нравится - прощу конструктивное полное обоснование... Иначе - не дело...

Мне вот не нравится "Дайте им умереть" Олдей...
"Путь Меча" - великая книга, а продолжение какое-то невнятное...
Вроде бы и мир тот-же самый, а все равно...
Не получается у Олдей фэнтези в настоящем времени... Ерунда форменная выходит...

Не рекомендую Феликс Кресс - Северная Граница. Кровавая баня, слабо снабженная сюжетом. Фантастического там только количество крови и кишок, содержащихся в одном человеческом организме

Вот зря ты так. Я тоже не люблю Лукьяненко. Но вот к Перумову и Сальваторе отношусь вполне положительно. К попсе и Кея при желании отнести можно, и Фрая - вообще галимая попса. Да, а Толкиена ты тоже к попсе относишь?
А консерватизм - это вполне неплохо - я вот тоже люблю перечитать Ле Гуин, Герберта, а еще - мифологические сборники - они иногда почище фантастики.

По поводу того, чего читать не следует: можно взглянуть в рецензии в МФ. Но, на вкус и цвет...
А на самом деле все просто: не читайте то, что вам неинтересно - а это уже лучше выбирать методом проб и ошибок.:Laughter:

Уфф, как сразу все взъелись. 8)

Если кому интересно, я читал (и читаю, когда выпадает возможность взять почитать книжку - деньги я на это тратить не буду) очччень много Лукьяненко и Перумова и прочей... хм, литературной продукции. Ибо хочется быть в курсе - это как МТВ, которое тоже иногда надо смотреть, дабы знать, какая она - современная музыка и вкусы молодежи. Так что давайте не будем сразу бросаться обвинениями "ничего не читал, а критикует". Ибо это неправда.

Пункт два - все мнения субъективны. Да и само понятие попсы весьма неоднозначно. Как верно заметила Астра, если вдуматься, к ней можно и Толкина отнести сгоряча - а что, он сейчас популярен, спасибо дяде Джексону. (на всякий случай - Толкин - это классика, да) Перумову, ИМХО, надо учебники по истории писать. У него бои отлично получаются. А вот остальное... А Сальваторе потихоньку исписывается. Но это почти со всеми длинными циклами случается, к тому же по такой известной вселенной... Все объяснил? ^____^

Ну, обвинениями никто не бросается.
Вообще: произведения все тех же Лукьяненко (при всей моей нелюбви к нему), Перумова вполне можно отнести именно к литературе, а не к романчикам-однодневкам-штампующимся-каждый-день-и-не-по-разу. К слову, у Перумова многое неплохо получается, не только бои.
А, Сальваторе, согласна, потихоньку исписывается - видимо лавры пустили корни в голову - охота "побыстрее да побольше": даже не столько в смысле текста, сколько в смысле денег... Но первые вещи вполне читабельны и интересны.

Ну, насколько это литература, покажет только время, на самом деле... :)

Я считаю, что плохих книг не бывает - каждая находит своего читателя. Мне, к примеру, не нравится "Волкодав" Семеновой, но я не спешу кричать об этом на каждом углу, потому что знаю: многим другим эта книга пришлась по душе. А о вкусах, как известно, не спорят.

Есть литература, которая не нравиться в зависимости от вкуса. Один балдеет от Роулинг, другого от нее тошнит. Что это доказывает? Ровным счетом ничего, ибо на вкус и цвет... И вообще, если кому-то что-то не понравилась, надо отмечать ПОЧЕМУ. Может быть слабый сюжет, стандартно-шаблонные герои, бедный язык, тупой юмор и т.п. А так - просто вкусовщина, и ничего боле.

Вот в ЗБФ выходил сборник Лео Франковского "Инженер Средневековья". Сюжет - калька с Твеновского "Янки". Но в принципе, ничего. Но язык - мама дорогая! Причем переводчик здесь не виноват. Франковски действительно пишет суконным языком. Он технарь, его герой тоже. Поэтому в книге куча технических деталей - но герои неправдоподобны, язык бедный, да и средневековой истории автор толком не знает (так, набрал по верхам из энциклопедий). Получилась полная хрень.

Очень разочаровал Пехов, "Искатели ветра". Насколько хороша была "Мантикора", настолько же слаб новый роман. Впрочем, он многим понравиться - наверняка. Такое в принципе добротное авантюрное чтиво. Но сюжет - целые куски выдраны из Эриксона, Кука, Браста (так, автор их поменял слегка, но идеи остались). А герои? Шаблон жуткий. Но впрочем это мое ИМХО.

Вот кто по-настоящему УЖАСЕН - это Юрий Петухов. Его "Звездная месть" - это НЕЧТО. Толстенный роман, написанный языком недоучки-шестиклассника. Плюс бредовые идеи. Хуже Петухова фантастики я не читал. Сомневаюсь, что кто-либо напишет более кошмарно. Петухов в литературе, это как Уве Болл в кино. Хуже просто НЕВОЗМОЖНО.

Ни в коем случае не читайте фэнтези Алекса Орлова(про НФ я не говорю)! И тем более не покупайте. Скачать откуда-нибудь в принципе можно, но только в качестве учебного пособия "Как НЕ надо писать фэнтези".

Любителей (если таковые есть, хотя вряд ли) прошу не обижаться.

Вот тут и возникает ответ - у каждого свой вкус,конечно я неставлю книги Орлова в один ряд с мэтрами ,а из того что читал скажу что книги База24 и Штурм базы читались на ура ,простой язык ни каких нравоучений ,легкие книги для тех кто устал от серьезной фантастики.
А вот книга "Наемник" или другое название действительно плоский штамп
на залихвацкий боевик.Так что категорично заявлять не читайте книги Орлова я бы не стал ,скажи лучше не читайте книгу - например "Кровавая кровища" Орлова и почему.

"База 24" это все-таки НФ(Научная Фантастика). А я говорю про фэнтези.
Ничего не знаю насчет "Наемника"(который кстати тоже НФ), а вот истории про Каспара Фрая ( "Меч, дорога и удача", "Сезон королевской охоты") лучше не читать, потому что написаны эти произведения в стиле хорошего школьного сочинения пятого класса, герои не проработаны совершенно ( ну кого, скажите на милость, теперь уже удивит умелый и удачливый наемник-главный герой, грубый орк с двуручником, меланхоличный эльф с луком, разговорчивый гном с топором, благородный рыцарь-человек с мечом и вообще неизвестно какой маг, если это единственное, что о них говорится), сюжет банален донельзя (обычное "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, как дойдешь, узнаешь"), переделки, в которые попадают герои, так же штампованые. В "Мече, дороге и удаче" на мой взгляд нет ни одной авторской находки. Действие описано из рук вон плохо, оружие в назывном порядке, ничего нового, все позаимствовано из других фэнтези-миров. Даже необычное оружие Каспара "Трехглавый дракон" описано очень неправдоподобно. Мне кажется, что автор сам не слишком в этом разбирается, потому и обходит многие темы. Отсюда вытекает непроработанность мира. В книге нет ни одной умной мысли. Это можно было бы простить, если бы присутствовало захватывающее действие. Но его нет.
Кого не убедили мои доводы, скачайте и посмотрите. Только не покупайте.

Не знаю как там остальные произведения, но вот книга "Меч, дорога и удача", которую я, к сожалению, купила, точно на прочтение остальных книг автора меня не вдохновила..... такого набора штампов и ...простите, тупостей, я давно не видала! Атас! На таких книгах нужно пометки делать "детям до 3 лет"! ИМХО