Что не так с Литературным Клубом?
 

Литературный клуб существует уже около года. Он пережил период расцвета в самом начале, закрывался, возрождался... и вот - снова в упадке. Встает вопрос: "Пользователь, а почему ты еще не записался в Литературный Клуб?"

Всё так. Просто времени и желания не хватает. Поясню: Если обсуждаемая книга, всё-таки читалась, читаю посты с удовольствием. Почему не пишу? Потому что читалась давно и некоторую часть не помню. Обсуждение, что-то выдёргивает из глубины памяти, например отношение к миру, к персонажем, к действию, но так как читалось давно, ситуацией не владею и многого непомню.
Специально читать не получается. Или под рукой нет. Или есть, но в электронном виде, а с компа я читаю ещё медленние, чем книжку.
Варианты: 1) некогда (не хватает времени). 2) Неохота читать фантастику, хочется "Повесть временных лет" перечитать. 3)Вообще неохота читать, хочется фильм посмотреть или в игрушки поиграть, побухать или в интернете тупо полазить...

Люди, все просто - времени нет! Есть куча интереснейших (уже купленных! или закачанных) книг, есть куча хороших фильмов, а времени нет! Те крохи, которые есть надо растянуть на все - поэтому просто нереально искать какую-то конкретную книгу, читать ее и отписываться. Я, собственно, поэтому даже пропустила обсуждение обожаемого мной С.Кинга... Так что, ничего личного, просто не получается...

Не те книги. Слишком заумные, читают один два человека.

Что читал, то обсуждал, что нет... специально читать не буду (не люблю с экрана читать, а идти специально покупать... ну есть еще много других книг)

Далеко не все из книг, обсуждавшихся в литературном клубе, имеют отношение к фантастике, основном предмете, который интересует пользователя форума и меня лично. Кроме того, не все из них реально найти и прочитать за неделю. Я лично приобретаю книги всего 1-2 раза в месяц, и "очередь" того, что надо купить и прочитать у меня связана с моими вкусами, а не какими-то обсуждениями.

Две причины. Либо не хватает времени, либо просто не хочется читать, то, что предлагается.

Времени мало и к лени это никакого отношения не имеет. Надо учиться, работать, учиться, успевать на тренировки, отмечаться на курсах, читать книги которые надо по роботе\учебе, читать книги которые хочеться читать(а список все растет и растет...).
Ну а книги которые обсуждают в клубе не всегда легко достать, кроме того если учитывать то что цены на книги тоже не маленькие, то не лучше ли достать книгу которая сооветствует вкусам? Ну а читать с экрана? Нет уж спасибо.
ЛитКлуб идея просто замечательная, сама каждую неделю посещаю наш клуб в библиотеке.

Согласна с Кувалдой и Дубом. У меня те же причины.

Не хватка времени очень сильно влияет. Плюс не всегда книги для меня оказываются интересными. Я не люблю слишком заумные книги, или книги, которые тяжело читаются.

Чтение, поставленное на поток, слишком напоминает школу, с её обязаловкой, а сейчас, когда вообще с головой в работе, да и пресытился уже многим, любая обязаловка вызывает отторжение.

Кроме того, что было сказано вверху: и про время, и про предлогаемые книги - согласна. Но еще подпишусь под одной причиной: "Боюсь что там собираются одни "уманы" и меня засмеют."
Я не скажу , что уминая. И не всегда вижу подтекст, то что хотел сказать автор. А зайдешь и такие офигенные впечетления. Что понимаешь. куда мне с ними тягатся)
Это не укор или еще что-то, просто иногда после этого всего я слова боюсь вставить)

всегда сложно понять, что хотел сказать автор, если это не очевидно или он сам где-нибудь не говорил. Поэтому лучше смотреть, что говорит произведение (не важно, книга или что-то другое)... а оно иногда может говорить то, что автор даже не думал сказать )) И сразу не разберешь, что же описывают остальные... свои мысли, появившиеся из скопления сюжетных перипетий, или намерения автора, узнанные с помощью телепатии.
У меня телепатии нет, поэтому не всегда вижу тайные знаки = )
А лезть в воду, не зная брода, как-то не хочется...
Поэтому тоже подпишусь под этой причиной :smile:
Farsi, :wink:

С остальным все проще.
Так много дел и так мало времени (с)
Еще и книги не глотаю пачками за день... растягиваются дольше из-за ограниченности времени на чтение (метро, перерывы и т.п... если сон не заявит о своих правах). И если вдруг приспичит что-нибудь прочитать из вашего списка (хотя бы прочитать, без вмешательств в тему), то успеть дочитать к сроку смогу в том случае, если это будет не объемный роман… рассказ или повесть…

По списку претензий нет, т.е. ничего плохого (и наоборот) сказать не могу (с большинством знаком лишь по слухам). Жанр у меня не играет главной роли. Роль играет время (см. абзац выше)…

Я тебе, Argumentator, писала причины, но повторю в теме.
Для меня основная сложность - достать то произведение, которое обсуждается, так как сейчас в интернет выхожу с телефона.

Увы и ах. Клуб незаметно превратился в секту, а книги читаются все более странные для фантастического форума. Видимо, наша "заумь" отпугивает тех, кто мог бы предложить на обсуждение что-то свое. А что делать? Может, все-таки, Лукьяненко обсудим? ;)))
Я, как руководитель клуба, считаю себя обязанной знакомиться со всеми книгами, которые попадают в план. Не могу сказать, что в восторге от всех, но, например Маркеса сама вряд ли стала бы читать, после первого давнего разочарования. А второе знакомство оказалось более приятным...
Словом, чтобы в клубе призошли некие изменения, на мой взгляд надо перестать отпугивать людей "умностями". И развивать побочные дискуссии, вроде той самой, о хеппиэндах, для которых не нужно что-то с нуля читать.

Мое видение общей картинки.
Нормального развития дискуссия о хеппи-эндах не получила.
Планировалось четкое разделение и именно развитие диалога/спора о самих хеппи-эндах. И что получилось в итоге?
Два поста и быстрое принятие всеми мнения, что все хорошо и все правы?
Любой развитый тред всегда носил элементы спора, качество треда/спора зависело от аргументации. Вспомним Покибора и его систему объяснений. Не он виноват, что люди не любят проигрывать и чувствовать, что кто-то умнее их.
К слову, Лит.Клуб изначально планировался как именно разбор произведения ,а не написания отзывов-рецензий. Были даже разборы/составления планов обсуждения книг.
И еще маленький нюанс. Если кто-то не замечает, то многие треды поддерживались искусственно, т.е. создавалась тема для обсуждения, и дабы высветить все грани этой самой темы, создатель принимал определенную точку зрания, и четко стоял на ней, аппелируя к определенным аргументам, выслушивая аргументы других. В итоге возникали действительно достойные треды, которые собирали значительное количество народа. Но многие креаторы таких тредов уже выдохлись, они не вечный двигатель, а на смену им никто не приходит. Намек ясен?
На счет умничания.
Да хоть бы и Лукьяненко, чем спорней автор, тем обширней будет дискуссия.
Если уж ГП подали так, что некоторые увидели в нем глубокое произведение, то и в остальном можно не сомневаться.
Возможно я не смогла донести свою мысль полностью и понятно, но уж как смогла, да.

З.Ы. Лаик, жаль ты не вечный двигатель, а то так бы и клепала треды^^

Яс-сно. Ориентироваться на тех, кому лень (типа у них времени нету), думаю, не стоит, им уже не поможешь. Основное и пока что единственное направление развития в вижу в составлении адекватного вкусам форумчан списка книг, чем и займусь на досуге (разумеется, не без помощи некоторых ценителей литературы).

Ula - воззвание к Лаик не имеет смысла. Увы, она как бы уже не среди нас.
Franka - ты здесь?-) Отлично.

Всем, кому лень - да, прочесть книгу в две недели не всем дано. Но мне почему то казалось что для большинства здесь отписавшихся это героическим подвигом не является. Боитесь "обязаловки"? А лично мне вот нравится некоторая здоровая доля обязательности. Тем более что книгу, не оказавшую хорошего впечатления, я могу бросить на середине. Но это, конечно же, личное дело каждого.

Argumentator,
мало прочитать книгу, её еще нужно интересно обсудить, не написать рецензию, а развить диалог.
Воззвание к Лаик было уместно, благо она была активным креатором тредов, которые увлекали и не навевали скуку, причем я знаю пять тредов, созданных ею абсолютно искусственно, но имевших нормальное развитие и популярных.
На счет ленивых.
Не нужно укорять окружающих. Повторяю, мало прочесть книгу, тред по ней нужно развить. А этого как раз и нет.
это как?

Пардон, но в первую очередь книгу надо прочесть. Ты вот я уверен к последним дискуссиям клуба не присоединяешься не потому что тред не развит, а потому, что не хочешь книги читать. И не читаешь. Главное - прочесть. Главное - потому что занимает больше всего времени, является лимитирующей стадией.
А Лаик делами Клуба не занимается. Ими занималась Франка да я как вернулся стал толкать Атру чтобы она списки обновляла. Еще раз им за это спасибо.

Argumentator,
так я раньше читала. И что я получала? Дискусию? Нет. Максимум два поста о том, что каждый увидел в книге.
Повторяю, без нормальной организации дискуссии, когда ни на кого-то начнут надеятся, а сами будут развивать, лит.клуб так и будет уделом единиц.
Хоть список меняй, хоть в лени укоряй. Для любого действия должна быть отдача. А в данном случае её нет.
На моей памяти, лишь классический Дориан Грей и Желязны вызвали хоть что-то.