Книги, которые должен прочитать каждый
 

товарищ модератор, извините, если уже было и не бейте сильно тапком по голове

В интернете там и тут встречаются разноколичественные топы книг, которые должен прочитать каждый. как правило, они очень напоминают школьный список сугубо художественной литературы со старой доброй классикой, изредка разбавленный актуальными бестселлерами разной степени интеллектуальной ценности.
Мне кажется, что все составители таких списков нередко упускают какие-то действительно важные книги, и вообще иногда такие списки какие-то жутко попсовые. А какие книги вы считаете по-настоящему важными и полезными, чтобы их действительно должно было прочитать как можно больше людей? И можете ли объяснить, почему?

Для меня это такие книги как:

Юрий Домбровский "Обезьяна приходит за своим черепом"- книга о том, по каким признакам вы можете узнать, что окружающий мир необычайно стремительно катится в то самое место и спрыгнуть с горящего поезда вы уже не можете. И, пожалуй, о том, как выглядят истинная стойкость и нонконформизм. Насчет признаков полярного зверька можно еще добавить "Черный обелиск" Ремарка, но там про признаки на этапе когда ничто не предвещает, а "Обезьяна..." - это даже уже не тревожные звоночки, а вполне отчетливый набат.

Рубен Гальего "Белое на черном" - книга для сильных духом о том, каково приходится в этой жизни слабым телом, умом или одновременно и тем и другим. После этой книги вы будете смотреть на ценителей Баркера, Кинга и кто там у нас еще пишет леденящее кровь для искушенных мсье, как на говно)

Уильям Голдинг "Повелитель мух" - книга о том, как в определенных условиях налет цивилизованности легко и непринужденно покидает даже самые невинные колокольчики, уступая место озверению и деградации

Франц Кафка "Замок" - книга про дистиллированный концентрированный сферический бюрократический ад в вакууме и непередаваемые, но очень реальные ощущения от него - и "Превращение" - гротескная самоуничижительная (во всех смыслах) история маленького человека (вот тут надо сделать масенькую оговорку, что человеку вроде меня, который считает насекомых чем-то очень эстетичным, рациональным и вообще удивительно устроенным а людей наоборот), метафорический язык автора воспринимать особенно сложно. Ну знаете, когда все такие: фууу, какое мерзкое уродство! а ты такой - ыыы! гигантский жук! да это же офигенно! можно же столько всего... постойте... ЧТООО?!)

Андрей Платонов "Котлован" - книга о том, почему не получится построить всеобщее светлое будущее, если воспринимать людей как строительный материал.

Ричард Докинз "Эгоистичный ген" - книга об истинном месте человека и его предназначении во Вселенной. Иного человека может обескуражить и ваще мы тут до сих пор не все оправились от дарвиновского удара под дых, а тут такое. Однако человек, воспитанный Лавкрафтом и нормально воспринимающий идею, что мы лишь жалкая былинка на безграничной жопе бытия, лишь флегматично скажет - так я и думал

Джордж Акерлоф и Роберт Шиллера «Охота на дурака» - книга про то, как они нас, честно об экономике, политике и лапше на уши

Никколо Макиавелли «Государь». Обязательное чтиво если не для каждого вообще, то для каждого, кто хочет разобраться в политике и истории.

Тоже подумал о ней, но некоторым вредно её читать. На мозги воздействует не хуже «Государя», меняет картину мира и заменяет в ней всё разумное, доброе, вечное на гены, гены, гены. И мемы. И естественный отбор.

ага, а после нее догоняешься еще какими-нибудь книжками, демонстрирующими, какое человек по сути примитивное, жалкое, хлипкое, эфемерное, несовершенное и ничтожное созданьице, и начинаешь еще больше уважать Лавкрафта)

я это про Карнеги могу сказать. Все, что он пишет, зараза, реально работает, но есть один маленький нюанс...

В общем, во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Не, Говард Филипыч совсем не про то писал. У него боги, хоть и злые, но есть. Мистика, хоть и страшная, но есть. Во всём мироздании есть какой-то смысл, за событиями есть некая злая, но воля. Это внешняя угроза, которая не меняет твоей собственной сути.

А по Докинзу мир состоит из случайностей и статистики. Мир такой, потому что другие варианты сдохли. Женщины красивые, потому что некрасивых не трахали. Все твои благородные идеалы, типа умереть за семью и родину, — не твои, это гены тебя запрограммировали. Потому что гены тех, кто думал иначе, не передались по наследству и вымерли. Никакого тебя нет, ты просто машина для передачи генетической информации. Это куда хуже, чем двадцатиметровый иллитид, которого можно протаранить кораблём.

тут есть два варианта, или ты не уловил мессежд, или я еще более злобный мизантроп, чем хочу казаться)

У Лавкрафта есть существенно более глубокие и любопытные вещи, чем просто истории про хтонических монстров из неведомого заперделья. Почитай его "Курган" или "Азатот", например, или "Селефаис" - историю о сновидце, погибающем в реальности

Это разница между «За дверью стоит маньяк с ножом, готовый тебя убить» и «За дверью никого, всем плевать на тебя, ты родился в нищете и умрёшь неудачником».

А. Толстой "Хождение по мукам" - книга крайне актуальная даже сейчас, спустя сто лет. Ну и помимо сюжета, интересных героев и тяжёлых судеб раскрывает историю революции и гражданской войны.
М.Горький "Дело Артамоновых" - в школе проходят лабуду в стиле Старухи Изергиль и немного Детство. Однако писатель этот крутой и очень откровенный, даже по современным меркам, описывает реалии своего и предшествующего времени, тщетность жизни, описывает всякую сволоту, которая с тех пор ничуть не изменилась.
О. Уальд "Портрет Дориана Грея" - серьёзность делает лицо некрасивым.
Гомер "Иллиада" - оригинальная история, раскрывающая глаза на право сильного и прочий беспредел, на блат, подлости, возведённые в виду положения виновника в абсолютные доблести и прочее. Европейский вариант Махабхараты. Однако неудобочитаемые переводы и чудовищные стихи препятствуют широкому распространению книги.
Ну, и, конечно, нельзя пройти и мимо основных книг: Библия - первый ключик к пониманию культуры, Дракулы - або с него всё закрутилось, Властелина колец, Маркеса и Сто лет одиночества, Булгакова с Записками на манжетах и прочее, прочее, прочее. Если бы люди больше читали, то сколько же ошибок можно было избежать, сколько же хороших дел можно было совершить ничего бы не изменилось, вонючие обезьяны всё равно профукали бы все полимеры.

Robin Pack, особо крутое хтоническое нечто из лавкрафтианского заперделья убивает или сводит с ума людей не потому, что оно злое или люди вкусные. Оно делает это так же, как ты не глядя убиваешь муравья, наступив на него. Тогда как в более типичном случае в мифологии, религии и литературе боги гневаются на муравьев-людишек, и че-то там спецом ради них мутят хтонической божественной лупой.

Эта книга и сейчас актуальна во многом?.Я думал многие положения, в связи с изменившимися представлениями в обществе, в книге уже неактуальны. Хотя, опять же, если подумать то поменялась только обертка, а сущность политики все та же

Совершенно двоякая шляпа. Если топы составляются ленивыми копирайтерами вроде меня или увлекшимся дилетантами, то неизбежно получится солянка из книжного мейнстрима, который все читали или делают вид, что читали.

С другой стороны, для грамотного понимания литературного процесса и просто для прокачки вкуса действительно нужно много чего прочитать, но есть множество но:
1. Этого действительно крайне много. В диапазоне от Библии и Гомера до современных нобелевских лауреатов.
2. Каждый список, даже если он бытует в профессиональной филологической среде, неизбежно отличается от другого. Потому что одному кандидату наук покажется, что читать Бахавад-гиту необходимо, а второй покрутит у виска, но не забудет Боэция и католических отцов церкви.
3. Так ли уж вам нужны знания задротистых филологов? Зачем? Филологам хотя бы платят за все это.

Тем не менее, я доверяю только таким академическим программным спискам, потому что они как минимум составлялись специалистами, а не случайным ванькой, который в сотый раз посоветует читать Булгакова и Вебера.

К слову, тот самый список Бродского -- не более чем усредненный академический список для филологов на четыре курса вперед.

Свой составлять не буду, потому что я в принципе принимаю академические каноны. И потому, что сам эти каноны осилил дай бог на половину.

К "эгоистичному гену" и "государю" добавил бы "капитал" и "немецкую идеологию". Из историцких/историко-приключенческих добавил бы "Семирамиду. Золотую чашу" Ишкова, "Таис Афинскую" Ефремова и большинство книг Явдата Ильясова…

Таких книг на самом деле всего две. Азбука и Букварь. (ну может еще му-му какое нибудь для закрепления навыка)
Остальное, по желанию, в силу жизненных приоритетов, вкуса и необходимости.
Ну и учебник математики (арифметики) не лишним будет. Но это уже не так актуально в магазине считать научат.

Ранго навёл меня на мысль:А ведь «Дракула», наряду ещё с некоторыми книгами, — это классика, которую можно уже и не читать. Потому что ты её и так знаешь. Её основные элементы уже давно проникли в массовую культуру через экранизации, пародии, подражания. Все знают сюжет «Дракулы», основных персонажей и эстетику, даже те, кто не вспомнит имени автора. Прочтение оригинала даст только чуть-чуть дополнительных подробностей, которые позволят козырнуть эрудицией в компании.

Кроме того, если прочитать конкретно «Дракулу», это уничтожит священный ореол классики, т.к. окажется, что оригинал старомоден даже для своего времени и местами очень нелогичен. Воображаемый великий роман всегда лучше реального текста.

Литературный текст, даже если это готические романы, не исчерпываются сюжетом и антуражем, редактор журнала "Мир Фантастики".

Советуй читать букварь
(с)
Пропускай запятые

Тоже верно. А арифметика... возможно, но для общения с "братьями/сестрами по разуму" лучше бы как-то закодировать законы физики. И на их основе "говорить". Хотя, возможно, для "параллельцев" и физика будет другой. Что тогда прикажешь делать?

вот! И оказалось, что практически нет ни одной экранизации Дракулы за последние тридцать лет, которая хотя бы отдалённо напоминала оригинал. Книга не имеет никакого отношения к киношно-мультяшным шаблонам! Единственная более-менее точная экранизация, видимая мною, - страшная своей неотвратимостью, бедой, потерями и та вышла черт знает когда.
Так же случилось и с Одиссеей, и с Иллиадой - то, что я ранее читал в кратком переводе, учебниках, смотрел в фильмах и прочем - не имеет ничего общего с оригиналом. Это какой-то другой продукт. В чём-то хороший, в чём-то нет, но совершенно другой.
В этом и суть - мы (даже более-менее эрудированные граждане) не знаем классики. Совершенно. Мы знаем классику в переложении. Чужими глазами. Это как - жёванная отрыжка для птенцов. Вроде бы съедобно и полезно, но совершенно не понятно, что стояло за всем этим.
Поэтому оригиналы читать всё-таки следует, так как удивить и даже шокировать спустя сто лет или даже две с гаком тысячи они всё-таки способны.

Я только небольшое уточнение добавлю. Все зависит только от цели чтения. Обобщенный запрос рода "какие книги нужно прочитать обязательно" -- это тот самый треп на яндекс дзене и лайвлибе. Нужно просто конкретизировать. Например, "Какие книги нужно прочитать обязательно, если я хочу разбираться в фантастике / половых извращениях / еде / потоке сознания etc", тогда все встает на свои места. Никаких абстрактных обязательных канонов не существует в отрыве от конкретных целей.

Это очевидная вещь, но она замылена идеей, что есть некая абстрактная каноническая литература вне зависимости от целей чтения. Т.е. глубоко школярская установка, другой крайностью которой является условно-технарьский (условно, потому что нет никаких "технарей", ровно как и "гуманитариев", есть узкие специалисты, которые придают своему узкому специализму вселенский статус) гундежь рода "литература не нужна".

У какого-нибудь Сорокина личный топ-100 вообще на половину будет состоять из соцреализма, который он насиловал в своем творчестве.

Ой, я умоляю - где "Дракула" и где "Носферату". На этой земляничной поляне топтались многие, но почему-то вместо земляники собирали иные ягодки. "Дракулу" как такового никто не экранизировал, всё лишь сочинения на вольную тему.

Список же... Это крайне неблагодарное дело. И ненужное.
Должен - для чего?
Чтобы уметь минимально поддерживать разговор? Читайте краткое содержание.
Блеснуть цитаткой? Читайте цитаты.
Для саморазвития? Так тут никто не посоветует. нужно просто много, много читать. И ещё больше. И ещё и ещё. И чужим советам тут делать нечего.
Как известно - советуют себе.
Фактически это тема "книги, которые меня нравятся/меня сделали..."

Я списки вообще не люблю. По работе мне читать, хвала богам, не надо. А когда я последний раз (в школе) читала по списку, то первый раз в жизни и пока последний швырнула книгой в стену. Это был тритий том "Тихого Дона".

ЗЫ. А уж списки специалистов-филологов я бы вовсе спалила нафиг. Именно потому, что они профи и им за это платят.

ну, я бы не совсем согласилась с тем что книги которые надо и книги, которые нравятся - это всегда пересекающиеся категории. Может, это прозвучит слишком высокопарно, но на земле определенно должна быть какая-то литература, которая помогает человеку совершить некий важный шаг в его моральном и интеллектуальном развитии. и вполне возможно, что ее может быть непросто читать, потому что это сложно психологически или потому что она требует усиленной работы мозга. Но ее нужно читать, чтобы банально не деградировать, интеллектуально или морально, это как горькое лекарство для ума и еще чего-то, что люди обычно называют душой.
Я вот как-то так это вижу.
Мне тяжеловато было читать например, Гальего и Кафку. И я не могу сказать, что книги в этом списке мне нравятся, нет, перечитываю я обычно нечто совсем другое. но без этих книг во мне, возможно, не отложилось бы что-то важное

пусть так - но это в плане конкретики. Условно такой список - это, скажем так, книги, которые нужно почитать, чтоб не быть тупеньким обывателем, безмозглым потребителем и моральным уродом. Книги, чтение которых хоть немного делает человека Человеком, а не ненасытной и агрессивной безмозглой двуногой вошью - для этого есть телевизор)

и все равно почти у каждого в жизни была хоть одна книжка, которая заставила его сесть и задуматься - кто он, что он, и зачем вообще это все. Что-то важное вдруг осознать и содрогнуться, как Веничка Ерофеев, когда дочитал про гулаг, например.

вот кстати тоже не смогла его читать. вообще. начинала раз восемь - и каждый раз какое-то отталкивающее впечатление. не могу объяснить, почему, не знаю. То же самое у меня было только с Прилепиным, которого я планировала полистать, чтоб в случае чего не вышло "не читал, но осуждаю". Какое-то странное чувство, очень неприятное.

Господи сколько пафоса в последнем предложении.

Вот за это меня раздражают книжники. Они считают что есть какие то сакральные знания скрытые размашистой и не очень графомании, а те кто не хотят тратить на это свое время по тем или иным причинам - ненасытные агрессивные двуногие вши. Снимите пенсне, плз.


Вот слова Бублика куда ближе к делу, если интересна какая то тема будь то фентези или программирование на языке паскаль то книги могут пригодиться, конечно, и то не факт. В целом же важен только жизненный опыт и совершенно неважно откуда он придет - из книг, сериалов, постов Махно на форуме журнала "Мир Фантастики", одноименной ипихи группы Minor Threat или бог весть откуда еще. Более того, книги не самый оптимальный вариант доставки полезной информации. Особенно художка.