Vollmond, ну, как бы пафосно это не звучало, ты ж сам понимаешь, что есть "поп-корн для мозга", а есть полезная книга. Учебник по математике и роман Дарьи Донцовой, например. И действительно, я согласна с тем, что это не только художка, скорее всего, даже, совсем не художка, как верно и то, что литература - не единственный источник "сакрального знания" (хотя полнометражные фильмы в этом плане более ценны и самодостаточны, чем сериалы, пмсм, хотя бы потому, что в сериалах сам жанр подразумевает размазывание и растягивание того, что в полнометражной ленте предполагается дать емко и лаконично. Вместе с тем есть - можно посмотреть, что говорят о влиянии например, "Зведного пути" на свое развитие в процессе взросления его фанаты).

В принципе, само явление сакрализации книжных знаний - не самая правильная вещь, это верно. Но вместе с тем, умная, качественная литература вносит существенный вклад в гармоничное развитие личности человека, не исключительно, но наряду с другими перечисленными каналами поступления информации. Когда человек об этом развитии не заботится, не производит отбор того, что поглощают его мозги, мы получаем потребителя мусорной информации. А это сказывается на многом в поведении такого индивида, как ни крути.

Да, не обязательно исключительно читать книги, чтобы быть умненьким-благоразумненьким, более того, многие книги, наоборот - отупляющий ширпотреб, но мы в литературном разделе, потому и речь о литературе. И это литература, которая влияет на такие вещи как мировоззрение, система ценностей, нормы морали, вкусы (причем не только литературные) и прочие подобные вещи.

Именно поэтому интересно исследовать, какие книги можно считать вот такими краеугольными камнями в воспитании, становлении и развитии личности в течение всей жизни, не отрицая того факта, что это один из множества каналов, каким может быть и кино, и музыка, и общение, и путешествия и много чего еще.

Вообще звучит весьма неплохо. Но я придерживаюсь взглядов Уайльда, поэтому совершенно не представляю как это организовать технически, да ещё для человека в целом, а не для конкретного индивида.

У меня не было. Скорее это некоторая совокупность всего прочитанного. И потребна она, думаю, только мне. Для всех остальных - бесполезна.

Крошка Кицунэ, кажется ты не уловила мой поинт


Мой поинт в том, что их читать вообще не обязательно. Название же топика указывает что есть книги которые прямо кровь из носа нужно прочитать, иначе не быть тебе Человеком, лишь чернью несчастной.

Это было актуально лет 100 назад, но в нашу эпоху всегда есть альтернативные источники информации. Они не всегда лучше, но они есть, а значит нет никаких обязательных для каждого книг. Могут быть лишь полезные лично тебе в какой то момент. Например, я вот прочитал эгоистичный ген и врубился в сюжет MGS2, благодать.

Ето кстати применимо и к учебникам. Более того, тупо чтение учебников редко бывает полезным, с ними работать надо.

нууу. вот тут сложнее утверждать наверняка. так как полноценной замены книгам как письменным источникам в плане хранения и передачи информации пока нет.кое-что все равно придется именно прочитать.
Леди N., я согласна с тем что для каждого такой набор может быть уникален. но если кто-то по своему опыту сможет вычленить такую книгу и рассказать о ней другим. это сможет принести пользу кому-то еще. Вот ты упомянула Уайлда, стало быть, как автор он тебя чем-то зацепил, если тебе близки его взгляды. Это пример того как могут влиять на нас книги.

а может не придется, тут как повезет.

Vollmond, если даже рассматривать что-то кроме рекреации, где есть музыка, фильмы, путешествия, общение и спорт, а обратиться к процессу обучения, то мы тут сталкиваемся с необходимостью что-то читать в более чем 50% случаев. Есть вещи, которые можно хорошо освоить, руководствуясь видеоуроками, но тех сфер, в которых надо осваивать прежде всего толстенные талмуды все еще много.

Крошка Кицунэ, и? Эти сферы должен освоить каждый что бы гордо носить звание хомо сапиенса или как?

Еще раз, я не отрицаю пользу проф литературы для определенных слоев населения. Понятно, что монахам не помешает прочитать библию. Другое дело, что данный опыт не переведет гражданина из быдла в небыдло, всего лишь в монахи. И так со всем.

Поэтому попытка вывести некий список обязательной для всех граждан лит-ры мне видится попыткой надеть пенсне и поделить всех на быдло и молодцов исходя из собственных интересов.
side note: это применимо к любому медиуму, но страдают этим в основном буквоеды.

Vollmond, ну, смех-смехом, а тот же букварь и учебник математики, если рассуждать совсем уж утрированно, не может избежать прочтения. По крайней мере, до последнего времени не мог)

Кроме того, есть такой немаловажный аспект - увы, как ни крути, хотя интеллект как нижнее белье, которое хорошо бы иметь всем, но лучше никогда не выставлять напоказ, когда ты общаешься с человеком, ты довольно быстро понимаешь, что он из себя представляет и насколько высок его интеллект, широк кругозор и основательны моральные качества. И с кем-то тебе будет приятнее, полезнее и интереснее.

Так вот, задача этой темы - не делить людей на заумников-книжников, нормальных чуваков и быдланов, прочитавших первую и синюю книжки. Люди успешно справляются с этим по жизни самостоятельно. Задача - чтобы тот, кто прочитал что-то очень важное (по его мнению) рассказал об этом другим. Поделился тем, что он почувствовал и тем, что и как изменилось в нем после прочтения такой книги. Чтобы кто-то другой, прочитав, сказал - я тоже знаком с этим, но не могу сказать что что-то почерпнул оттуда/я тоже читал и согласен, а еще могу добавить то-то и се-то. Или ничего не сказал, но подумал - хм, выглядит интересно, надо почитать. Поэтому в заге нет слова список - мы просто делимся тем, что кажется нам важным, ценным и произвело впечатление, и пытаемся выяснить, почему именно эта книга обладает вышеперечисленными качествами. Ну, кому хочется поделиться.

Не обязательно быть высоколобым умником, чтобы хотеть понимать, как устроен окружающий мир, по каким законам работает социум или какие уязвимые места имеет человеческая психика.

Невозможность избежать != необходимость прочитать. Не говоря уже о том, что просто прочтение учебника по математике не сильно приблизит тебя к пониманию оной (и не говоря уже о том, что необходимый базис математики заканчивается очень быстро)
В заге есть слово "должен", именно оно меня стриггерило.
Ты сама же это сделала на прошлой странице.

Совершенно верно, но и не обязательно хотеть понимать все это, что бы функционировать как нормальная ячейка общества.

Снусмумрик, ты ли это?)

да, но научит основам арифметики, без которой функционировать как нормальная ячейка общества сложновато. Вот кстати очень хорошо, что ты ввернул это выражение, потому что в чисто функциональном плане у человека, если он планирует быть этой самой нормальной ячейкой общества, должно сформироваться некое базовое представление о некоторых вещах. Формально именно для этого и существует школьное образование, хотя многие важные аспекты, необходимые для гармоничного развития, оно не охватывает.

Говоря утрированно, нормальный взрослый современный человек должен знать, что земля не плоская и не является центром мироздания, он должен уметь читать, писать и считать, он должен обладать базовой экономической, правовой, гигиенической и медицинской грамотностью, иметь представление об этике, эстетике, нормах поведения и морали, психологии с социологией. Он должен знать основы безопасности в обычной жизни, половых отношениях и в интернете. Не важно даже, почерпнет он сие из книжек, популярных радиолекций или обучающих фильмов - это необходимый базис для нормального существования индивида самого по себе и в обществе.

Последствия отсутствия этого базиса самые разнообразные и интересные: вступление в общество плоской земли и уфологические сообщества, борьба с холестерином в растительном масле и ГМО, попадание в финансовые пирамиды, мошеннические сети и секты, нежелательные беременности и лечение от ЗППП, токсичное родительство, семейное насилие, созависимость, движение антипрививочников и вич-диссидентов... и так далее и тому подобное на любой вкус.

Да, к сожалению, в этом мире есть вещи, которые люди должны знать, потому что от этого напрямую зависит их жизнь. И также есть вещи, которые было бы неплохо знать, потому что они вносят в жизнь качественные изменения. В большинстве случаев на данный момент эти вещи содержатся в книгах.

Да, к сожалению, общество делится. Оно делится на тех людей, у которых есть не только этот базис, но и что-то еще сверх того; или только базис; или неполный базис и что-то еще гораздо более сверх того; или не совсем полный базис или же сплошь одни шокирующие пробелы. Последние два случая это обычно большая проблема и для самих людей, и для окружающих. Чаще все же для окружающих, потому что такой человек в принципе не в курсе, что у него не хватает каких-то важных знаний или навыков, он просто не задумывается над этим. Зато это бывает очевидно для окружающих.

То есть прочевший Библию обязательно станет монахом ? Простите , но это далеко не так. Далеко не всех прочтение этой книги привело хотя бы к принятию христианства

Вот это тема, хороший список. Обязательно стоит прочесть.

Удивляет твое пессимистичное отношение. Для меня все перечисленное, напротив, прекрасно. Ведь это означает, что ты не игрушка, и что тебя не создал самовлебленный царек себе на потеху. Это означает, что вселенная не детерминиррвана. Что есть свобода воли! Что твоя душа - не статичный заряд маны, а сверхсложная нейронная сеть, постоянно развивающаяся, и создающая сама себя. Что мир - не террариум на чьем-то столе. Что ты, или твои потомки, будут хозяевами своей судьбы, и что однажды мы сможем уйти в сингулярность, и стать чем-то много большим, чем бог, которого может вообразить себе мистик.
Обычно, день, когда человек понимает, что бога нет - один из самых замечательных в его жизни.

Нет, не означает. Вселенная может быть детерминирована вне зависимости от существования бога. Возможно, события просто развиваются по заложенным в них механизмам, которые нельзя изменить. Возможно, твоей свободы воли нет, а есть лишь инстинкты и модели поведения, заложенные в тебя генами и мемами.

Бог, кстати, тут вообще не при чём. Он-то может существовать и при отборе. Само существование бога как раз делает невозможным предопределение. Бог и судьба не могут существовать вместе, иначе они порождают неразрешимый парадокс: может ли бог изменить судьбу? Если может, то это не судьба, а если не может, то это не бог.

Кстати,а почему мы ставим вопрос именно так? Почему есть книги, которые должен прочитать каждый? Есть фильмы, которые должен смотреть каждый? Есть игры, в которые должен играть каждый? Мне ненавивистна эта формулировка, потому, что она оправдывает косые взгляды на тех , кто не читал, смотрел или играл в Х. Вполне нормально, если кто-то не видел какой-то хит. Я считаю, также вполне нормальным , что человек видел хит Х, но ему он не понравился. В конце концов. на вкус и цвет товарищей нет

Чтобы вы не попали в неловкую ситуацию, когда придете в восторг от продукта подражателя или плагиатора,даже не поняв, что это продукт подражателя или плагиатора. А многие так подвержены, к сожалению, синдрому утёнка. Век постмодернизма за окном,как-никак, классику надо знать.Грубый пример: Чтобы анекдот про Шекспира (просто пример,я даже не знаю есть ли такие) был понятен и смешон, нужно быть знакомым с его творчеством и немножко с биографией. Чем больше база знаний - тем лучше понятен текст: становится понятно с кем ведёт спор автор или кому отдаёт дань.

даже в научном сообществе есть индекс цитируемости. но это не отменяет "общества ньютоновских дам" или же чего-нибудь из области "гендерных исследований"

Нет, это не так. Физики дали на этот вопрос достаточно четкий ответ. Ядра тяжелых изотопов распадаются абсолютно случайным образом. Все физические процессы макромира в основе своей задаются непредсказуемыми микрособытиями. Демон Лапласа невозможен. Мы живем в индетерминированной вселенной.


Ну, привычный нам авраамистический Бог - нет, не может. Он должен постояннно работать с вселенной, быть всемогущим, всеведущим, всемилостивым, и все такое. Какой-нибудь Бог Спинозы, который один раз проявил себя, создал мир, взорвал Большой взрыв, а потом самоотстранился - может, конечно, но какая разница?


Опять же, с разными богами немножечко по разному, но если мы говорим о привычном нам христианско-иудейско-мусульманском Боге, то никакого противоречия здесь нету. Бог авраамистов - Логос. Воля, мыслящая идеями, вещным следствием которых является наш мир. Само понятие "предопределенности" - это явление мира идей, вещным проявленим которого является v=s/t.

Опять же, факт отсутствия Бога не исключает возможности того, что вселенная объективно-идеалистическая по своей сути, но это уже другая история.