Блин, Джокер - ты издеваешься? Сам же пишешь
Вот я и пишу : Зачем рассказы?
А дальше - ПОЧЕМУ я так считаю.

Да, только после всех этих нововведений в Игромании, три четверти моих знакомых, их знакомых, и вообще всех, с кем удалось поговорит на эту тему, ПЕРЕСТАЛИ покупать Игроманию. Поэтому, отчего быстрее загнётся издание - вопрос спорный.

Согласен. Ну а меня не убедил твой пост, вот я и пишу я тебе пишу - это ТЫ так считаешь.
Вот и все.

Вот видишь - опять - ТВОИ знакомые. Им это не нравиться. А вот МОИ знакомые очень даже рады тому, что мания так поменялась. И где правда? А у каждого своя.

Ты прав.

А уменя вопрос - критика по постерам пишется здесь или в теме Постеры? Только там народ в основном просит что-то, а не критикует.

Спасибо :)))

Понятия не имею. Право на жизнь имеют обе версии.

Тираж «Игромании», тем не менее, растёт.

Прочитал три страницы о том, что критика нужна, но каждому своя. ОК.

Мне бы хотелось прочитать ответ Дофина на свой последний пост и узнать его мнение (т.е. мнение редакции) по поводу количества рассказов и их качества, например по сравнению с ближайшими
конкурентами (ЕСЛИ, Полдень, Реальность фантастики).

На всякий случай повторю свою позицию по рассказам. Мне кажется, что в МФ нет литературного редактора целенаправленно формирующего портфель журнала, хотя в штате и есть вполне признанные и заслуженные литературные критики (Владимирский, Пузий, например), поэтому хотя я за увеличение количества печатных листов, посвященным рассказам, я против этого в данный момент, когда качество большинства рассказов находится ниже некуда (про исключения я уже писал).

По поводу критики Sakura. Я согласен, что редакция отвечает однобоко. Т.е. в основном тогда, когда хочет это сделать, в том числе и вырывая фразы из контекста, а это не совсем честная игра. Впрочем и критики не всегда корректны. НО!!! Мы покупатели, которые даже если ошибаются в чем-то правы. Если бы нам не нравился журнал и мы не хотели сделать его лучше - мы не теряли бы время строча посты в данном форуме. Если вы (редакция) не будете более открыты и вежливы - возможно это отразится на вашей зарплате. Тиражи конечно могут расти - но и нераспроданные остатки могут носить по бросовым ценам по электричкам еще не один месяц. Это касается и МФ и Игромании.

Немного критики любимому журналу. :love: Хотелось бы обсудить с Вами рубрику "Арсенал". Считаю, что, не в обиду будет сказано, постоянный автор рубрики Игорь Край весьма поверхностно знает предмет о котором пишет. Я допускаю, что основная масса читателей воспринимает его статьи за чистую монету, даже не догадываясь, что автор ошибается в освещении вопросов, освещаемых в статье или же сознательно преподнося читателям свои додумывания как факты из истории оружия.

А где конкретные факты? что не так, где, и как должно быть.

Подключился к интернету и сразу зашел на сайт любимого журнала.
Почитал критику и решил внести свою лепту в обсуждение.
Читаю МФ с первого номера. Три года от номера к номеру наблюдаю за изменениями в журнале. В целом к лучшему. Но... Как всегда есть несколько НО.
По поводу описания миров. По некоторым мирам (Забытые Королевства, Сага о Копье, Средиземье, Звездные Войны и др.) были написаны по несколько статей. Я конечно понимаю что это очень популярные, проработанные и интересные миры. НО. В то же время по другим, не менее интересным мирам, была только одна статья или не было вообще. К примеру "Колесо Времени" Роберта Джордана (ник обязывает упомянуть:Laughter: ), "Барраярская империя" Л.М.Буджолд, "Пришествие ночи" Питера Гамильтона, "Хроники Дерини" Кетрин Куртци др. Хотелось бы услышать хоть какой-нибудь ответ от редакции.
По поводу постеров. Раньше на постерах с одной стороны было произведение какого-нибудь художника, а с другой кадр из фильма или мульта. НО. Сейчас кадров на постерах стало меньше. Удручающее обстоятельство.
По поводу диска. Скажу так: Раньше, когда был только СД, я выкачивал с него инфу на все семьсот метров и несколько часов ее просматривал. Сейчас я скачиваю метров двести и просматриваю их за 15 минут. Что случилось?
Вот более-менее все, что хотел сказать. Ах да, чуть не забыл, я считаю, что пока увеличиваться не стоит и увеличивать число рассказов тоже.
Надеюсь увидеть ответы. С Уважением, Дракон Возрожденный!
P.S. Прошу прощения за грамматические, орфографические и стилистические ошибки.

А где конкретные факты? что не так, где, и как должно быть.
__________________
Jur

Извольте факты.
Край пишет: (январский номер 2006 год; статья - "Трубы огня и грома")
"Если стена не обрушивалась с одного выстрела, пушку можно было зарядить снова. Но на это требовался, как минимум, еще один день."
Интересно, какие действия при зарядке орудия занимали столь много времени? А его фраза - "первые пушки ... просто втыкались казенной частью в землю" вообще вогнала меня в ступор.

А зря:
1. Количество выстрелов 1-4 в день нормальная скорострельность для того времени http://mega.km.ru/weaponry/encyclop....ar_Cont_O_2567
2. Смотрим историю (рисунок) http://artilleria.narod.ru/glava01.htm#001
так что тут вы неправы :)

Основное время уходило на остывание орудия. Ускорить это процесс было нельзя - вода могла испортить строл (от перепадка темперетуры он мог лопнуть, деформироваться и т.д.) Поэтоу просто ждали.

А закапывались пушки для наведения (лафеты-то не сразу появились) и для погашения отдачи.


Край правильно пишет. :)

Для Magnus


"Если стена не обрушивалась с одного выстрела, пушку можно было зарядить снова. Но на это требовался, как минимум, еще один день."
Интересно, какие действия при зарядке орудия занимали столь много времени?

Вообще-то, ответ дан в той же статье: восстановление поврежденного отдачей сруба. Разрушение (если она уцелела) и новая кладка кирпичной стены подпирающей зарядную комору. Фраза относится только к очень большим осадным бомбардам. Проверьте.

А его фраза - "первые пушки ... просто втыкались казенной частью в землю" вообще вогнала меня в ступор.

:) Да, это неточность. Хоть и не столь значительная, чтобы вызвать ступор. Конечно же, вкапывались в землю перед выстрелом не только самые первые орудия, но и, при возможности, осадные бомбарды упомянутые выше. Но для них, все-таки, преобладал упомянутый в Арсенале способ установки. Закопанную казнозарядную бомбарду неудобно было бы заряжать.

[QUOTE=Jur]А зря:
1. Количество выстрелов 1-4 в день нормальная скорострельность для того времени http://mega.km.ru/weaponry/encyclop....ar_Cont_O_2567

Во-первых, я не считаю интернет-энциклопедию авторитетным источником. Кстати, мое мнение, что Край пользуется при составлении своих статей именно такими источниками.
В Вашей статье, дается ссылка на бомбарду Урбана, которая стреляла по Константинополю. Эта бомбарда и ее скорострельность являются скорее исключением из общей массы орудий того времени (смотри калибр и вес) и не может приводиться в качастве примера скорострельности ВСЕХ бомбард, тем более, что большинство орудий имели все-таки менее внушительные габариты. И все равно - скорострельность даже такой огромной бомбарды - 4 выстрела в день, а не один, как приводит Край

[QUOTE=Gasparo][B]Для Magnus



Вообще-то, ответ дан в той же статье: восстановление поврежденного отдачей сруба. Разрушение (если она уцелела) и новая кладка кирпичной стены подпирающей зарядную комору. Фраза относится только к очень большим осадным бомбардам. Проверьте.

Как раз здесь и кроется неточность или ошибка, называйте как хотите. Сруб не ремонтировался после каждого выстрела, ведь он возводился как довольно внушительная конструкция из целой системы свай, которые забивались в землю и распорок. Иногда в качестве системы, гасящей отдачу возводили каменные или кирпичные стены. Неужто средневековые артиллеристы не закладывали изначально в систему запас прочности, способный выдержать хотя-бы десяток выстрелов. Мотодом проб усильть недостаточно прочное основание не сложно

Как это интересно - "остывание орудия". А почему нельзя выстрелить из бомбарды, которая только что выстрелила?

Непонятно как пушки закапывальсь для наведения? Как можно навести закопаную пушку? Пушка не закапывалась, а лежала на земляном ложе-насыпи, а сзади нее возводилась система свай для погашения отдачи

А Вы попробуйте засыпать порох в раскалённый ствол. Получится?