Хавьер Линарес

Странный вопрос, батенька! А кто напейсал знаменитую статью "почему Братство таки не могло полететь в Мордор на орлах, хотя все остальные аргументы против этого - фигня"?

А в чём проблема конкретно с Фолко? Слишком добр и благороден?


P.S.

Неееет, там классная кельтская атмосфера и эльфийская тоже, я тебе официально говорю!

Балрог? Балшой и рогатый? ТЫ НЕ ПРОЙДЁООООШЬ!!!

Ты не поверишь, но для меня "Кольцо тьмы" было... да-да, решающим произведением, сильно повлиявшим на мой вкус. До него я предпочитал НФ, после него я начал читать фэнтези. Искать новую дозу ощущения, похожего на это. Мне нужна была та доза чёрной зимы, великих битв, сурового благородства и ударов в спину. Долго искал, до Тэда Уильямса (а также игры WarCraft III) никто не мог сравняться.
И мне никогда не было важно, в каком мире происходило дело. Мне была важна подлая стрела, вонзившаяся в забрало Короля. И горбун Санделло, выкупивший собой сына Олмера. И гномы, вытащившие вражеского ратника из полыньи. И Фолко, спасающий Отона - своего друга и врага, и Отон, отплативший врагу добром за добро. И простой орк, вернувший долг тем, кто дал ему волю. И Кирдан, выходящий на последний бой, чтобы выиграть время своим подданным...

Известно, люди - злобные гады, и ни один спор не заканчивается тем, что кто-то из спорщиков падает на колени, льёт слёзы умиления и благодарит за открывшуюся ему истину. Это откуда-то из сказок. У нормального человека для этого слишком сильно самолюбие.
Умные люди спорят не для этого. Они просто дают человеку возможность увидеть ситуацию другими глазами, почувствовать их кожей и услышать их "свою правду".

Я надеюсь лишь, что поняв другой взгляд на эти книги, ты сможешь перечитывать их не как "что-то по Толкину", а просто как увлекательное, драматичное фэнтези. И сможешь получить удовольствие, к примеру, от "По ту сторону рассвета". Кстати, очень хорошее "шотландское" фэнтези, похожее на фильм "Храброе сердце". Имеются мужики в пледах, готичные тёмные менестрели, сексуально озабоченная вампирша и демонстрация задниц врагу перед битвой.

Перумов написал в своей жизни полсотни книжек, из них аж целых три по Средиземью. Так что он уже много раз доказал свою состоятельность как писатель, если даже не считать "Кольцо Тьмы".

Почему ты говоришь "белые нитки"? Не знаю, как тебе, а мне по настоящему отвратителен тот случай, когда человек тырит чужую историю, помещает её в свой "оригинальный" мир из эльфогномов и ни сном, ни духом не намекает, откуда взял.
И совсем другое дело - когда эдакий Джаспер Ффорде или брат Стругацкий набирает героев из любимых книг, под их родными именами, и помещает их в необычные обстоятельства, извлекая из этого море лулзов. К примеру, делает академиками вымышленного НИИ или жителями современной Англии. И герои снова живут, играют новыми красками.
Использовать персонажа или место из классики в создании своего, нового - это куда лучше, чем лже-новое, чем банальность, чем очередная вариация на тему Средиземья и D&D под другим названием.

Кстати, ты всё не отвечаешь про советских негодяев и их фанфикшен по стране Оз. Неужели Страшила и Железный Дровосек уж не любы потому, что их, оказывается, придумал не Волков?

В современной это как раз не повсеместное явление. Одного из немногих кто рискнул, Емца, засудили. Зато в современной есть масса отличных авторов. Акунин. Семёнова. Камша. Зорич. В недавнем прошлом - Стругацкие и Булычёв.

Ты очень максималистично судишь. То есть, все десятки примеров книг в той или иной степени "по мотивам", приведённых мною, не заслуживают серьёзного отношения? В том числе, к примеру, пять книг Волкова, написанных им безо всякого Баума? География та же, даже некоторые персонажи прежние. История новая. Своя.
Кстати, Терри Пратчетт использует во многих своих книгах сюжеты и образы Шекспира, Гёте, Леру и других авторов прошлого. А Толкин написал продолжение "Битвы при Мальдоне" - "Возвращение Беорхтнота, сына Беорхтхельма". Всё, к ним нельзя относиться всерьёз.

Я всё-таки вижу у тебя предубеждение из тех, которые портят жизнь и удовольствие от чтения. Потому что если тебе докажут, что любимая тобою книга - фанфик, подражание или постмодерновая цитата, - ты лишаешься любимой книги. А я нет.

Вот в данный момент я читаю хорошего и вроде бы даже местами признанного писателя Лайона Спрэг де Кампа, "Приключения Гарольда Ши". В первой книге герой попадает в мир скандинавских мифов. А во второй... в мир "Королевы фей" Спенсера. Авторского произведения, пускай и довольно старого. Главгерой крутит роман с одной из героинь Спенсера, дерётся с другими персонажами оригинала и побеждает их.

И тут я вспоминаю Сергея Сухинова с его "Войной сказок", отправившего своих героев в Средиземье. Даже не в подлинное, а в его виртуальную копию, в модель толкиновского мира. И какое негодование было на толкинистских форумах, и сколько сарказма по поводу современной русской фантастики, которая ничего не может придумать и тырит Гэндальфа. Американцу потырить Бритомарту с компанией простительно, русскому не прощают ничего.

Если ты талантливо напишешь - почему бы и нет? Ты знаешь, что существует как минимум два продолжения "Унесённых ветром"? Что есть продолжение "Войны миров" Уэллса - "Эдисоновское завоевание Марса", и есть "взгляд с другой стороны" - "Майор Вэлл Эндью", написанный Лазарем "Хоттабычем" Лагиным? Что есть "Ведьма" Грегори Магуайра, написанная от имени Ведьмы Запада (Бастинды) из "Страны Оз"? Что Нил Гейман писал по мотивам Конан Дойля, Киплинга и Лавкрафта, а Сюзанна Кларк - по мотивам Геймана? Я недавно читал Пола ди Филиппо, и он использует лавкрафтовских богов. Неужели всё это недостойный существования шлак лишь потому, что там упоминаются имена, места или события из других книг?

Ты считаешь, что Волков, Толстой и Чуковский - это современная российская культура? Уточни, пожалуйста.

Не могу согласиться, что книга, использующая персонажей из классики - это "пережёванная жвачка". Великие произведения на то и великие, что вдохновляют талантливых последователей. На обыгрывание. На переосмысление. На диспут. "Кольцо Тьмы" - это спор с Профессором. И "ЧКА" - это спор. А Чигиринская - это спор и с оригиналом, и с ЧКА одновременно. Это не фанфики из разряда "Гермиона очень изменилась за лето". Каждая из этих книг - Заявление. Рецензия на Толкина в художественной форме. Признание в любви и вызов на бой одновременно.

А вот с тем, чтобы обижаться на пародии - бороться надо. Это не просто глупо, это очень вредно для общения. Именно это в своё время очень сильно настроило меня против толкинистов. Я общался с фанатами "Звёздных войн" - и они с удовольствием шутили про "тир штурмовиков". Фанаты "Игры престолов" обожали шутки про ориентацию Ренли, вечно умирающего Шона Бина и бесконечную гибель Старков. И только толкинисты начинали огрызаться и лелеять свою священную корову. Почему так? Почему хорошая книга делает людей такими желчными и нетерпимыми? Почему они делают "библию" из художественного вымысла и ненавидят равно тех, кто её не признаёт, и тех, кто в своей любви смеет отступить от "канона"? "Он слушает мою любимую песню... что он может понимать в ней!"

Кстати, какое у тебя отношение к "Буратино", "Волшебнику изумрудного города" с сиквелами, "Айболиту"? Ведь, между прочим, "Волшебник страны Оз" - произведение не менее значительное для западной культуры, чем "Властелин колец".

Мир? А кому нужен мир? Это болезнь современной фантастики - сеттингизм. Фапать, прошу прощения, на "мир", пытаясь выделиться людьми-кактусами и перевёрнутой гравитацией. Проработанный мир есть, к примеру, у Теоса. Вот только проработка мира может помочь произведению, а может никак не повлиять и даже помешать.
Соль литературы не в том, чтобы придумать двадцать языков и пару раз их в тексте процитировать. Соль литературы - в истории, в драме, в интриге. Самый проработанный мир фэнтези - это "Забытые королевства", однако добрая половина того, что по ним пишется - макулитература.

Кстати, а как ты относишься к новым произведениям во вселенных... ну, скажем, "Бэтмена" или "Звёздных войн"? Они выпускаются десятилетиями, и многие из новых лучше старых. А как же новые экранизации старых книг с необычным взглядом на произведение? Тоже паразитизм? Или скажешь - у них есть авторские права? Верно, с точки зрения законов, у таких продолжателей есть права, а продолжатели Толкина нарушают копирайт, используя его имена и названия. Но разве можно оценивать картину с точки зрения адвоката?

Я считаю, что написать книгу по мотивам книги давно умершего автора, процитировать его, ввести его персонажа - это отдать ему дань уважения. Особенно когда это делают талантливые поклонники, выросшие на его книгах.

Кстати, к викторианским моралистам Толкин относиться не может, ибо жил в Эдвардианскую эпоху

Аргументы? Толкин написал книгу про то, как силы Мрака пытаются установить Вечную Тьму и поработить несчастные Свободные Народы. Злобные до безумия монстры противостоят светлым героям, каковые светлые герои ставят зло на колени и раскатывают его в лепёшечку. Все, кто хотя бы усомнился в "генеральной линии", не доживают до финала. У этой книги много достоинств, но немало и недостатков, и этот - главный.

Перумов же написал книгу, в которой у обеих сторон есть своя правда. В которой на стороне твоего врага - такие же люди, как на твоей. И если ты вглядишься в них получше, то начнёшь их понимать, и тебе уже не так просто их ненавидеть. В этой книге враги держат слово и щадят слабых, а вожди "наших" нередко оказываются напыщенными индюками, которых и впрямь не жалко бросить на копья. И всё же надо драться за индюков против этих славных ребят с Востока. Потому что за спиной - Родина, за спиной - мирные жители, которых эти бравые и благородные собираются растоптать.

Героям Толкина не приходится делать сложного морального выбора. Зло назначено, раскрашено в самые чёрные цвета и мерзко хихикает. Героям Перумова намного труднее. Но они делают правильный выбор, и даже их враги относятся к этому выбору с уважением.

У Чигиринской это выбор ещё более сложный, но боюсь, у меня не хватит места описать его здесь. Скажу только, что её Берену пришлось убивать своих друзей по обе стороны "света" и "тьмы". Убить того, кто пришёл его спасти, чтобы уберечь своего Государя, или убить, чтобы ставший ему другом "тёмный" умер как человек, а не как раб Мелькора.

Во-первых, "Властелин колец" - не Библия. Это всего лишь популярное фантастическое произведение. Одно из множества.
Во-вторых, ты вообще читала обсуждаемую книгу? Явно нет. Иначе знала бы, что связь с "Властелином колец" там только в географии и 2-3 эпизодических персонажах, доживших до новой эпохи. Впрочем, это не так важно - Чигиринская и с кучей персонажей Сильмариллиона сделала отличную книгу. Возможно, лучший из "фанфиков-апокрифов".

Вот мой ответ.

Лучше отбрось предубеждения. Художественная литература "святой" не бывает. Это просто книжки, просто вымысел. Тех, кто трясётся над "священыми коровами", я начинаю жестоко троллить.
К тому же, написать новую историю по миру любимого произведения - нормально для любого фаната. А обыгрывать идеи предшественников и из старого рождать новое - это основа культуры эпохи постмодернизма. Всё новое растёт из старого, и использовать чужую вымышленную географию - наименьшее "кощунство", какое можно придумать. Всяко лучше, чем повторяющиеся сюжеты в "новых" мирах, отличающихся от старых другой картой.

Чуть не забыл.

к этому парню я всегда относилась с огромным предубеждением. И ко всем остальным, кто покушался на Святое!!!

Я тебя больше не люблю и даже, наверное, ненавижу.

А сейчас АС/ДС и В.А.С.П. скрасят мой вечер)) Чего и тебе желаю;)

Нет, маман меня попросила на могиле прадеда порядок навести. А учитывая то, что сегодня я пролдня филонил, я не могу отказать)