Алваро

Здравствуйте! Нельзя ли чуть-чуть расширить комментарий! http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...2&postcount=53
Чтобы читающий мог примерно понять, что его ждет по ссылке! Заранее спасибо! С уважением Сильвер!

Занесу денюжку пиратам Сетевых Торрентов Просто у нас с кино все серьезно - ходим только с драгоценным и только на стоящие фильмы, типа "Начала". А если фильм изначально предполагается одноразовым, то с драгоценным лучше не идти.

это так. но бывают ещё и правильные слова. Глядишь, кто-то прочитает да и задумается...

просто уважаю! -:)

Да, в былые времена, если верить мультикам, люди были не то что сейчас, и могли зажечь спичку об что угодно.) Нууу, дело вроде не в людях, а в спичках самих. Вроде как, теперь у головок другой состав, более тяжеловоспламеняемый. Даже те товарищи, которые умели поджигать спички об джинсы, теперь не могут проворачивать этот трюк(

А американцы - знатные экономисты экономы...

Похоже на какое-то экзотическое извращение) При том, что спички больше не зажигаются об джинсы или подошву ботинка.

*краснеет* А что такое ячеистая терка?

Поберегу. Потому из спора и ушел. Когда пишешь пост, а через пару других, тебя переспрашивают... Зачем что-то писать, если не читают, а пишут только то что сами думают. Разговор в пустоту. Хотя это не к вам. А головой об стену... Как еще я мог выразить отчаяние? Может минус и справедлив. Надо было просто послать или замолчать...

Если в сообщении не будет ничего кроме картинки (постера) и смайлика оно уйдет в небытие.

Именно так. Историк должен обеспечить фактологическую базу юристу и политику. А политик и юрист будут знать, как её применить.

Ну, роль историка для общества, по моему, такая.
1. Историки дают обществу ощущение "общей судьбы". Память об общих страданиях и общих победах. Это то, благодаря чему общество вообще может существовать.
2. Историки делают оружие. Против чужих и против своих. С помощью историков руководители могут наносить (нематериальный) ущерб своим врагам.
3. Историки обеспечивают фактологическую базу для политиков, управленцев и учёных-гуманитариев. На исторических данных (как раньше действовали, и что из этого вышло) вожди принимают "управленческие решения", а социологи и политологи разрабатывают свои теории.
Как-то так.

Ну, уж, нет. Откуда 100% возьмётся, если всего меньше 100 лет прошло? Документы-то засекречены. Или уничтожены. Рассчитывать в таких делах на 100% данные -- это вообще не метод исторической науки. Это не к историку, это к юристу.

Ну, 100% доказательств, которых хватило бы для уголовного суда у меня нет. Да и ни у кого нет, это историческая наука, всё-таки, там крайне редко такие ситуации складываются. Но по мне -- опубликованный документы Политбюро от 5 марта 1940г выглядят вполне убедительно. Теперь, пока не будет доказано, что это -- фальшивка, можно считать, что как минимум решение о расстреле военнопленных было советской стороной принято и одобрено. Даже если пленных в Катыни расстреляли не советские, то это случилось всего лишь потому, что советские своё решение по каким-то (не зависящим от них) причинам выполнить не смогли.

Ну, скажем, Кургинян не лучше, чем Млечин и Сванидзе. И у того, и у другого и у третьего главный инструмент -- истерика. Ну, что толку, что Кургинян пытается защищать правильные вещи с помощью истерики? Ложь, стоящая на истерике, вредна и глупа и легко опровергается, на то она и ложь. Правда, стоящая на истерике, опровергается тоже легко. И Кургинян -- это человек, который правду приравнивает ко лжи.

я и не заметил:) Зато смеялся над бравыми вояками, когда они толпой валили от врага и прячутся в подвале от мелких пришельцев))