Waterplz

Это ты так в меня плюнул, да? -___-

о, прикольно. И кто же там тупит? Гном Никас (очень странное создание)? Там должны быть забавно, но читать мне лень. Пусть модеры Серьезных тем разбираются. Хотя если полное мракобесие, то зовите меня, прикрою тему.

Нет, просто речь шла о том, что ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ может передать только человек (мастер, учитель, цен-цей и т.д.), книги же только способствуют этому. В то же время многие гении и первооткрыватели наставников не имели, и вынуждены были обучаться/постигать самостоятельно. Поэтому я и говорю о том, что по книгам вполне можно изучить "проблему", даже без помощи "старших товарищей". ;)

почему же своеобразное? посрацца в этих ваших тырнетах - уже почти олимпийский вид спорта.)

так весело же.) да и не ответить я не могу.
хотя пора бы делом заняться.

Ну и спросил. Я читала нечто, возможно, обработку, и по диагонали. Спец по этому вопросу - Лаик. Она любит, когда про Эдды ее спрашивают, а главное - владеет вопросом.

Это от большой, но чистой любви... В общем, Литпапенькина манера общаться будит во мне инстинкт разрушителя. 0-:)

Кхм. Прервем этот поток рассуждений. Думаю, надо будет организовать в субботу-воскресенье по этому поводу еще одну "weekend discussion".

О прогрессе в общественном устройстве мы, находясь внутри этого общественного устройства и имея в своем распоряжении довольно скудные, зачастую противоречивые и недостоверные, недостаточные для научного анализа данные, рассуждать не можем. Именно поэтому историю я наукой не считаю - скорее это, как и философия, "область знаний". Далее... Буддизм лучше или хуже христианства с точки зрения основных идей? А коммунизм как к ним относится?
Так что "прогресс идей" - тоже вещь спорная.

Ну допустим. Возьмем "идеи" - проповеди Конфуция, Библия, коммунистические пропогандистские листовки. Что "сложнее?"
Возьмем "технический план". Тут, может быть, некоторые прогресс был. Но сравни Сервантеса и того же Пелевина. Мне разницы особой не заметно, в "техническом" плане.

А как еще можно применить понятие прогресса к литературе? Я лично не знаю. И потому делаю вывод, что процесс есть, а прогресса нет, т.к. прогресс подразумевает безотносительное совершенствование (так пистолет с глушителем "лучше" чем арбалет с технической точки зрения - безотносительно твоих эстетических предпочтений).

Понятие прогресса можно применить к литературе только таким образом: стало ли проще донести до читателя свою мысль? Стало ли легче привлечь большее число читателей?

Это вывод из двухчасовой беседы через ICQ. Процесс - есть. Прогресс же... сложно сказать. Немножко нового со времен Гомера появилось. Но сравнивая Гомера с каким-нибудь Орловым - кого предпочтешь? Вот тут и возникнут сомнения, есть ли прогресс в литературе.

В таком случае этот человек не понимает, что же такое "славянское фэнтези". Сапковский поляк, славянин, имеет психологию славянина, поэтому так или иначе вносит в свои романы элементы родной ему культуры. Не основополагающие, нет - но определенно имеющие место быть. Взаимоотношения между персонажами, названия, даже поступки отличны от персонажей англосаксов. К этому же следует добавить то, что Сапковский писал "Ведьмака" в первую очередь для Восточной Европы. ;)

Леди F имеет свойство критиковать меня за категоричность суждения. Я имею свойство язвить, когда она сама проявляет эту категоричность. Вот и все сложности в отношениях. Остальное - черный юмор.