Просмотр полной версии : Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2
С 13 января на вопросы читателей отвечает писательница-фантаст Вера Камша.
http://i037.radikal.ru/0711/21/35ec114cd85a.jpg
Мир Веры Камши: Арция (http://www.mirf.ru/Articles/print199.html)
Разговор с Верой Камшой (http://www.mirf.ru/Articles/print97.html)
Вера Камша «Красное на красном» (http://www.mirf.ru/Reviews/review525.htm)
Вера Камша «От войны до войны» (http://www.mirf.ru/Reviews/review307.htm)
Вера Камша «Лик Победы» (http://www.mirf.ru/Reviews/review113.htm)
Вера Камша «Зимний излом. Том 1. Из глубин» (http://www.mirf.ru/Reviews/review1199.htm)
Вера Камша «Зимний излом. Том 2. Яд минувшего» (http://www.mirf.ru/Reviews/review1767.htm)
Вера Камша «Кесари и боги» (http://www.mirf.ru/Reviews/review2171.htm)
Вера Камша, Элеонора Раткевич, Сергей Раткевич «Время золота, время серебра» (http://www.mirf.ru/Reviews/review885.htm)
http://i021.radikal.ru/0711/e1/72c00bfe90f4t.jpg (http://kamsha.ru/)
Вера Камша зарегистрирована на форуме под ником Gatty (http://forum.mirf.ru/member.php?u=6860)
Первое онлайн-интервью (http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2996)
Вопросы можно задавать в этой теме.
Регистрация на форуме не обязательна.
Вера Викторовна, раскажите, пожалуйста, как Вы "пришли" к Ричарду III.
ramendik
13.01.2009, 15:33
Уважаемая Вера Викторовна! Некоторое время назад Ваша подпись оказалась на письме против Интернет-библиотек. Не могли бы Вы подробнее разъяснить Вашу позицию? Неужели Вы действительно считаете, что копирайт помогает авторам, а не издательской эксплуатации?
С уважением, Михаил Рамендик
Незарегистрированный
13.01.2009, 18:28
Вера Викторовна, расскажите пожалуйста - планируете ли вы выпуститить окончание Хроник Арции? Если да, то когда примерно? Каковы причины столь долгой задержки последней книги?
С уважением, Дмитрий.
Незарегистрированный
13.01.2009, 20:22
Вера Викторовна, Вы никогда не хотели написать историческое фэнтези, события которой бы происходили в стране, прототипом которой являлась бы Россия?
Незарегистрированный
13.01.2009, 21:41
Вера Викторовна, как вы относитесь к творчеству Г.Сенкевича и Вальтера Скотта? Вам помогали книги этих авторов, когда вы работали над "Хрониками Арции" или "Отблесками Этерны"? Вообще, как вы считаете, какие книги из фонда мировой художественной литературы должны быть "необходимым минимумом", который желательно знать?
Далее, вы пишете у себя в блоге, что в ваших книгах есть прямые отсылки к классическим произведениям, причем они лежат на поверхности, однако далеко не все читатели смогли разгадать эти отсылки. В чем причина? Только ли в том, что, наверное, не все читали классику?
Вук Задунайский
13.01.2009, 21:47
Уважаемая Вера Викторовна!
Вам, вероятно, часто приходится иметь дело с произведениями начинающих авторов - особенно если учесть тот факт, что Вы являетесь одним из устроителей конкурса "Наше дало правое". На Ваш взгляд - какие процессы происходят в этой сфере сегодня? Как Вы оцениваете уровень современных начинающих авторов? Он выше или ниже, чем обычно? Какова динамика, на Ваш взгляд? Есть ли у нынешнего поколения МТА что-то общее, какие-то характерные черты?
И второй вопрос. Насколько, по-Вашему, фэнтези и фантастика должны отражать реалии - как истории, так и современности? Когда писатель-фантаст пишет, например, о какой-либо военной акции, должен ли он ориентироваться при этом на имевшие место когда-либо конкретные исторические эпизоды, на среднестатистический результат аналогичных акций, или он может описывать все так, как ему хочется, либо даже вразрез с фактами, полемизируя с ними? Иными словами - должны ли "гранаты" у писателя-фантаста всегда быть "той системы"?
С уважением,
Вук Задунайский
Незарегистрированный
13.01.2009, 21:48
Вера Викторовна, Вы пишете в жанре исторической фэнтази. Не хотелось ли Вам сменить "антураж"? Судя по "Кесарям и богам", у Вас неплохо получились бы детективные истории. Не хочется ли Вам написать какую-нибудь остросюжетную детективную повесть, полностью, а не частично, посвященную разгадке какой-нибудь исторической загадки, для решения которой в нашей "настоящей" реальности маловато данных?
И какие до сих пор не разгаданные загадки в мировой истории Вы бы наметили в качестве основы для сюжета этих "историко-фэнтезийных детективов"?
Незарегистрированный
13.01.2009, 22:21
Вера Викторовна, не могли бы Вы охарактеризовать свое понимание исторической справедливости? Что, в Вашем понимании, справедливо с точки зрения Абсолюта, а что Абсолюту еще предстоит исправить?
И - можно ли сказать, что "официальное" отношение к выдающимся деятелям политики и истории всегда несправедливо и однобоко?
С уважением, Галина.
Незарегистрированный
14.01.2009, 04:01
Каких европейских правителей времен средневековья и нового времени Вы могли бы назвать "людьми совести", за исключением Ричарда III?
Как думаете, верно ли утверждение, что "власть развращает" - или это зависит от человека и плохой человек просто раскрывает свою натуру?
Может ли политика быть моральной?
Что важнее - жизнь одного человека или благополучие общества?
Как далеко можно зайти в стремлении исправить положение в своей стране? Если нужно будет пролить много крови - стоит ли действовать?
Допустимо ли сотрудничество с врагами своей страны в благих целях? Если, скажем, предполагается их дальнейший обман?
Незарегистрированный
14.01.2009, 07:08
Многоуважаемая Вера Викторовна, не могли бы вы рассказать, насколько самостоятельны ваши персонажи? В какой степени их поведение диктуется авторским замыслом, а в какой степени определяет его?
Незарегистрированный
14.01.2009, 10:27
Здравствуйте! А у меня тут "кошачий" вопрос: вы не знаете, вообще реально ли отучить кошку грызть комнатные растения? (анегдот в тему: долго думали, чего нехватает в организме котенку если он жует полиэтилен. Решили, что мозгов). А как ваше киса переживает, когда вам приходится уезжать на несколько дней?
И второй вопрос: по фильму "Адмирал". что можете сказать? стоит ли смотреть?
Незарегистрированный
14.01.2009, 13:15
Уважаемая Вера Викторовна,гдето в интернете я нашел ваше(с Ником Перумовым) письмо где вы решительно выступаете против В. Суворова (псевдоним Резуна) а Вы читали хоть какоето его произведение или знакомы только по описанию других авторов? У меня зародилась такая мысль их за того что в письме вы его обвиняете в том что он "украл" нашу победу хотя он как раз и защищает народ и армию СССР, причем в большей мере чем даже учебники истории.
P.S. Не подумайте что фанат Резуна просто давно заинтресовал данный вопрос.
Добрый день. Для начала всех с праздниками.
Вопросы прочитала, осознала, буду отвечать, начиная с сегодняшнего вечера.
Поскольку с сестрой таланта у меня худо, а со временем еще хуже, обрабатывать буду вопроса по четыре в день (ага, сакральное кэртианское число!), но отвечу на все.
А теперь две УБЕДИТЕЛЬНЫЕ просьбы.
1. Прежде чем задать вопрос, НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ, прочтите предыдущее интервью, а то, право слово, чувствуешь себя пророком Самуилом, которого раз за разом спрашивают, еврей ли он и почему нет животного масла. :sad:
2. Спрашивая меня, почему я сделала то или другое, НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ, киньте ссылку на информацию, откуда сии сведения. А то порой такие глубины в собственной биографии обнаруживаешь, что начинаешь ожидать вопрос о разрушении часовни тринадцатого века. :blush:
Незарегистрированный
14.01.2009, 15:19
Спасибо за такие оперативные ответы, вот та ссылка которую я имел в ввиду http://kamsha.ru/journal/portrets/perumov/rezun_md.html хотя статья и от имени Ника Перумова но размещена на Вашем сайте вот поэтому интересно узнать ваше мнение по данному вопросу.
Спасибо за такие оперативные ответы, вот та ссылка которую я имел в ввиду http://kamsha.ru/journal/portrets/perumov/rezun_md.html хотя статья и от имени Ника Перумова но размещена на Вашем сайте вот поэтому интересно узнать ваше мнение по данному вопросу.
Мнение будет, только я отвечаю на вопросы в порядке их поступления, так что дня через три.
А "статья от имени Ника Перумова", состоящая из вопросов интервьюера и ответов интервьюиромого называется интервью. Журналистская работа, призванная донести чью-либо (не журналиста) точку зрения до читателя. И она никоим образом не равняеется публичному заявлению по текущему вопросу.
Согласитесь, есть разница между ИНТЕРВЬЮ, взятым по тому или иному вопросу и "где-то в интернете я нашел ваше (с Ником Перумовым) письмо где вы решительно выступаете против..."
Увы, впечатление от подобным образом сформулированного вопроса остается не лучшим. Ибо выглядит либо как перенос где-то услышанного звона, либо, того хуже, как передергивание и сознательная провокация.
Незарегистрированный
14.01.2009, 17:30
Здраствуйте, я хочу спросить с какими авторами - фантастами( или не только) вы поддерживает творческие или дружеские отношения и как это, возможно, сказывается на вашем творчестве?
Вера Викторовна, раскажите, пожалуйста, как Вы "пришли" к Ричарду III.
В каком смысле? Как я узнала, что он не убийца, как я «заболела» белыми розами или как решилась перенести войну Роз в фэнтезийный мир?
Я с огромным удовольствием отвечу, но хотелось бы понять, что именно вас интересует, а то еще занесет куда-то не туда. :smile:
Уважаемая Вера Викторовна! Некоторое время назад Ваша подпись оказалась на письме против Интернет-библиотек. Не могли бы Вы подробнее разъяснить Вашу позицию? Неужели Вы действительно считаете, что копирайт помогает авторам, а не издательской эксплуатации?
С уважением, Михаил Рамендик
«Ничего не понимаю» (С) Какое письмо? Какая подпись? Можно ссылку?
Если б я выступала «против Интернет-библиотек», я бы не подписывала договоры, согласно которым мои книжки совершенно официально размещены в электронных библиотеках. Или вы имеете в виду пиратов? Уточните, пожалуйста. Потому что выступать против, к примеру, сомалийских флибустьеров отнюдь не значит выступать против мореплавания как такового.
И, опять-таки, если можно, расшифруйте, что значит «копирайт помогает авторам, а не издательской эксплуатации»? Кого эксплуатируют издатели? Интересно же! Вдруг мне, как эксплуатируемой, пора вступать в КПРФ, а я всякими глупостями занимаюсь, отлынивая от классовой борьбы.:blush:
А если серьезно, я в самом деле не могу отвечать, не договорившись о терминах, а разговор может выйти полезный.
Вера Викторовна, расскажите пожалуйста - планируете ли вы выпуститить окончание Хроник Арции? Если да, то когда примерно? Каковы причины столь долгой задержки последней книги?
Я на этот вопрос отвечала в прошлом интервью, так что возьму и самопроцитируюсь.
Вопрос от Djalina "С чем связана такая "заморозка" ХА?"
Мой ответ: «Заморозка» ХА имела отнюдь не литературную причину. У меня случилось определенное непонимание с Ником Перумовым, и я посчитала непорядочным продолжать эксплуатировать мир, оттолкнувшийся от Упорядоченного. Это было мое личное решение, никто на меня не давил. Потом недоразумение благополучным образом разрешилось, но входить второй раз в единожды покинутую реку трудно, тем паче написанный текст я убила, а многое, из того, что хотелось сказать в ХА, сказалось в других вещах.
После Этерны я попробую вернуться в Тарру, но твердой уверенности в том, что выйдет что-то достойное, нет. Убить проще, чем оживить. Перумов, к слову сказать, не советует мне возвращаться в Арцию, а мнение Капитана для меня значит очень много".
Вопрос от Djalina "Если Вы все же решите окончательно не возвращаться к Арции, то будут ли получены ответы на основные вопросы: что за зверь был за Седым морем, что стало с Рене, Герикой, Сандером, Анастазией, Эрасти и другими главными персонажами?"
Мой ответ: "Я все же надеюсь, что мне удастся снова загоретсья арцийской темой. Прочитаю какую-нибудь очередную пакость про Ричарда Третьего, озверею и допишу. Другое дело, что новый "дикий ветер" будет не тем "Диким ветром" который случился бы три года назад. Поэтому думать о том, что будет, если не получится, я не хочу. Как известно, большинство сражений проигрывают до их начала. Приступать к работе, имея в виду в итоге написать коротенький синопсис и увильнуть, не дело".
За прошедший год ничего не изменилось. Разве что по моей просьбе начался сбор выявленных ляпов среди тех, кто хочет увидеть ХА законченными. Если у вас есть время и желание, можете поучаствовать. Буду очень признательна.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10706.0
Вера Викторовна, Вы никогда не хотели написать историческое фэнтези, события которой бы происходили в стране, прототипом которой являлась бы Россия?
И опять самоцитируюсь. Нет, в самом деле. Прочитайте прошлое интервью и вам будет проще, и мне. Пожалуйста!
Вопрос. AASever "А не хотелось бы Вам коснуться в своих книгах российской истории".
Мой ответ. Хотелось бы. В первую очередь екатерининского века и наполеоновской эпохи. Последней темой я больна с детства. Я еще в школу не ходила, когда мне в руки попало "В грозную пору" Брагина. И все было кончено.
Иногда хочется взяться за что-то в подобных декорациях, но "я подумаю об этом завтра" (С). В смысле после окончания ОЭ и прояснения ситуации с ХА".
Могу добавить, что в прошлом году у меня совершенно неожиданно случилось соавторство с Ником Перумовым, в результате которого я именно что коснулась русской истории. В повести «Волчье поле», вышедшей в сборнике «Наше дело правое», я «сыграла» за севастийца Георгия, которого судьба забросила в земли росков. Я свой предел знаю: работать на «допетровском» поле не мое. Боюсь гой-есишности и не чувствую «нерва», возможно, потому, что сперва жила на Западной Украине, а потом - в Питере. Зато Николай Данилович может и это. Вместе с ним я рискнула бы даже в научную фантастику сунуться или в космооперу. Одно слово, Капитан. :)
Незарегистрированный
15.01.2009, 02:14
Вера Викторовна, узнаем ли мы что-то еще о семье Алва, кроме приложений к ЛП и прочего известного? Очень интересны соберано Алваро, старшие братья Рокэ (и что с ними всё-таки сталось?), особенно почему-то герцогиня Долорес...
Айриэн
Вы пишите:
"В каком смысле? Как я узнала, что он не убийца, как я «заболела» белыми розами или как решилась перенести войну Роз в фэнтезийный мир?
Я с огромным удовольствием отвечу, но хотелось бы понять, что именно вас интересует, а то еще занесет куда-то не туда."
Уважаемая Вера Викторовна!
Интересно всё, но о Вашем решении перенести Войну Роз в Тарру Вы писали на сайте и в интервью с МФ мелькало (выросло из детского желания "всё было не так, как было"), если я не ошибаюсь. Тогда остаётся первые два, если мотивация только та.
А если куда-то не туда занесёт - ничего страшного! Ведь всё равно интересно!
Заранее спасибо за ответы!
С уважением, Лучезар.
Незарегистрированный
15.01.2009, 11:26
Появиться ли, наконец, упомянутая выдра в СЗ?
Незарегистрированный
15.01.2009, 15:51
Когда ожидать выхода СЗ2, СЗ3 и сборника повестей?
Вера Викторовна, как вы относитесь к творчеству Г.Сенкевича и Вальтера Скотта? Вам помогали книги этих авторов, когда вы работали над "Хрониками Арции" или "Отблесками Этерны"?
Сенкевича нежно люблю с детства. Самое любимое «Потоп», «Пан Володыевский» и «Крестоносцы». С Вальтером Скоттом сложнее - в детстве до дыр зачитала «Айвенго», хотя меня и бесили глупость не оценившего Ревеку Айвенго и глупость Ревекки, в него влюбившейся. Я выросла. Осадок остался. Результатом этого стала одна из линий в «К вящей славе человеческой». Герцогиня Инесс оказалась не столь слепа, как английский рыцарь, и свое счастье, настоящее, а не положенное ей согласно статусу, не проворонила. Другие романы Скотта на меня особого впечатления не произвели, даже «Квентин Дорвард» и столь любимые Лермонтовым «Пуритане».
Что до помощи при работе… Опять пытаюсь сообразить, что имеется в виду. Я пыталась написать что-то вроде Скотта или Сенкевича? Нет, не пыталась. Я использовала те же приемы? Тут я как та сороконожка, которая не умеет объяснить, почему она пошла с двадцать пятой правой ноги. Пишу, как пишется, не зная, употребляю я конкретный прием или не конкретный.
Если же говорить о восприятии эпохи, о настрое, то Сенкевич в делах таянских и в самом деле потоптался, вернее, Сенкевич вместе с Ежи Гофманом и Александром Фордом. Ну, люблю я шляхетскую безбашенность и гонор, которые, если припрет, оборачиваются немыслимым героизмом, чтобы потом, едва отпустит, вновь рвануть в разгул. Я понимаю, что Сенкевич идеализировал и романтизировал предков, ну и что? Мне нравится, вот Таяна и вышла такой… в ритме мазурки.
Вальтер Скотт в этом смысле прошел мимо, в отличие от Дюма и Гардони. Наверное, потому, что эмоционально он меня особо не тронул, к тому же в первой дилогии ХА доброй старой Англии делать нечего, а дальше пошла откровенная реконструкция войны Роз.
А вот в чем мне помогали книги, пока не стали помогать люди, так это в проработке деталей. Есть уйма мелочей, которые надо ЗНАТЬ, и которые из энциклопедий и мемуаров не выудишь. Возьмем е «Балладу о Босвортском поле». Есть примерная схема сражения, есть чудовищно подробное перечисление фигурантов, даже мораль, но подробностей, ненужных современникам нет. Мемуары Дениса Давыдова. Прорва полезнейшей информации, но Денис Васильевич не станет рассказывать, как он садился на лошадь, заряжал пистолет, брился, наконец.
Как стучит дождь о шатер, что чувствует всадник на галопе, как болят кости после хорошей рубки, как идет сама рубка? Не в том смысле, откуда напали, каким числом и кто кого переиграл тактически, это можно понять по схемам и тем же мемуарам, а именно техника. Я не специалист и никогда им не стану. С другой стороны журналистика приучила меня отвечать за достоверность. Сетью я в начале своего писательства особо пользоваться не могла, да и материалов тогда в ней было на порядок меньше. И опять же материал материалу рознь. Человек разок махнувший в березняке самодельным мечом может написать что-то с его точки стороны концептуальное. Поверишь – в дураках окажешься.
С поединками на шпагах мне помогал один хороший знакомый. Очень занятый да и жили мы в разных городах. Дергать его из-за любой ерунды было стыдно, к тому же знал он не все. Свалки, драки на крепостных валах, поединки на копьях были не по его части.
Верить сетевым знакомым, которые заявляли себя знатоками? Была одна глупейшая история, отучившая меня от такой доверчивости. Я, желая получить не вежливое, но объективное мнение показала ТЗ такому знатоку, соврав, что текст не мой, я его только редактирую. Знаток обнаружил чудовищный фехтовальный ляп. Я бросилась к своему консультанту с извинениями. Мысли, что напутал он, я не допускала. Значит, наерундила я, тем самым его подставив. Консультант выслушал и постановил: «Плюнь. Этот тип не держал в руках ничего опасней хоккейной клюшки. Во дворе. В десятилетнем возрасте». Так я закаялась припадать к непроверенным источникам и советам неизвестных доброхотов.
Оставались исторические романы, откуда я и выуживала сведения. Вплоть до боевых приемов. Чаще всего обращалась к Газе Гардони, но и Сенкевич в ход шел, и Вальтер Скотт, хотя и поменьше.
Это теперь я знаю, что классик допускал ошибки и бывал не раз и не два облапошен хитрюгами, продававшими ему якобы старинное оружие. Это теперь я знаю, что пан Володыевский, хоть и был изумительным фехтовальщиком, дрался европейской шпагой, а не патриотической саблей. Это теперь я могу спросить у Зелендинова и Черниховского хоть про гишпанскую манеру, хоть про немецкую, а Хасан при работе над «Диким Ветром» готов «сыграть» Александра Тагэре в бою, а мне останется только записать, обработать и показать консультанту текст.
Восемь лет назад у меня такой возможности не было, потом ситуация стала выправляться. Перелом наступил после «От Войны до Войны», когда на одну из встреч пришел Александр Зелендинов, подарил свою книжку «Единый язык фехтования» и поблагодарил за то, что «есть люди, которые знают, что ударом по клинку можно временно «обезручить» того, кто его держит».
Теперь с боевкой у меня проблем нет, так что задуманное ЭКСМО переиздание ХА и Этерны более чем к месту. С помощью специалистов я уберу ляпы, заменю чужеродные элементы и добавлю нужные детали, так что боевка в ХА и начале Этерны обретет экслюзивный вид. Такой, как в последних томах Этерны, «К вящей славе человеческой» и «Волчьем поле».
Вера Вообще, как вы считаете, какие книги из фонда мировой художественной литературы должны быть "необходимым минимумом", который желательно знать?
Тут каждый решает за себя. Как по мне, понятие о том, что признано классикой, иметь не мешает. Хотя бы для того, чтобы сказать себе «не мое» и читать то, что хочется. Я в свое время сгрызла немало кактусов и не жалею. Теперь я как Тигра из Винни-Пуха твердо знаю, чего не ем и с чистой совестью могу объяснить, почему не люблю Толстого Л.Н, равнодушна к Толстому А.Н. и преклоняюсь перед Толстым А.К. Вот что мне не кажется правильным, так этот брать список «обязательной к прочтению литературы», опубликованной в Англии или Китае, и применять к себе без учета страны проживания и родного языка.
Конечно, можно обойтись и без классики и даже этим гордиться, но это (среди всего прочего) не дает в полной мере получить удовольствие от современной литературы. Постмодернизм, знаете ли, да и впросак попасть можно.
Недавно нашу компанию потряс один читатель, предъявивший претензии к Булгакову. Дескать, почему это королева бала должна носить имя Маргарита?! А прочитал бы «Фауста», глядишь, и понял бы.
Или взять злободневный опус Левина о газовой трубе.
«…Бежит главврач по санитарии,
бежит сенатор от Татарии,
бежит сенатор от Мордовии,
а не от счастия бежит».
Согласитесь, что, не зная Лермонтова, оценить сей пассаж трудно, а он прекрасен.
Далее, вы пишете у себя в блоге, что в ваших книгах есть прямые отсылки к классическим произведениям, причем они лежат на поверхности, однако далеко не все читатели смогли разгадать эти отсылки. В чем причина? Только ли в том, что, наверное, не все читали классику?
Я туда не только классику зарывала, но и женские романы, и кинофразы, и исторические и политические аналогии. Почему не узнают? Кто его знает… Возможно, ракурс непривычный, вот и проскакивает.
— А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники? И этак все ходят в академии? — Такими словами встретил старый Бульба двух сыновей своих, учившихся в киевской бурсе и приехавших домой к отцу.
- … Встаньте, пройдите к порогу и повернитесь.
- Охотно, батюшка, - откликнулся почтительный сын, маршируя к двери, сквозь которую, предвещая грядущий обед, текла майорановая струя. Папенька обожал майоран и базилик, маменька предпочитала кориандр и мускатный орех, а сын пристрастился к чесноку.
- Странное зрелище, - задумчиво протянул граф, разглядывая сына и наследника.
Не узнал. Никто. А Тараса Бульбу» уж точно все читали, пусть и политкорректно подчищенного.
Возвращаясь к переизданию. Те фрагменты, которые никто так и не узнает, заменю.
Уважаемая Вера Викторовна!
Вам, вероятно, часто приходится иметь дело с произведениями начинающих авторов - особенно если учесть тот факт, что Вы являетесь одним из устроителей конкурса "Наше дало правое". На Ваш взгляд - какие процессы происходят в этой сфере сегодня? Как Вы оцениваете уровень современных начинающих авторов? Он выше или ниже, чем обычно? Какова динамика, на Ваш взгляд? Есть ли у нынешнего поколения МТА что-то общее, какие-то характерные черты?
Я не в курсе «обычного» уровня, а о том, что есть МТА знаю сугубо теоретически по отзвуком сетевых драм. Кажется, так сейчас обзываются, но что за глубины таит этот термин, не представляю, и, «признаюсь, желанья не имею» (С).
На конкурс работы приходят ОЧЕНЬ разные и по замыслу, и по исполнению, и по нерву. Как было раньше? Думаю, так и было, только отсутствие Интернета и особенности образования в тот или иной момент времени сказывались.
Про процессы тоже сказать не могу, как и про характерные черты. Те молодые авторы, с которыми я работала над первым сборником и работаю над вторым, мне очень симпатичны, но считать эту выборку корректной я не могу. Есть работы, присланные на конкурс. Я их читаю. Выбираю то, что меня так или иначе зацепило, высказываю свое мнение. Автор или соглашается со мной или не соглашается. Или выходит на связь или теряется. С теми, кто попросил помочь, начинается работа, но это не «среднестатистический молодой автор». Это человек, написавший на весьма специфический и идущий вразрез с модой конкурс. Это человек, чье произведение я выбрала. Это человек, которые захотел со мной работать. Вряд ли опыт в общении с такой группой достаточен для определения динамики, характерных черт поколения и так далее, да и не умею я обобщать. Зато на то, что хотя бы некоторые из этих ребят станут писать и дальше и добьются успеха, я очень надеюсь.
О том, что происходит в целом, я могу судить разве что по просьбам моих издателей сообщать, если мне встретится что-то с моей точки зрения интересное. И по жалобам тех же издателей, что в потоке поступающих рукописей очень редко попадается что-то перспективное и оригинальное.
Продолжение следует :) На уточненные вопросы буду отвечать в порядке общей очереди, иначе запутаюсь.
Незарегистрированный
16.01.2009, 10:58
К слову о классической литературе: бытует такое мнение, что классику детям в школе вообще нет смысла преподавать, во всяком случае, так как сейчас. В том смысле, что все эти произведения вообще НЕ ДЕТСКИЕ, ребенок просто не может понять все эти глубинные смыслы, а его заставляют, вдалбливают…. И в результате добиваются прямопротивоположного результата – стойкой неприязни к данному предмету. Возможно, стоит просто знакомить ребенка с общим содержанием произведения, а прочитать он сам захочет, когда «дорастет». (У меня так со многими книгами было: в школьные годы просто в дрожь бросало, а потом, когда не «из под палки» оказалось, прекрасные книги). Что вы думаете на сей счет?
Незарегистрированный
16.01.2009, 10:59
Знаю, Вы очень неравнодушны к Испании. Почему вам столь близка именно эта страна и эта культура, а не, скажем, та же Англия?
Глупый, наверное, вопрос: есть ли у Катарины «земной» прототип?
Незарегистрированный
16.01.2009, 13:31
Вера Викторовна,
1.Почему вы,с вашим неприятием ,,черно-белого,, фэнтези, столь однозначно отрицательно описываете агарисскую аристократию? Неужели люди ,сохранившие верность павшей династии и последовавшие за ней в изгнание,должны обязательно впоследствие эволюционировать в нечто жадное,беспринципное и ничтожное? Неужели в эмиграции нельзя сохранить честь и нравственную чистоту,ведь те же Берхаймы и Тристрамы-представители древних и славных родов,а не дриксенские гуси подобные Штанцлеру , они наверняка могли в свое время,проявив по отношению к узурпатору Франциску лояльность ,сохранить свои владения ,не обрекая себя на существование на птичьих правах под покровительством Эсперадора-так что из эмиграция была наверняка делом принципа.То же,как себя ведут потомки этих представителей старой талигойской знати несколько удивляет.Скажем,такое качество,как жадность до еды ,щедро демонстрируемое ,,истинными талигойцами,, ,их непорядочность в денежных вопросах удивляет-ведь эти люди наверняка не голодали во время изгнания,так как только крайне бедственным положением в течение долгих лет можно обьяснить подобную нравственную метаморфозу ,произошедшую с людьми , которые,как-никак,должны с детства воспитываться в определенных правилах -скажем,хорошие манеры ,умеренность за столом были для дворянином неким обязательным стандартом,будщь он даже редким негодяем.Ближайшим земным аналогом сторонникам Раканов были ИМХО якобиты- но среди этото течения была масса храбрых и достойных людей.Вспомним опять же Белую эмиграцию-по всей логике эти люди,то же вынужденные пользоваться опекой иностранных правительств и поколениями жить в зарубежных государствах,тоже должны были деградировать.(Я говорю именно о агарисской знати,а не о позднейших сторонниках Раканов,среди которых есть и положительные личности)
2.Второй мой вопрос тоже косвенно связан с агарисскими аристократами и Раканами.
После смерти последнего представителя дома Стюартов ,который,будучи духовной особой,не имел потомства, якобитская претензия на трон перешла к королю Сардинии Карлу-Эммануэлю IV .Кто из монархов Золотых земель(или не-монархов) является ближайшим кровным родственником агарисских Раканов и может формально стать ,,раканистским,, претендентом на трон.
Незарегистрированный
16.01.2009, 14:22
Вера Викторовна, здравствуйте! Это незарегистрированный Прохожий :).
У меня вопрос маленький, но давно меня интригующий. Случилось мне, читая предполагавшееся предисловие А.Стругацкого (в ипостаси переводчика, а не фантаста) к "Сказанию о Ёсицунэ", прочитать там описание штурма армией Ёсицунэ горного прохода у деревушки Ити-но-тани. Скажите пожалуйста, значится ли этот бой среди прототипов штурма Барсовых Врат, или это просто такая потрясающая конвергенция?
Нил Спаров
16.01.2009, 22:03
Уважаемая Вера Викторовна, здравствуйте!
Скажите, нет ли у Вас желания слегка прокрутить шарманку и несколько сместить исторические рамки в ваших книгах? Средневековье вроде освоено более чем основательно, а вот условные XVIII-XIX века, к которым, впрочем, Вы подобрались почти вплотную, особого интереса у авторов фэнтези не вызывают - оно и понятно, для классического фэнтези там вроде как места нету, но мне кажется, историческое фэнтези, в котором вы творите, могут дать и этим столетиям возможность заиграть новыми красками.
И второй вопрос. Насколько, по-Вашему, фэнтези и фантастика должны отражать реалии - как истории, так и современности? Когда писатель-фантаст пишет, например, о какой-либо военной акции, должен ли он ориентироваться при этом на имевшие место когда-либо конкретные исторические эпизоды, на среднестатистический результат аналогичных акций, или он может описывать все так, как ему хочется, либо даже вразрез с фактами, полемизируя с ними? Иными словами - должны ли "гранаты" у писателя-фантаста всегда быть "той системы"?
С уважением,
Вук Задунайский
Начнем с того, что никто никому ничего не должен «Если елки стали красные, значит, автору видней» (С), а если читатель красных ёлков не хочет, он не станет про них читать. Или будет, но будет при этом фыркать и писать разгромные отзывы с цитированием учебника ботаники на предмет хлорофилла и голосеменных. Или терпеть, если помимо цвета елок его занимает то, что под сенью данных елок происходит.
Это если в целом, а о частностях я как-то предупреждала наших конкурсантов - спрос с авторов, пишущих научную фантастику, альтернативную историю, квазиисторию (термин не ах, но другой в голову не приходит) и антиутопии иной, чем с авторов космоопер, классической фэнтези, притч и сказок. Это следует принять, как данность. Я никоим образом не намерена кого-то принижать, просто (прошу простить дамское сравнение) грим для сцены, вечерний грим, грим для фотосессии и грим повседневный отличаются, и очень сильно.
В сказке достаточно сообщить, что «и царицу в тот же час в бочку с сыном посадили, засмолили, покатили и пустили в Окиян - так велел-де царь Салтан». Никаких вопросов. В антиутопии, описывающей СУПЕРРАЦИОНАЛЬНОЕ общество с ограниченными ресурсами, выкидывание заведомо ненужных членов этого общества на мертвую планету в капсулах, каковые капсулы, как и энергоносители, представляют очевидную ценность, режет глаз вплоть до полного «не верю!»
В притче, сказке, классической фэнтези королю достаточно возложить на умирающего руку или приложить к ране травку, в квазиистории - умерла, так умерла.
В классической фэнтези герой вправе бродить по градам и весям сотни лет, помнить прошлое, провидеть грядущее и ведать все, от звезды до морского огурца. В альтернативной истории даже лучший из средневековых вояк вряд ли перечислит македонских царей от Пердикки Первого до Александра Пятого, предскажет появление багинета и блеснет достойной самого Орлангура осведомленностью по философской, экономической и политической части.
В космоопере читатель спокойно воспринимает сверхсветовые скорости, переходы в подпространство, превращение опилок в золото в полевых условиях и мгновенное овладение любым языком. Звук в вакууме не распространяется, ну и что? Лукас от этого хуже не стал.
Увы, что позволено Лукасу, не позволено Жюлю Верну. В научной фантастике любой монстр должен быть обоснован. Как перумовская Туча. Начиная играть на заведомо реалистическом поле, приходится следить за мелочами, которые у выбравших иные условия игры коллег «не считаются». При этом я далека от того, чтобы стенать на предмет точного соответствия числа мундирных пуговиц или корабельных заклепок земным аналогам. Если авторы не только исторических романов из земной истории, но и вроде бы документальных работ с матчастью обращаются весьма вольно, фантастам и вовсе можно. Подход, при котором отягощенный теми или иными познаниями критик волевым решением приравнивает условия планеты Шелезяки к условиям Курской магнитной аномалии и начинает разоблачать несоответствие шелезячных реалий курским откровенно глуп. А вот определенная корректность на мой взгляд необходима. Если в книге персонажи, выпив кофе, немедленно засыпают, надо либо пояснить, что на данную расу кофеин действует иначе, чем на людей, либо сообщить, что этот кофе назван так в шутку, либо переименовать напиток.
Вера Викторовна, Вы пишете в жанре исторической фэнтази. Не хотелось ли Вам сменить "антураж"? Судя по "Кесарям и богам", у Вас неплохо получились бы детективные истории. Не хочется ли Вам написать какую-нибудь остросюжетную детективную повесть, полностью, а не частично, посвященную разгадке какой-нибудь исторической загадки, для решения которой в нашей "настоящей" реальности маловато данных?
Спасибо за добрые слова. Сочинять детективы меня подбивают регулярно, обещая снабдить консультантом из «органов» и материалами. Если будет лишнее время или потребуется срочно заработать, может быть и соглашусь, но пока обхожусь.
Что до исторических детективов, то играть на поле Акунина или Брауна меня пока не тянет, а в мирах фантастических я и так регулярно детективничаю. Другое дело, что детективная составляющая не является основной. Зато одного из своих знакомых я усиленно подбиваю на написание фэнтезийно-детективного романа в духе «Черного замка Ольшанского» Короткевича, где сплетется история, мистика, старинные предания, то, что лежит в их основе и современная жизнь.
Уже почти подбила, а так как любая инициатива наказуема, видимо, буду этот роман сперва тестировать, а потом рекламировать.
И какие до сих пор не разгаданные загадки в мировой истории Вы бы наметили в качестве основы для сюжета этих "историко-фэнтезийных детективов"?
Неразгаданные загадки на мой взгляд для детективов не годятся, иначе это не детектив выйдет, а роман с открытым финалом Если загадка не разгадана, автор может предложить только более или менее связную ВЕРСИЮ. Одна из таких версий, которую на мой взгляд можно очень неплохо подать, это версия о том, как Романовы целенаправленно, умно и подло рвались к власти и дорвались, последовательно сожрав Годуновых, порожденных самим Романовыми Лжедмитриев, Шуйских и прочих конкурентов. Новая династия началась Ипатьевским монастырем, детоубийством и проклятием Марины Мнишек, чей сын был убит. Кончилась Ипатеьвским домом и детоубийством. Сюжет «посильнее «Фауста» Гёте и потрясающе увязывается с событиями более поздней истории и легкой мистикой. Я об этом вряд ли напишу, но прочесть хотела бы. А еще есть загадка смерть или исчезновения Александра Первого и самоубийства Николая Первого да и убийство Столыпина вещь архилюбопытная.
Незарегистрированный
17.01.2009, 02:10
Вера Викторовна,здраствуйте!
1) Какие политические или государственные деятели России конца XIX-начала XX века вызывают у Вас уважения?
2)Чем вызвана ваша столь однозначно неприязненное отношение к Николаю II?Ведь даже многие несогласные с политикой покойного Императора ,но близко знавшие Его деятели(в частности,Председатель Совета Министров Коковцов,в течении многих лет бывший ближайшим сотрудником Государя) cчитали Царя человеком достойным уважения и отмечали мужество,патриотизм, нравственность последнего Самодержца.Генерал Редигер,военный министр, относившийся к Императору неприязненно,отмечал трудолюбие и усердие Царя в выполнении своих обязанностей,даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо). Упомянутый выше Коковцов ,завзятый либерал министр иностранных дел Сазонов и многие другие близко работавшие с Государем деятели мастштабом поменьше отмечали тонкий ум Императора,его способность быстро вникать в суть наисложнейших политических схем. А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон),его простоту в обращении и истинно аристократическую отмечали даже такие противники Императора,как убийца Распутина Юсупов и заговорщик Родзянко.Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним.
3) Вера Викторовна, в какой степени родства находится с вами известный историк-пубицист XIX века,предводитель дворянства, слаянофил и сторонник созыва Земского Собора П Д Голохвастов(15[27].02.1838—4[16]. 07.1892) ? Или вы относитесь к другой ветви этого рода,чем сей весьма любопытный персонаж?
Вера Викторовна, не могли бы Вы охарактеризовать свое понимание исторической справедливости? Что, в Вашем понимании, справедливо с точки зрения Абсолюта, а что Абсолюту еще предстоит исправить?
С уважением, Галина.
ОЙ! Ну вы и спросили… Чтобы на такое замахиваться надо Бердяевым быть или Ларошфуко, я не потяну. С «в моем понимании» легче - можно за примеры спрятаться, но сперва договоримся, что есть Абсолют. Если это «Первопричина, основное начало всего существующего», то говорить с его «точки зрения» я не возьмусь. Можно я подменю «Абсолют» той мельницей из пословицы, что мелит медленно, но размалывает до конца? А в качестве примеры я возьму известных всем, кто так или иначе имел со мной дело фигурантов – Ричарда Третьего и Тюдоров. ИМХО историческая справедливость близка к тому, чтобы восторжествовать в обоих случаях.
Сразу оговорюсь: я не приравниваю эту самую И.С. ни к официальным версиям, изложенным в учебниках, ни к «гласу народа», который считать гласом Божиим лично у меня не выходит.
Итак Ричард Третий. Не только убили, не только превратили в горбуна и детоубийцу, но и при помощи гениального драматурга вбили эту версию в обывательские мозги не только в Англии, но и по всему миру. Даже в далеком СНГ на исходе 20 века нашлась авторесса, позиционирующая свои романы, как исторические и повышающие общий культурный уровень. Дама «открыла», что Ричард трусливо бежал с поля боя, завладев конем младшего брата Эдмунда, который в результате погиб. Когда семнадцатилетний Эдмунд погиб вместе с отцом в 1460 году, Ричарду, МЛАДШЕМУ из братьев Йорков было 8 лет!
Ну и где тут И.С. с Абсолютом? А много где.
Ричард «принял смерть лицом к лицу, как в жизни следует бойцу», а не скончался от мучительной болезни (как Генрих Восьмой), понимая, что королевство, в которое вложены все силы, переходит к ничтожеству и сыну злейшей врагини (как Елизавета Тюдор). Ричарда оплакивали подданные, хотя это было опасно, и выдрать это из летописей не удалось.
Шекспировский агитпроп, хоть и превратил Ричарда в чудовище, заставил его вспоминать год за годом и век за веком, а Мельницы мололи и мололи… Иссякла династия Тюдоров, правда стала безопасный и, начиная с Горация Уолпола, начала пробиваться сквозь ложь. Идти против гения Шекспира, против «все знают» трудно, но трудности оказались умелыми вербовщиками. Ричард начал собирать посмертную армию, а это в нашей реальности вещь фантастическая.
Защитники Ричарда создали «Братство Белого Вепря (кто не знает – герб Ричарда Глостера)», превратившееся в Общество Ричарда Третьего, а после выхода «Дочери Времени» Джозефины Тей бои начались и на литературном поле. Шекспировская версия известна шире, но и у Тей немало читателей: ее роман мало кого оставляет равнодушным.
Поищите другого короля, которому бы спустя пятьсот с лишним лет после гибели ставили памятники и мемориальные доски, несли розы, отмечали памятные даты. Не по указке сверху, не ради каких-то выгод, не обслуживая при помощи истории «генеральную линию», а из желания исправить несправедливость и воздать должное мужеству и порядочности. "... цель и, наверное, силу Общество Ричарда III находит в вере в то, что правда всегда сильнее, чем ложь ..., в вере в то, что даже после всех прошедших веков правда по прежнему важна для нас. Наше понимание общечеловеческих ценностей говорит нам, что нЕчто столь хрупкое и воздушное, как репутация человека, стОит того, чтобы бороться за нее».
Имя Ричарда стало своеобразным паролем для тех, кто придерживается подобной точки зрения. Я лично знаю людей, которых познакомил давным-давно умерший король, и они ему за это искренне благодарны. Если удариться в мистику, можно сказать, что погибший в результате предательства Ричард после смерти обрел вернейших сторонников. Их преданностью и желанием восстановить справедливость он вернулся спустя полтысячи лет и остается с живыми, а от благополучно отцарствовавших монархов остались только строчки в энциклопедиях.
Теперь о победителях-Тюдорах. Династия иссякла уже во втором поколении. Генрих Восьмой вошел в историю эдакой "синей бородой" на английском престоле. Все его потомство было бездетным и бессчастным, и корона с чела "королевы-девственницы" Елизаветы перешла к сыну ее злейшей врагини Джеймсу Стюарту, неумному человеку и бездарному королю. Но и это не все. Мельницы продолжали молоть и за дело взялся Шиллер. Певцу «Бури и Натиска» были милы проигравшие и погибшие просто по факту проигрыша и эффектной гибели. Германский гений возвел казненную шотландскую королеву на пьедестал, окружив романтическим ореолом прекрасной страдалицы. Оплачивавшей шекспировский агитпроп Елизавете досталась роль, оскорбительнее которой для женщины не измыслить. Пьеса Шиллера известна не меньше пьесы Шекспира, а если вспомнить, что стоящий у истока шекспировской версии Томас Мор лишился головы, изрядно сим фактом укрепив душегубскую репутацию Генриха Восьмого, получается совсем интересно. Хоть пиши «Проклятые короли-2»
TavelinT
17.01.2009, 17:15
Здравствуйте, Вера Викторовна. Приятно был удивлён, когда, после долгого отсутствия на форуме, увидел онлайн-интервью с Вами. (Когда-то мне очень понравилась беседа с Андреем Ерпылёвым, а уж с Вами..). Признаюсь честно - не читал ни одной Вашей книги :) Но тем не менее, хотелось бы задать пару вопросов, как человеку профессиональному в области фантастики :)
1. Никогда не хотелось бы попробывать себя в жанре космической фантастики? На сколько я знаю, у Вас таких вещей нету..
2. У меня почему-то всегда не возникало желания читать книги (фэнтези-книги), в которых взяты реальные исторические события. Не кажется ли Вам, что это уже становится не Фэнтези, не выдумкой автора, а просто перепись уже известных фактов в иной форме и, быть может, с новыми какими-то моментами? (Может быть я очень глубоко ошибаюсь, говоря такое, и не читавши Ваших произведений. Если даже это не так, то просто таков вопрос, не касающийся Вашего творчества :)) ).
С огромным уважением, Тавелинт
Horadrim
17.01.2009, 19:07
Не кажется ли Вам, что это уже становится не Фэнтези, не выдумкой автора, а просто перепись уже известных фактов в иной форме и, быть может, с новыми какими-то моментами?
Историю правители всегда "правили" под себя и свои насущные потребности. Возьмите хоть нашу новую историю СССР. Многие "известные" факты стирали, о многих умалчивали и запрещали говорить, что по прошествии многих лет, превращалось в единственный источник.
Так что можно смело говорить, что история практически всегда -фентези и чем дальше от источника тем фентезийнее.
Вот за что я люблю историческу фентези, так это за то, что автор показывает свое видение истории, а если он опирается на историчесике факты, а не на выдумки правителей, то честь ему и хвала за это.
Да и безопасно писать историю, особенно современную, называя ее фентези, чем действительной историей.
Если хотите узнать , что было на самом деле, читайте фентези тех времен, там будет больше правды, чем в "известных фактах".
С огромным уважением к Вере Викторовне.
Незарегистрированный
17.01.2009, 19:28
Уважаемая Вера Викторовна!
не скажете ли, чем объясняется такое внезапное изменение образа к фронтерцам? в первых романах про Арцию они - вполне приличный народ, но вот в последних выглядят "как нехорошо сказать что"=)
спасибо.
И - можно ли сказать, что "официальное" отношение к выдающимся деятелям политики и истории всегда несправедливо и однобоко?
С уважением, Галина.
Однобоко – всегда, но не всегда несправедливо. :) Фразочка про то, что владеющие прошлым, владеют будущим, не на ровном месте сочинилась. Власть, любая, не может не вести агитацию и пропаганду, а вести ее на примерах героического (или мрачного) прошлого очень удобно, только искусство плаката и искусство портрета две большие разницы. Для нужд текущего агитпропа отрезается подходящая часть и идет в дело, но этот кусок очень часто бывает истинной правдой.
То, что Пушкин – великий поэт, Суворов – великий полководец, а Ломоносов – великий ученый – факт, против которого попереть, конечно, можно, но трудно. Куда проще предъявлять тот кусок, который работает на текущий момент. Момент требует «Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут и свобода…» — их есть у Пушкина. Понадобилось «О чем шумите вы, народные витии? Зачем анафемой грозите вы России?» и их есть. Нужен великий поэт, жертва царизма? Там подкрасили, тут замазали, там отрезали - готово. Нужен великий поэт, раскаявшийся и примирившийся? Тут подкрасили, там замазали, здесь подрезали чуть больше - распишитесь в получении. Нужен Суворов, победитель турок и французов и при этом отец солдатам и борец за народное дело? Сейчас будет, только отрежем Пугачева, Польшу и царские милости. Нужен Суворов - сатрап и душитель? Отрезаем италийский поход, углубляем Пугачева и Варшаву, припоминаем все звезды и звания. Нужен Суворов, пострадавший от царизма? Звезды и звания долой, опалу выпятить, шагом арш! Ловкость рук и никакого мошенничества. Мошенничества и в самом деле нет, есть то, что сейчас называют политтехнологиями.
При этом отдельные представители власти могут этого самого Пушкина на дух не переносить, кто их спрашивает? Надо, и идут дважды в год возлагать цветы, финансируют чтения и конференции, издают книги с соответствующей трактовкой. Впрочем, если режим не совсем уж обалдевший, портрет может существовать рядом с плакатом. Для желающих, для тех, кому мало ярлыков по типу «наше все», «зеркало русской революции», «страшно далеки они от народа» etc. Только желательно любоваться портретами кулуарно, без скандалов и демонстраций.
Самое же противное в этой схеме, что плакатный стиль берут на вооружение люди на госслужбе вроде бы не состоящие. Потому что так проще, потому что в споре удобно козырнуть кем-то великим, и неважно, что этот великий помянут всуе или изрядно подправлен. Нет человека – есть ярлык. «Декабристы – предатели и закомплексованные неудачники!» Пардон, это вы про Волконского и Орлова?! «Декабристы – святые и мученики!» Пардон, это вы про Каховского?!
Невесело как-то получается. В последнее время художественные книги, где одна сторона черная-черная, а другая белая-белая не ругает только ленивый. Народ жаждет неоднозначности, некартонности, пятен на всех солнцах и жемчужных зерен во всех навозных кучах. Самое же смешное, что при этом (зачастую одними и теми же людьми) практикуется совершенно противоположный подход к истории. Симпатичную сторону оптом приравнивают к Свету, а тех, кто так или иначе на ее стороне, к прекрасным эльфам, несимпатичную - к Тьме, а ее сторонников к злобным оркам, что ужасны и отвратны только потому, что орки. Тут же с другой стороны баррикад раздается рев: "не прав Профессор, не так все было!". И вот уже эльфы = гады просто потому, что эльфы, а орки нежны, святы и несчастны только потому, что орки. Оптом.
И прямой наводкой белой (черной) краской по площадям. И не видно уж лиц и судеб, и есть лишь одноцветные манекены с крылышками или рогами, в которых только по надписям и опознаешь то Сталина, то Колчака, то Бенкендорфа, то Волконского…
Каких европейских правителей времен средневековья и нового времени Вы могли бы назвать "людьми совести", за исключением Ричарда III?
Исключить Ричарда не получится. Он уникален, как положением, которое занимал, так и мерой лжи. Случалось, когда приличные люди «становились» преступниками по воле недобросовестных или купленных хронистов. Или по воле последующих авторов, которым легенда нравилась больше правды или казалась правдой - людям свойственно предпочитать правдам мифы, особенно мрачные, эффектные и назидательные. Но чтобы чудовище слепили из эталона порядочности, причем не распускавшего о себе страшных слухов - это, кажется, единственный случай. Может быть, похожим правителем стал бы Федор Годунов, не погибни в молодости - задатки были, а так ближайший аналог Папа Сильвестр Второй, вобравший в себе все черты, которые в авантюрных антиклерикальных романах приписывают преследуемым еретикам.
Умница, блестящий ученый и учитель, добрейший и честнейший человек был ославлен чернокнижником и как бы ни самим чертом. И все потому, что враги не могли найти ничего похожего на компромат, вот и брякнули с горя про черную магию, а народу понравилось. Еще бы. Папа-колдун это же жуть как интересно! А папа просто-напросто пользовался вместо неудобных римских индийскими цифрами и знал арабский (видимо, в тогдашней Испании набрался).
Что до «Людей Совести»… Ну, хотя бы Томас Бекет. Ему повезло, поминают только добром. Святым сделали. Святой покровитель правого мятежа, в числе прочего. Дюнуа, несмотря на претензии, связанные с Жанной, Де Монфор-младший.
Наш Федор Алексеевич кажется очень приличным человеком, хотя умер рано, а вот царевне Софье не повезло, тоже угодила в историю в гораздо худшем виде, чем заслуживает. Святой не была, но захоти она избавиться от братцев или братца, избавилась бы. Над Потемкиным принято посмеиваться, а зря. Достойный человек был и добрый. Жаль, многие считают, что власть, которая людей заживо не ест, подлежит обхихикиванию, даже если страна крепнет, а люди начинают жить прилично. Да, вот вам еще один «Человек Совести»: «честный и достойный человек, слишком беспечный для того, чтобы быть злопамятным, и слишком благородный, чтобы стараться повредить» (С) А.С.Пушкин. Фамилия означенного человека была Бенкендорф, но это уже не столько правитель, сколько сатрап.
Как думаете, верно ли утверждение, что "власть развращает" - или это зависит от человека и плохой человек просто раскрывает свою натуру?
Я бы сказала, что власть (и безнаказанность) проявляют то, что скрыто в человеке. Чем больше у человека власти, тем меньше внешних сдерживающих факторов и тем больше зависит от внутренних. Постоянно поминаемый мной Ларошфуко, которого жизнь помотала преизрядно, сформулировал замечательное правило – достойно вести себя, когда судьба благоприятствует, труднее, чем когда она враждебна. Но можно: наблюдала лично, когда занималась политической журналистикой. Были люди, которые совершенно не менялись, когда им повезло попасть в струю, когда они по причине излишка принципиальности из струи были выпихнуты и когда им снова повезло. Были и другие, врать не буду, в гораздо большем количестве. Эти менялись и быстро. Помнится, один такой в ответ на просьбу помочь семье старого друга изрек: «На том уровне, на котором я нахожусь, дружба только мешает». С дружбой фигурант управился, правда, на месте не удержался. Отсутствие совести отнюдь не залог удачной карьеры.
Может ли политика быть моральной?
Не совсем поняла вопрос. Прошу уточнения, а пока процитирую один из своих прошлых ответов. Он уместен, так как говорить о политике, не касаясь принципа меньшего зла и соотношения цели, средств и результатов, ИМХО, невозможно.
Вопрос vindici "Вера Викторовна, как лично вы относитесь к пресловутому "принципу меньшего зла", столь популярному нынче и вечно актуальному? В вашем творчестве он также встречается не раз (искусственное наводнение Алвы, государственная политика Сильвестра). Стоит ли мир слезы ребёнка? И, как следствие, согласны ли вы с макиавеллиевским принципом "цель оправдывает средства"?"
Мой ответ: "Если коротко, цель не оправдывает средства, но налагает на них определенный отпечаток. В свою очередь средства бросают тень на цель. Этот вопрос, как и очень многие, не имеет абстрактного решения, только конкретные.
Стоила ли ликвидация банды "Черная кошка" лжи, на которую пошел честный Шарапов, до этого разругавшийся вдрызг с Жегловым из-за подсунутого Кирпичу кошелька? На этот вопрос ИМХО можно искать ответ. И даже найти.
Стоило ли несоздание в Третьем Рейхе атомной бомбы отправки условным Штирлицем в концлагерь или вообще в газовую камеру хорошего человека и гениального ученого, вплотную подошедшего к созданию оной бомбы? Тоже можно искать ответ. И тоже, возможно, найти.
Стоила ла успешная переправа через Днепр гибели так и не дождавшегося подмоги батальона, захватившего ложный плацдарм на немецком берегу? (Помните "Освобождение"? Капитан Цветаев командующему:"Я привел батальон. Он здесь"). Можно спорить. Можно решить.
А вот вопрос, может ли слуга закона, находясь на службе, прибегнуть к обману и фальсификациям находится на гране софистики. Ну а пресловутая "слезинка ребенка" в том смысле, в каком ее всуе поминают (в контексте того кем и когда это было сказано вопросов не возникает) ИМХО пустая абстрактная фраза. Ее легко и приятно произносить тем, от воли кого мир никоим образом не зависит. К счастью для оного мира. Кстати, я знала парочку радетелей "слезинки ребенка" из числа накухнесидентов. Своих детей они доводили до слез регулярно, а слезинки в чужих глазах учитывались исключительно в зависимости от соответствия с взглядами упомянутых накухнесидентов.
Короче, давайте ставить конкретные вопросы и искать на них ответы.
Стоят ли открытия в медицине и биологии мучений собаки Павлова и гибили миллионов лягушек?
Стоят ли интересы США Хиросимы, Нагасаки, Ла Монеды, Белграда, Багдада?
Стоил ли мятеж Ракота и Хедина той цены, которую за него заплатили разумные и неразумные твари Упорядоченного? Был ли иной выход у Джейме Ланнистера в ситуации с Браном и в ситуации с сумасшедшим королем и его пиротехниками? Был ли иной выход у Императора и у Фесса?"
Незарегистрированный
18.01.2009, 14:16
Вы сами писали статьи или очерки о Калчаке? Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку.
И еще... Ну ниужели с Морро нужно было именно так?!
Что важнее - жизнь одного человека или благополучие общества?
Не могу считать корректными морально-политические вопросы, увязывающие всё ту же слезинку с подсчетом числа бесов на конце иглы. Причем диаметр иглы неизвестен, как и происхождение слезинки. А вдруг в помещении режут лук? А вдруг в ушко данной иголки спокойно проходит верблюд?
Что за общество? Что есть его благополучие? Кто эт определяет? Что за человек? Каким образом благополучие целого общества увязывается с единственной жизнью? Что думает на сей счет сам объект? Как решают проблему? Абстрактно, у монитора за кофием сидючи или же конкретно? К примеру, 14-го числа весеннего месяца нисана.
Как далеко можно зайти в стремлении исправить положение в своей стране? Если нужно будет пролить много крови - стоит ли действовать?
У вас есть возможность пролить много крови? Если есть, лучше не действуйте. Опять абстракция. Не зная соотношения цели, средств и возможностей, найти ответ ИМХО невозможно, Можно только эффектно лить воду и принимать гуманистические или циничные позы.
Если у нас будет конкретная страна, а в ней конкретное положение, искать ответ можно и нужно. Одно дело, когда все УЖЕ летит в тартарары и надо процесс останавливать. Другое дело, когда у всех подданных в котле по курице, но особо продвинутым не хватает то ли конституции, то ли севрюжины с хреном. Третье, когда сейчас все вроде бы в порядке, но, если не принять мер, через 10, 50, 100 лет случится страшное. Четвертое, когда куриц в котлах не наблюдается практически ни у кого, пятое...
Допустимо ли сотрудничество с врагами своей страны в благих целях? Если, скажем, предполагается их дальнейший обман?
Это как Альдо с гоганами и истинниками, как пламенные революционеры (борцы с тоталитаризмом) с зарубежными разведками, как князья московские с татарами или Г.Саакадзе с мусульманами?
Опять ноль данных. Хоть про врагов и цель что-нибудь скажите, чтобы было от чего плясать.
Вера Викторовна, просто спасибо за тваше творчество...
Незарегистрированный
19.01.2009, 22:26
Жив ли на момент событий СЗ-1 персонаж, "поработавший" Сузой-Музой в Лаик?
Уважаемая Вера Викторовна, мне очень нравится в ваших книгах то, как подробно можно рассмотреть жизнь персонажей, их чувства и мысли. В этом плане меня поразила Луиза и ее отношение к детям. И в противовес - Мирабелла с детьми. Но все-таки среди детей Луизы получилась Цилла, а у Мирабеллы выросла вот такая Айрис.
Как по-вашему, от родителей вообще что-то зависит? Луиза говорит, что Цилла стала выходцем, потому что ее мало любили. Вы согласны с тем, что детей надо прежде всего любить, а не воспитывать?
Очень интересно будет прочитать про еще одни роды в Кэртиане. Надеюсь, все будет хорошо.
Здравствуйте! А у меня тут "кошачий" вопрос: вы не знаете, вообще реально ли отучить кошку грызть комнатные растения? (анегдот в тему: долго думали, чего нехватает в организме котенку если он жует полиэтилен. Решили, что мозгов). А как ваше киса переживает, когда вам приходится уезжать на несколько дней?
Кошки это конструктивно. Я бы сама не прочь узнать, можно ли отучить кошку грызть цветы. Циперус Баська доконала, ее не остановило ничто. Предыдущая моя кошка на цветы не покушалась вообще, эта же не столько грызет, сколько роняет и еще регулярно копается в земле. Причем понимает, что неправа, и, будучи застигнута на месте преступления, удирает. Опрокидывая все, что подвернется под лапы.
Особых Баськиных переживаний по поводу хозяйских миграций я не замечала. Она - кошка не персональная, а квартирная, в квартире же всегда кто-то есть. Когда в прошлом году мне понадобилось срочно смотаться в Москву, а квартира оказалась пустой, я потащила сокровище с собой, благо она у нас девушка с паспортом и прививками. В дороге вела себя прилично, как и на временной площади. В ностальгии замечена не была.
Больше всего животную, как мне кажется, возмущает не исчезновение людей, а появление закрытых дверей. Пока не дойдет, что персонально для нее отпирать не станут, будет ходить и нудить.
И второй вопрос: по фильму "Адмирал". что можете сказать? стоит ли смотреть?
Я тут не советчик, так как пристрастна крайне. Сама не смотрела и не пойду. Мне хватило:
- Роликов.
- Интервью создателей и исполнителей.
- Рекламной продукции.
- Впечатлений людей, которым я доверяю
- Сюжета, в котором подлинные события заменены чем-то странным.
Так уж вышло, что я стала заниматься биографией Колчака, когда это было, мягко говоря, немодно. На меня, как на журналиста, вышел человек, поднявший вопрос об увековечивании памяти Колчака, как выдающегося полярного исследователя и флотоводца. С тех пор я этой темой и заболела, а чем там болеть, там есть. Не знаю, может, будь этот фильм о чем-нибудь, до чего мне нет особого дела, я б сходила, а потом сказала что-нибудь вроде "сойдет для сельской местности", но бессмысленное и беспощадное перевирание именно этой истории мне поперек горла.
Сейчас будет очень много букв. Итак Анна и Адмирал. Как оно было на самом деле.
«Как трудно писать о том, о чем молчишь всю жизнь, - с кем я могу говорить об Александре Васильевиче? Все меньше людей, знавших его, для которых он был живым человеком, а не абстракцией, лишенной каких бы то ни было человеческих чувств. Но в моем ужасном одиночестве нет уже таких людей, какие любили его, верили ему, испытывали обаяние его личности, и все, что я пишу, - сухо, протокольно и ни в какой мере не отражает тот высокий душевный строй, свойственный ему. Он проявлял к себе высокие требования и других не унижал снисходительностью к человеческим слабостям. Он не разменивался сам, и с ним нельзя было размениваться на мелочи – это ли не уважение к человеку».
Анна Тимирева. 1970г
6 января 1915 года. Финляндский вокзал. Сергей Тимирев из Петрограда отправляется к новому месту службы в Гельсингфорс. Его провожает жена Анна. Мимо них стремительно проходит морской офицер, оставив, как позднее вспоминала Анна, ощущение какого-то полета (Как бы это сняли талантливые киношники!). Муж спрашивает, знает ли она, кто это. И сам же отвечает: Это Колчак-Полярный (Сергей Тимирев и Колчак прекрасно знали друг друга, оба с разницей в год окончили Морской корпус, оба прошли Порт-Артур, госпиталя и плен)
***
Позже Анна приезжает на три дня к мужу в Гельсингфорс осмотреться и подготовить свой с сыном переезд. Вечером их приглашает к себе «артурец», каперанг Подгурский. Туда же приходит Колчак. Они увидели друг друга. (Дальше нечто абсолютно булгаковское, любовь, действительно, выскочила из-за угла, как убийца с кинжалом). Весь вечер провели вместе. Позже она спросит: «Что вы обо мне подумали тогда?», он ответит: «Я подумал о Вас то же самое, что думаю и сейчас».
***
Она: «Не заметить Александра Васильевича было нельзя, где бы он ни был, он всегда был центром. О чем бы он ни говорил, - даже о прочитанной книге, - оставалось впечатление, что все это им пережито… он входил, и все кругом делалось, как праздник: как он любил это слово! А встречались мы не часто – он был флаг-офицер по оперативной части в штабе Эссена и лично принимал участие в операциях на море, потом, когда командовал и минной дивизией, тем более»
***
«Было затемнение – война. Город еле освещался синими лампочками, шел дождь, я шла по улице одна и думала, как тяжело все-таки на нас всех лежит война, что мой сын еще такой маленький и как страшно иметь еще ребенка, - и вдруг увидела Александра Васильевича, шедшего мне навстречу. Мы поговорили минуты две, договорились, что вечером встретимся в компании друзей и разошлись. И вдруг я отчетливо подумала: а вот с этим я ничего бы не боялась – и тут же: какие глупости могут прийти в голову. И все!»
***
Она встречает знакомого.
- Я видел ваш портрет в каюте у Колчака
- Ну и что? Этот портрет есть не только у него
- Да. Но у него только ваш портрет и больше ничего…
Потом он попросит у нее карточку меньшего размера. Так как «большую он не может брать с собой в походы». Они встречались, говорили, не могли наговориться. Колчак повторял «не надо, знаете ли, расставаться, кто знает, будет ли еще когда-нибудь так хорошо, как сегодня».
***
На одном из вечеров Колчак, словно назло самому себе начинает ухаживать за другой дамой - некрасивой, даже неприятной, а Анне принимается рассказывать о ее совершенствах. Она пересказывает ему рассказ Герберта Уэллса «Мистер Скемльмерсдэль в царстве фей». «Человек поссорился со своей невестой и сгоряча заснул на холме. Проснулся он в подземном царстве и фея полюбила его… а он ей рассказывал и рассказывал о своей невесте. Тогда фея поцеловала человека и отпустила, и он проснулся на том же холме. Но никак не мог забыть того, что видел. И его невеста показалась ему топорной, все было не так… Но вернуться назад ему уже не удалось». Он ничего не ответил.
***
5 июля 1916 года. День рождения Анны Васильевны. Она приезжает к мужу в Ревель, супруги приглашены на обед все к тем же Подгурским.
Она. «Подгурский сказал, что Александр Васильевич тоже приглашен, но очень занят, так как сдает дела морской дивизии и вряд ли приедет. Но он приехал с цветами хозяйке и мне, и весь вечер мы провели вдвоем. Он просил разрешения писать мне, я разрешила. И целую неделю мы встречались с вечера до утра. Все собрались на проводы: его любили».
***
Ревельское морское собрание (летнее) расположено в Катринентале, парке, посаженный Петром Великим в честь его жены Екатерины.
Она. «Мы то сидели за столом, то бродили по аллеям и никак не могли расстаться».
Ей - 23, ему сорок.
Она первая сказала ему о любви.
- «Я не говорил вам, что люблю вас»
- «Нет, это я говорю; я всегда хочу Вас видеть, всегда о Вас думать, для меня такая радость видеть Вас, вот и выходит, что я люблю Вас»
- «Я вас БОЛЬШЕ ЧЕМ ЛЮБЛЮ»
(Как бы это сняли талантливые киношники!)
Они продолжали ходить рука об руку, иногда возвращаясь в зал Морского Собрания, и вновь бродя по аллеям. Потом он уехал. Она вернулась на дачу в Гельсингфорс, переживала, что он, увлекающаяся натура, может забыть, неправильно понять. Она думала, что ей «не пережить того, что случилось»
Пришло письмо. Начиналось «Глубокоуважаемая Анна Васильевна. Кончалось да хранит Вас Бог. Ваш А.В.Колчак.
Он писал ей большие письма, это был почти дневник. Они приходили каждые два-три дня. Он говорил с ней так сдержанно и вместе с тем так откровенно, как говорят либо с Богом, либо с Любовью - «Когда я подходил к Гельсингфорсу и знал, что увижу Вас, - он мне казался лучшим городом в мире»
***
Начало июля 1916 года. Вице-адмирал А. В. Колчак вступил в командование Черноморским флотом.
Ее друг приехал в командировку и привез письмо от Колчака
- Что же из этого выйдет?
- Но вы привозите письма не только мне, но и жене Александра Васильевича
- Да, но только те письма такие тоненькие. А Ваши Такие толстые.
Она: "Много лет спустя, когда все уже кончилось ужасно, я встретилась в Москве с ее (С.Ф. Колчак») подругой… и та сказала мне, что еще тогда С.Ф. говорила: «Вот увидите, Александр Васильевич разойдется со мной и женится на Анне Васильевне» А я тогда об этом и не думала. Севастополь был далеко, ехать туда не собиралась, но жила я от письма до письма, как во сне, не думая больше ни о чем»
***
3 февраля 1917. День ее Ангела. Она получает корзину ландышей. Колчак заказал их по телеграфу
Трапезунд. Он. «…сопровождавший меня ординарец генерала Баратова нарезал мне целую связку ветвей магнолий и камелий, покрытых полураспустившимися цветами. Вот не стыдно было бы нести их вам. Как хотел бы я послать вам эти цветы – это не фиалки и не ландыши, а действительно нежные, божественно прекрасные, способные поспорить с розами. Они достойны того, чтобы, смотря на них, думать о Вас. Они теперь стоят передо мной с Вашим походным портретом, и они прелестны. Особенно хороши полураспустившиеся цветы строгой правильной формы, белые и розовые»
***
12 марта. 1917 года.
Он. «Я опять думаю о том, где Вы теперь, что делаете, все ли у Вас благополучно, что Вы думаете. Я, вероятно, надоедаю Вам этими вопросами. Простите великодушно, если это Вам неприятно. Последнее время я фактически ничего о Вас не знаю. Последнее письмо Ваше было написано 27 февраля, а далее произошел естественный перерыв, но в этой естественности найти утешение, конечно, нельзя. За это время я, занятый дни и ночи непрерывными событиями и изменениями обстановки, все-таки ни на минуту не забывал Вас, но понятно, что мысли мои не носили розового оттенка (простите это демократическое определение). Вы знаете, что мои думы о Вас зависят непосредственно от стратегического положения на вверенном мне театре. Судите, какая стратегия была в эти дни. Правда, я сохранил командование, но все-таки каждую минуту могло произойти то, о чем вспоминать не хочется.
… кроме неопределенной боязни и тревоги за Вас лично, мысль, что Вы забудете меня и уйдете от меня совсем, несмотря на отсутствие каких либо оснований, меня не оставляла, и под конец я от всего этого пришел в состояние какого-то спокойного ожесточения, решив, что чем хуже, тем лучше. Только теперь, в море, я, как говорится, отошел и смотрю на Вашу фотографию. Ужасно хочется спать. Надо кончать свое писание. Нет мыслей. Только спать…»
«Позорно проиграна война, в частности кампания на Черном море, и в личной жизни нет для меня того, что было для меня светом в самые мрачные дни, безрадостного и лишенного всякого удовлетворения командования в последний год войны с давно уже витаемым призраком поражения и развала. Не знаю, насколько это справедливо, но мне доказывали, что только я один в состоянии удержать флот от полного развала и анархии, и я заставил себя работать.
В часы горя и отчаянья я не привык падать духом – я только делаюсь действительно жестким и бессердечным, но эти слова к Вам не могут быть применены. Я работал очень много за это время, стараясь найти в работе забвение, и мне удалось многое до сих пор выполнить и в оперативном и политическом смысле. И до сего дня мне удалось в течение трех месяцев удержать флот от позорного развала и создать ему имя части, сохранившей известную дисциплину и организацию. Сегодня на флоте создалась анархия, и я вторично обратился к правительству с указанием на необходимость моей смены.
За 11 месяцев моего командования я выполнил главную задачу – я осуществил полное господство на море, ликвидировав деятельность даже неприятельских подлодок. Но больше я не хочу думать о флоте.
Только о Вас, Анна Васильевна, мое божество, мое счастье, моя бесконечно дорогая и любимая, я хочу думать о вас, как это делал каждую минуту своего командования.
Я не знаю, что будет через час, но я буду, пока существую, думать о моей звезде, о луче света и тепла – о Вас, Анна Васильевна…»
***
Колчак получает приглашение командования американского флота приехать в США для консультирования американских специалистов об опыте использования русскими моряками минного оружия на Балтийском и Черном морях в первую мировую войну. Он соглашается.
Короткая встреча перед его отъездом. Она приехала из Ревеля в Петроград, дав ему «спокойствие и уверенность в будущем», став «компенсацией за все пережитое»
***
Он. «Я думал, конечно, и о Вас, как все время думаю во время всякой военной работы, - я уже писал Вам и говорил, что я, как ни странно, но во время военной работы вблизи неприятеля или в районе его, вспоминая Вас, переживаю то чувство радости и счастья, точно нахожусь вблизи Вас. Я понимаю, что это. Может быть, нелепо, но, вероятно, я невольно чувствую себя как-то более достойным этого счастья, когда занят войной, когда нахожусь в обстановке военной работы, чем в обычных условиях будничной серой жизни.
И сегодня я так был счастлив в северном море, вспоминая последние наши дни, когда я Вас видел, когда Вы были так близко ко мне, когда ВЫ с такой лаской отвечали моему желанию видеть Вас, быть около Вас, слышать Вас голос… Так хорошо вспоминать Ваши обожаемые ручки, Ваши глаза, так похожие на голубовато-синее море…
Только война могла показать мне Вас в таком близком желании и в то же время недоступном, как идеал поклонения… как тяжело и в то же врем как хорошо думать о Вас, как о чем-то самом близком, и в то же время удаленном, как звезда, счастье. Как о божестве, милостиво оказавшем свое внимание и остающимся чем-то недосягаемым, как о воплотившейся мечте, остающейся несбыточной и нереальной, как всякая мечта. Господи, как вы прелестны на Ваших маленьких изображениях, стоящих передо мною теперь
Иногда я исписываю несколько листков бумаги и бросаю их затем в камин – по большей части это не имеющие значения слова, с которыми я обращаюсь к Вам, чаще я ничего не пишу, а только сморю на Ваши карточки и забываю на некоторое время, где я нахожусь, и что меня ждет в моей странной для самого себя жизни»
***
Март 1918.
Она. «Милый Александр Васильевич, далекая любовь моя... Я думаю о Вас все время, далекая любовь моя. Я думаю о Вас все время, как всегда, друг мой. Я так часто и сильно скучаю без Вас, без Ваших писем, без ласки Ваших слов. У меня тревога на душе за Вас, Вашу жизнь и судьбу. Я буду ждать Вашего возвращения, и минуты когда опять буду с Вами, снова увижу Вас, как в последние наши встречи… чего бы я не дала, чтобы побыть с Вами, заглянуть в Ваши милые темные глаза…»
***
Она едет во Владивосток к мужу. Вместе с ней в купе девушка Женя и два мальчика-лицеиста. В Благовещенске она случайно встречается со старым знакомым, лейтенантом флота Рыболтовским. Он хочет перебраться в Харбин.
- Зачем?
- Там Колчак!
Она переменилась в лице. Женя внимательно на нее посмотрела и спросила:
- Вы приедете ко мне в Харбин?
- Приеду.
***
Владивосток. Она написала, что здесь и может приехать. Пошла в английское консульство, попросила доставить адресату. Через несколько дней ей переслали закатанный в папиросу мелко исписанный лист от 29 апреля
«Дорогая моя, обожаемая Анна Васильевна!
Сегодня получил письмо Ваше от 20 апреля. У меня нет слов. Нет умения ответить Вам. Менее всего я мог предполагать, что Вы на востоке, так близко от меня. Получив письмо Ваше, я прочел ваше местопребывание и отложил письмо на несколько часов, не имея решимости его прочесть. Несколько раз я брал письмо в руки, и у меня не хватало сил начать его читать Что это, сон, или одно из тех странных явлений, которыми дарила меня судьба
Ведь это ответ на мои фантастические мечтания о Вас, мне делается почти страшно, когда я вспоминаю последние. Анна Васильевна, правда ли это, ибо я, право, не уверен, существует ли оно в действительности, или мне только так кажется?
Ведь с прошлого июля я жил Вами, если только это выражение отвечает понятию думать, вспоминать и мечтать о Вас и только о Вас…»
***
Она получила приглашение от Жени. Умная девушка пишет, что у нее личные осложнения, и она просит Анну ей помочь.
- Ты вернешься? - спросил муж
- Вернусь
«Я ехала как во сне. Стояла весна, все сопки цвели черемухой и вишней – белые склоны, сияющие белые облака - (Как бы это сняли талантливые киношники!) - О приезде я известила Александра Васильевича, но на вокзале меня встретила Женя. Она сказала, что он в отъезде и увезла меня к себе».
***
Как и в их первую встречу, они разминулись на вокзале. Не узнали друг друга. (Как бы это сняли талантливые киношники!) Она была в трауре по отцу, он - в военной форме защитного цвета. Такими они друг друга не видели. На другой день она разыскала вагон, где он жил. Его не было, она оставила записку с адресом. Он приехал к ней, стал ее навещать, потом попросил переехать от Жени в гостиницу. Он был занят, мог приходить только вечерами. Пора было уезжать, она обещала мужу, но….
- Не уезжайте. Останьтесь.
- Вы шутите.
- Нет. Я буду вашим рабом. Буду чистить ваши ботинки, не уезжайте…
Она смеется. Он настаивает
- Конечно, человека можно уговорить, но что из этого выйдет?
- Нет, уговаривать я Вас не буду. Вы сами должны решить…
***
Она: "Александр Васильевич приходил измученный, совсем перестал спать, нервничал, а я все не могла решиться порвать со своей прежней жизнью. Мы сидели поодаль и разговаривали. Я протянула руку и коснулась его лица – и в то же мгновение он заснул. А я сидела, боясь пошевелиться, чтобы не разбудить его. Рука у меня затекла. А я все смотрела на дорогое и измученное лицо спящего. И тут я поняла, что никогда не уеду от него, что кроме этого человека нет у меня ничего и мое место - с ним». (Как бы это можно было снять!)
***
Анна пишет мужу, что не вернется. Единственное условие: сын останется с ней (мальчик у ее матери в Кисловодске)
Колчак: В таких случаях ребенок остается с матерью. И она поняла, что он тоже порвал со своей прошлой жизнью, хотя это было и нелегко. Он был очень привязан к сыну.
***
- Знаете, у меня был Баумгартен (молодой человек, влюбленный в Анну).
- Зачем?
- Он спросил меня, буду ли я иметь что-нибудь против, если он поедет за Вами в Японию.
- Что Вы сказали?
- Я ответил, что это зависит только от Анны Васильевны.
- А он?
- Он сказал, что не может жить без Анны Васильевны. Я ответил, вполне Вас понимаю, я сам в таком же положении.
Она поговорила с Баумгартеном.
- Знаете. Анна Васильевна, Александр Васильевич очень отзывчивый человек.
- Он смелый, самоотверженный, правдивый до конца, любящий и любимый. Я ни разу не слышала от него ни слова неправды.
Баумгартен все понял. Они расстались друзьями.
***
Пришло письмо от мужа. Он умоляет вернуться, говорит, что она не понимает, что делает. Он не может без нее жить
Она поняла, что должна объясниться лично. Колчак молчал. Она уехала: «кажется, все это было глупо – какие объяснения могут быть? Все ясно. Но иначе я не могла». Разговор с мужем ничего не изменил. Она продала жемчужное ожерелье и уехала К НЕМУ. В Японию.
***
Токио. Он ее встретил, отвез в отель «Империал». Очень волновался, сам жил в другом отеле. Ушел – до утра.
- У меня к Вам просьба. Пойдемте со мной в русскую церковь.
- Конечно.
Полупустая церковь. Служба на японском. Она вспомнила великопостную молитву «Всем сердцем», которую считала лучшей для людей, соединяющих жизни. Когда возвращались в отель, она сказал «Я знаю, что за все надо платить, - и за то, что мы вместе тоже. Но пусть это будет бедность, болезнь, что угодно, я на все согласна, только не утрата нашей душевной близости». – Как бы можно было ЭТО снять!
Они уехали в горы в курортный город Никко.
«Мы удалились под сень струй», - смеялся Колчак. Они были счастливы.
***
Сентябрь 1918. Колчак и Тимирева покидают Японию. В его планах через Дальний Восток проехать на юг России, где включиться в вооруженную борьбу, тем более там «его» Черноморский флот. Ей все равно куда, лишь бы вместе с ним.
***
13 октября 1918. Колчак приезжает в Омск. 14 пишет письмо на юг генералу Алексееву, не зная, что тот скончался 7 сентября. В письме сообщает о своем решении ехать в Европейскую Россию и работать в подчинении Алексеева.
Член Директории Верховный главнокомандующий генерал-лейтенант Болдырев через адъютанта приглашает Колчака к себе. «Я узнал, что вы едете на юг. Вы здесь нужнее. И я прошу Вас остаться», Колчак соглашается задержаться на какое-то время. Живет в вагоне на железнодорожной ветке.
Его усиленно обхаживают самые разные люди.
***
И.И.Серебряников (временно возглавлявший Совет министров Омского правительства): «… Мне чрезвычайно понравилась импонирующая манера адмирала говорить громко, четко, законченными фразами определенного содержания, не допускающего каких-либо двусмысленных толкований. Не хитрец, не дипломат, желающий всем угодить и всем понравиться, - думал я, слушая адмирала, - нет, - честный, русский патриот и человек долга.
Я стал убеждать адмирала принять участие в работе Сибирского правительства. Насколько помню, адмирал не дал мне определенного ответа, заявив, что он, вероятно, не останется здесь, в Омске, а последует на юг России к генералу Деникину.
Официальное появление Колчака в помещении Совета Министров произвело большую сенсацию среди служащих канцелярий. При выходе адмирала из помещения Совета, многие служащие бросились к окнам, чтобы посмотреть на человека, имя тогда имело громкую, всероссийскую известность.
С переездом в Омск так называемой Директории или Всероссийского Временного правительства во главе Н.Д.Авксентьевым, имя Адмирала Колчака стало упоминаться в омских военных сферах все чаще…»
***
3 ноября. 1918 года. Колчак, предварительно выяснив вопрос о подчиненности ему какой-то части войска, дает согласие на сделанное от имени Директории предложение и входит в состав Временного всероссийского правительства в качестве военного и морского министра.
Он переезжает в здание штаба. Она поселилась в частном домике вдали от центра. Своих отношений напоказ они не выставляли.
***
1920 год. Из дневника Пьера Бержерона.
«16 января. Вчера адмирала вместе с золотым эшелоном выдали иркутскому комитету. В среде союзников все наперебой спешат свалить вину на чехов. Мы усиленно стараемся перекричать других, что вполне понятно: наше участие в этом сомнительном деле слишком бросается в глаза. Генерал Жаннен официально командующий Чехословацким корпусом в Сибири, без его ведома чехи никогда бы не решились на такой шаг.
Головой несчастного адмирала союзники расплатились с комитетчиками за свой беспрепятственный проезд через Байкальские туннели на восток. Тимирева сдалась добровольно, предпочитая остаться с ним до конца. Какая сила любви и духа перед лицом низкого предательства. Стыдно считать себя после этого мужчиной и офицером. Встречаясь, мы стараемся не глядеть друг на друга, делаем вид, будто не случилось ничего из ряда вон выходящего, в разговорах об аресте адмирала ни звука, словно мы и впрямь находимся в доме покойника. Такое чувство, что все кругом обгажены с головы до ног, но трусят в этом признаться. Боже, как это унизительно. Утром у меня был на эту тему разговор с полковником Пишоном
- Ах. Пьер, - горестно воскликнул он в ответ, - если бы Вы знали, как мне все это надоело. Мы лжем, изворачиваемся, лукавим, лишь бы уйти от ответственности. Вам, Пьер, известны мои взгляды. Я никогда не симпатизировал адмиралу, но то, что сделали с ним при нашем молчаливом согласии, это свинство. Это больше, чем свинство. Пьер, уверяю Вас, нам еще придется за это очень дорого расплатиться».
…вполне возможно, что погибающие сегодня окажутся счастливее оставшихся в живых, и мне еще предстоит позавидовать судьбе адмирала: ему в его трагическом пути было дано то, что навсегда утерял я – надежда.
Итак: адмирал, идущие на смерть приветствуют тебя!»
***
Раннее утро. Его разбудил надзиратель.
- Ваше высокопревосходительство, выходите на прогулку.
Руки за спину. В тюремный дворик.
- Александр Васильевич!
Она могла уехать. Но пришла к председателю Иркутского ЧК С.Чудновскому и сказала, что хочет разделить судьбу адмирала.
Они простояли, молча, обнявшись, пятнадцать минут.
«Все предали меня, одна Ваша любовь не знает предательства»
***
В тюрьме им при помощи сочувствующих надзирателей удавалось обмениваться записками. Анна узнала, что войска Каппеля приближаются к Иркутску, и ими предъявлено требование об освобождении Колчака и его передаче союзникам для отправки за рубеж. Она передала ему записку, он ответил «ничего не выйдет или же будет ускорение неизбежного конца»
***
Его последняя записка. «Конечно, меня убьют, но если бы этого не случилось, – только бы нам не расставаться".
Анна слышала, как его уводили, и видела в волчок его фигуру среди тех, кто его уводил. Наутро ее перевели в общую камеру.
Она прожила еще 55 лет. 6 арестов по 58-й, в последний раз – в 1949 году. В конце 60-х написала воспоминания, тогда же ей вернули копии писем Колчака, адресованных ей еще в 1919 году.
"Полвека не могу принять -
Ничем нельзя помочь,
И все уходишь ты опять
В ту роковую ночь,
Но если я еще жива,
Наперекор судьбе,
То только как любовь твоя
И память о тебе".
Это была жизнь. В фильме убрали сына Тимиревой, убрали их с Колчаком объяснение, убрали клятву верности в японском храме. Зато Анна Васильевна, уйдя от мужа, инкогнито приезжает в город, где находится Верховный Правитель и ГОД к нему не подходит. И так далее, и тому подобное. Все-Святые-в-Мире-Чтимые, зачем?! Наверное самая короткая и хлесткая рецензия на «Адмирала» состоит из пяти слов «Не ОН и не ОНА».
Я понимаю, всего не снять, но почему бы не выбрать наиболее яркое и характерезующее героев?
Я понимаю, манера жертвовать фактами во имя эффектности или идеологии никуда из исторического кино (театра, литературы) не денется, но зачем это делать так глупо? В ущерб и логике, и эффектности.
Лишение Тимиревой ребенка это даже не выхолащивание образа, это его уничтожение. Один из главных их с АВ разговоров был о том, что ребенок должен оставаться с матерью. В любом случае. Именно так сказал Колчак. И она в тот момент поняла, что он решил не только про нее, но и про себя. При всей своей любви к сыну. Мужчина и женщина расходятся. Ребенок остается с матерью. Да, отцу БОЛЬНО, но так правильно. В фильме адмиралу приписали идиотское пререкание с Тимиревым из-за жены во время боевых действий, но этот разговор отобрали. Так же, как отобрали эпизод, где он перед лицом Бога дает клятву любимой женщине в храме, зато вставили совершенно неправдоподобный молебен во время боя. Впрочем, о военных ляпах не писал только ленивый или совсем уж ничего не знающий. Даже того, что корабли, о которых шла речь, ходили на угле. Но ошибки в матчасти лично я бы простила. Переделку характеров – нет.
Я долго думала, что же мне напоминают сценарий, потом поняла - фанфик ООС. Которые я очень не люблю. Мне неприятен не сам факт написания фанфика и не факт замены одних событий другими, а ООС. Подмена характеров. Приведу примеры из классики, дабы не нагнетать страстей.
Ведущий себя, как приблатненное дитя окраин аристократ мне поперек горла. Укравший полковую казну Максим Максимыч мне поперек горла. Отпустивший преступника ЗА ДЕНЬГИ Холмс мне поперек горла. Настучавший на сослуживца Серпилин мне поперек горла. Замена булгаковской Маргариты тургеневской девушкой мне поперек горла. Пушкинская Татьяна, отравившая мужа, чтобы выйти замуж за Онегина, мне поперек горла.
То же и в случае «Адмирала». Подмена смелой, яркой женщины кем-то невразумительным мне поперек горла. Тимирева могла узнать, где Колчак, позже, но, узнав, поступила бы с присущей ей смелостью, быстротой и честностью: Приезд. Объяснение. Разговор с мужем. Объяснение. И вместе, пока смерть не разлучит.
Я бы смирилась с эффектным (хотя куда уж эффектнее?!) вариантом, когда Анна бросилась к своему адмиралу, когда его дела уже были плохи и добралась до Иркутска едва ли не в ночь расстрела. Добилась того, чтобы ее арестовали, а в тюрьме добилась бы свидания. Это было бы вне реальной истории, но это была бы Тимирева. Увы, это фильм явно не про Тимиреву и Колчака. Как "Звезда эпохи" не про Серову, Симонова, Рокоссовского, но там родственники пострадавших хотя бы заставили режиссера заменить имена.
Те, кому «Адмиралъ» нравится, говорят, что «это кино и не энциклопедия», «это история людей», «зато этим теперь заинтересуются». Может и так, только по выражению одного моего друга: « хочется бегать по веткам и кричать "Это все неправильно! Если вы хотели историю людей, так что ж вы не рассказали ее так, как она случилась?"
PS. Я нечаянно пропустила один вопрос, отвечу на него завтра, сегодня иссякла. Извините.
Horadrim
20.01.2009, 12:50
Огромное спасибо прочел с удовольствием.
Смотрел фильм и переживал, сейчас почитал Вас и опять испытал то же чувство.
Не хочу защищать фильм, но чувства он рождает. Как и Ваша позиция в прочем.
Пожалуй встану на сторону тех кому "Адмиралъ" нравится - «зато этим теперь заинтересуются». Добавлю лишь -еще он рождает чувства, а это важней в любой истории.
С уважением.
White Raen
20.01.2009, 19:27
Кино не смотрела... знаетет просто нашла тему вашу. Интервью...
Посмотрела о чём идёт беседа... фильм Адмирал... честно признаюсь. Знаю что был Колчак но не проходили ещё что он делал... Вобщем профан я и ничего не наю...
Прочла выписки уважаемой В.Камши...
Поражена эрудицией. Начитанностью... это же надо не просто тупо выписать, это надо знать и прочувствовать чтобы рассказать.
Сама история тронула... история сильных людей, красивого времени. Красивых чувств, которых сейчас не хватает...
Захотелось посмотреть фильм... Ибо часто бывает. Если сначала читаеш книгу от фильма потом плюёшся, а кроме того сидиш и бубниш раздражая родственников коментируя какое место порезали и что было на самом деле.
Вобщем хочется посматреть сначала версию *кастрированную* а потом почитать книгу и разобраться что было... Хотя...
Помоему и смотреть не буду.
Огромное вам спасибо, В.Камша. Что поделились своими знаниями.
Идем дальше.
Уточнений от автора вопроса о Суворове-Резуне пока нет, а имеющаяся на данный момент формулировка ставит меня в тупик. По причине полного отсутствия письма, вокруг которого крутится вопрос. Если уточнений не будет, в конце интервью я коротко скажу, что думаю об авторе "Аквариума" и буду считать тему закрытой.
И, раз уж пошла «техническая» тема. Я ОЧЕНЬ ПРОШУ конкретизировать абстрактные вопросы, уточнять терминологию, а если речь идет о том, что я по сведениям автора вопроса сказала или сделала, указывать источник сведений. Без этого получится...
Пушкин без этого получится: :blush:
Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: "Моя им сведена корова!"-
"Помилуй,- возопил глухой тому в ответ:-
Сей пустошью владел еще покойный дед".
Судья решил: "Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата".
Здраствуйте, я хочу спросить с какими авторами - фантастами( или не только) вы поддерживает творческие или дружеские отношения и как это, возможно, сказывается на вашем творчестве?
Из не фантастов мне посчастливилось узнать Александра Городницкого. Лично я его считаю первым из ныне здравствующих русских поэтов. Началось все, как частенько со мной бывает, с интервью, потом они (интервью) стали регулярными, затем знакомство переросло стадию знаменитость - журналист. Если б ни разница в возрасте и не то, что таких людей, как Городницкий, единицы, я бы обнаглела и назвала эти отношения дружескими.
Мало того, роль ученого-геофизика Городницкого в «разрушении» Надора не преуменьшить. Его стихи и песни со мной всегда, соответственно, и на моем творчестве они сказываются. Мой дневник, и тот получил имя благодаря одной из любимых песен Александра Моисеевича. Я регулярно тащу у него эпиграфы, но это не главное. Эти песни и стихи приводят меня в нужное именно для работы состояние. Сейчас в голове у меня крутится вот это:
Когда судьба поставлена на карту,
И темнота сгущается, грозя,
Припомним изречение Декарта :
Предмета страха избегать нельзя.
Ведь убежав, уносишь страх с собою.
Не лучше ли без ноши, налегке,
Навстречу нежелательному бою
Идти вперёд со шпагою в руке?
Испуг свой кушаком стяни потуже.
Назад не поворачивай коней.
Быть может, то, что породило ужас,
Лишь воздух и движение теней.
Когда душа от страха и от боли
Сжимается на суше и морях,
Проявим любознательность и волю,
Преодолев незнание и страх!
Можете считать это спойлером. :smile:
Если же говорить о фантастах, то моя дружба с Ником Перумовым ни для кого не секрет. Началось тоже с журналистики, в результате я начала сначала читать фэнтези, потом сочинять, затем оказалась вместе с Перумовым в учредителях конкурса «Наше дело правое», написала по мотивам «Войны мага» чуть ли ни единственное свое стихотворение, продиктованное не «производственной необходимостью», и, в конце концов, мы с Капитаном стали соавторами. Собственно, без Перумова, мы бы с вами сейчас не разговаривали. Не знаю, стала бы я сочинять или нет, но уж фэнтези точно бы не занялась. Скорее историческими детективами или биографическими романами.
С Элой и Сергеем Раткевичами меня «познакомил» Ричард Третий, благодаря которому Эла пришла на наш сайт и начала меня читать. Что я могу сказать – очаровательный, умный и очень добрый человек, который не боится быть добрым не только в жизни, но и в книгах, а в наше время это почти неприлично. Это то же самое, что в прежние времена женщине показать ноги, даже изумительно красивые. Зашикают, затопчут и предадут остракизму. А Эла с Сергеем не боятся. Влияют ли Раткевичи на то, что делаю я? Вряд ли, каждый из нас идет своим путем, что не мешает нам быть близкими друзьями. Зато Раткевичи спасли от меня мир Олбарии, где я натворила много нехорошего. Теперь там все справедливо и симпатично, а Эла переводит с талиг романсы, которые поет Марсель Валме.
Про полковника Злотникова тоже можно рассказывать и рассказывать. Истинный имперец, профессионал экстра-класса по части стрельбы и не только, чертовски обаятельный человек. Мы хорошие друзья, во многом единомышленники, но творчески пока не пересекались. А жалко.
Лев Вершинин, которому посвящено «К вящей славе человеческой». Потрясающий поэт и яркий публицист, а вот фантастику, увы, забросил. Здесь тоже все началось с Ричарда Третьего и Арции: Вершинин ярый сторонник Белых Роз. О существовании Льва Рэмовича я узнала из его телефонного звонка. Он поймал на Росконе (я тогда туда еще не ездила) одного моего не то, чтоб близкого знакомого и потребовал набрать мой номер. «Вживую» мы встретились в прошлом году все на том же Росконе. Во время общения я узнала, что Ричард Окделл - идеальный объект для избирательных технологий и была вынуждена дать слово вернуться в Арцию. Соответственно, влияние Вершинина на мое творчество, если мне удастся не запороть финал ХА, будет определяющим. А недавно Лев Рэмович изволили пошутить. В каком-то ЖЖ в очередной раз сообщили, что ОЭ это книжки для девочек. Вершинин туда зашел и согласился признать себя таковой, впрочем о приключениях Льва Рэмовича можно рассказывать долго. Лучше я его ЖЖ прорекламирую. У него идет сериями так называемый «ликбез», где сжато и очень ярко рассказывается о спорных исторических моментах, вокруг которых сейчас идут политические спекуляции. Очень познавательно. http://putnik1.livejournal.com/tag/ликбез
Мне вообще всю жизнь везло и везет на интересных и талантливых людей. Все на том же «Страннике» я разговорилась с Владимиром Свержиным, который мало того, что отлично знает историю, еще и знаток по фехтовальной части. Другой фехтмейстер и друг Свержина Михаил Черниховский привел уже на нашу форумную встречу Эльберда Гаглоева, автора пока еще дилогии о Блистательных домах. Те, кому интересно железо и те, кто с железом на «ты», мимо этих книг пройти не должны. В следующем сборнике «Нашего дела» будет рассказ Гаглоева. Динамичная, добрая и чуть ироничная вещь, написанная очень сильным мужчиной, который не стесняется своей силы, не бравирует ей, а действует по обстановке. Короче, Гаглоев - человек из числа тех, кого, по мнению ряда кухонных психологов, «не бывает». Кстати, недавно мы немало повеселились, прочитав на каком-то форуме, что Эльберд ничего не понимает в кавказской специфике. Это он-то?! Ну-ну… Как же подобные "знатоки" под настроение украшают жизнь.
А вообще будь больше времени, было бы больше и общения, и взаимовыгодного влияния. С Алексеем Пеховым и Леной Бычковой мы вообще перешли на СМС и ради больших праздников пишем друг другу на мыло. Уланова с Серебряковым и Ольгу Громыко только на Росконе и увидишь, правда с Улановым мы постоянно сталкиваемся в Сети. Ну нету времени на полноценное общение «просто так», приходится подверстывать его к текущим делам.
Вера Викторовна, узнаем ли мы что-то еще о семье Алва, кроме приложений к ЛП и прочего известного? Очень интересны соберано Алваро, старшие братья Рокэ (и что с ними всё-таки сталось?), особенно почему-то герцогиня Долорес...
Айриэн
В повести «Паруса и струны» о семье Алва будет довольно много, но повесть пока не написана. ОЭ все-таки не семейный хроники, поэтому подробно прописывать всех родственников главных героев я не буду. Возражать, если кто-то это доделает за меня тоже, лишь бы герои оставались сами собой.
Horadrim
21.01.2009, 13:13
Ух ты, какой у Вас богатый состав знаменитых писателей в друзьях и знакомых. Не каждый сможет и двух-трех назвать.
Сразу же хотел задать вопрос. Как повлияли эти знакомства на Ваше творчество? Наверняка не все удавалось все и сразу, сможете ли кого-нибудь назвать своим наставником? Если да, то как обучали Вас? Сможете ли вспомнить какие-нибудь задания, которые штурмовали на этапе обучения?
И под конец, прошу прощения за такое большое количество вопросов, хотел Вас попросить.
У нас на форуме в разделе Творчество есть такой раздел -Мастерская, для желающих научиться писать интересно, сможете ли Вы придумать (или вспомнить) для новичков задание? Теорию и критику возьмем на себя.
С уважением.
Незарегистрированный
21.01.2009, 17:34
Уважаемая Вера Викторовна!
Несколько лет назад на форуме Вашего сайта упоминалось о написании произведений другими авторами, где действие происходит в Кэртиане задолго до описываемых Вами событий в цикле "Отблески Этерны". С тех пор об этом больше никакой информации не появлялось. Авторы передумали или данные проекты существенно сдвинулсь по времени? Если планы окончательно не умерли, то какие книги и примерно когда можно будет увидеть простым читателям?
С уважением,
Вячеслав.
г. Санкт-Петербург
Меня сегодня поработать по специальности заставили. Поработала, но на монументальные умствования сейчас не способна. Сегодня пробегусь по вопросам, на которые можно ответить, не особо растекаясь мысью по древу.
Появиться ли, наконец, упомянутая выдра в СЗ?
Выдр и две выдры. Появятся.
Когда ожидать выхода СЗ2, СЗ3 и сборника повестей?
На вопросы о сроках я, наученная горьким опытом, больше не отвечаю. Человек предполагает, судьба располагает, а упреки и претензии на предмет сроков, если честно, поднадоели. Ушла в несознанку.
Знаю, Вы очень неравнодушны к Испании. Почему вам столь близка именно эта страна и эта культура, а не, скажем, та же Англия?
Сердцу не прикажешь. Впрочем, мне и Германия и Австрия близки, и Польша, и Венгрия, и Эллада. Испания же для меня началась с музыки, язык и литература были уже потом. Кстати, бытует стойкое мнение, что русские и испанцы во многом сходны. В частности известный всем читателям МФ Луис Ройо мне так прямо под диктофон и сказал: «Россия и Испания вообще во многом схожи, и исторически, и духовно. Мы одни из всей Европы не признали Наполеона, мы пережили диктатуры, мы не потеряли себя, свою национальную индивидуальность. Может быть, поэтому мы так хорошо понимаем искусство, культуру друг друга...» И еще «В Испании все – музыка, поэзия, танец, изобразительное искусство пронизывает ощущение свободы от страха перед смертью. Это заметно и у Гойи, и у Дали, и в народных песнях, и в поэзии Лорки. Мексиканцы, впрочем, пошли еще дальше. Они откровенно смеются над смертью. Русские, как мне кажется, тоже ее не боятся, хотя о нашем сходстве я уже говорил. Но вы относитесь к этой теме серьезнее, трагичнее, монументальнее, севернее, ну а мы - где-то посередине. Мы не смеется и не бросаем обреченный вызов, мы иронизируем и живем, и идем вперед, не опуская головы и по возможности улыбаясь…» Наверное, это меня и захватило. И не отпускает.
Глупый, наверное, вопрос: есть ли у Катарины «земной» прототип?
Ну отчего же глупый? В земной истории есть, как минимум, две дамы, сумевшие, не пытаясь стать мужчинами, сделать больше любого мужчины. Главное, подвести подходящих для намеченного дела джентльменов в нужное время к нужным выводам. Дабы они уподобились этим господам: :smile:
- А зачем же было самой-то трудиться?
- Разрешите мне , мессир, - вскричал радостно кот, вскакивая.
- Да сиди ты, - буркнул Азазелло, вставая, - я сам сейчас съезжу...
конкистадор
22.01.2009, 03:32
Сердцу не прикажешь. Впрочем, мне и Германия и Австрия близки, и Польша, и Венгрия, и Эллада. Испания же для меня началась с музыки, язык и литература были уже потом. Кстати, бытует стойкое мнение, что русские и испанцы во многом сходны. В частности известный всем читателям МФ Луис Ройо мне так прямо под диктофон и сказал: «Россия и Испания вообще во многом схожи, и исторически, и духовно. Мы одни из всей Европы не признали Наполеона, мы пережили диктатуры, мы не потеряли себя, свою национальную индивидуальность. Может быть, поэтому мы так хорошо понимаем искусство, культуру друг друга...» И еще «В Испании все – музыка, поэзия, танец, изобразительное искусство пронизывает ощущение свободы от страха перед смертью. Это заметно и у Гойи, и у Дали, и в народных песнях, и в поэзии Лорки. Мексиканцы, впрочем, пошли еще дальше. Они откровенно смеются над смертью. Русские, как мне кажется, тоже ее не боятся, хотя о нашем сходстве я уже говорил. Но вы относитесь к этой теме серьезнее, трагичнее, монументальнее, севернее, ну а мы - где-то посередине. Мы не смеется и не бросаем обреченный вызов, мы иронизируем и живем, и идем вперед, не опуская головы и по возможности улыбаясь…» Наверное, это меня и захватило. И не отпускает.
Класс! в точку! ПМСМ вообще лучшей в мире поэзией как раз могут считаться как раз русская и испанская (т.е. кастильская+каталоннская). + общий опыт великих империй, войн и потерь, гражданские войны...
Пользуясь случаем, хотел бы выразить автору своё огромное восхищение за продолжение "Отблесков Этерны". С огромным нетерпением ожидаю следующий том.
Спасибо Вам огромное!
с искренним уважением
Вера Викторовна, здравствуйте! Это незарегистрированный Прохожий :).
У меня вопрос маленький, но давно меня интригующий. Случилось мне, читая предполагавшееся предисловие А.Стругацкого (в ипостаси переводчика, а не фантаста) к "Сказанию о Ёсицунэ", прочитать там описание штурма армией Ёсицунэ горного прохода у деревушки Ити-но-тани. Скажите пожалуйста, значится ли этот бой среди прототипов штурма Барсовых Врат, или это просто такая потрясающая конвергенция?
Здравствуйте, незарегистрированный Прохожий.
:beer: Нет, не значится. Более того, историю Японии я знаю весьма смутно, а в ее военной истории и вовсе профан. Штурм Барсовых врат вылупился из штурма Сен-Готарда.
Уважаемая Вера Викторовна, здравствуйте!
Скажите, нет ли у Вас желания слегка прокрутить шарманку и несколько сместить исторические рамки в ваших книгах? Средневековье вроде освоено более чем основательно, а вот условные XVIII-XIX века, к которым, впрочем, Вы подобрались почти вплотную, особого интереса у авторов фэнтези не вызывают - оно и понятно, для классического фэнтези там вроде как места нету, но мне кажется, историческое фэнтези, в котором вы творите, могут дать и этим столетиям возможность заиграть новыми красками.
Желание есть, но есть и совесть. :blush:Начинать третий цикл, не закончив два предыдущих, все же не очень красиво. А до XVIII века я уже добралась. Руди Ротбарт по нашим меркам действует году где-то в 1740.
Уважаемая Вера Викторовна!
не скажете ли, чем объясняется такое внезапное изменение образа к фронтерцам? в первых романах про Арцию они - вполне приличный народ, но вот в последних выглядят "как нехорошо сказать что"=)
спасибо.
А что не так с фронтерцами, как с народом? По-моему, все в порядке. У меня неприличных народов вообще нет и не будет. Самые подонистые подонки в ХА имеют ту же национальность, что и самые героические герои. С ситуацией, когда кто-то = подлежащий уничтожению гад просто по факту рождения орком, не ко мне.
Вернемся к нашим фронтерцам. В последних книгах ХА действие Фронтеру обходит. Страну, как таковую, мы не видим. Фронтерцы появляются только в БЯ. Дважды. Это предавший Александра отряд и спасенный Герикой из болота сотник Степан.
Отряд, конечно, гнусен, ну, так в книжке прямым текстом сказано, что от данного контингента и на родине, мягко говоря, не в восторге. Что до Степана, он-то чем вам не угодил? Не тем же, что в таянскую принцессу влюбился?
Что Степан про предателей говорил, помните? «Господарь Тодар погнав, як тих псов всих, кто порушив клятву», а главарь наемников характеризуется следующим образом: «Жись завжды гадом и зрадником був. Не треба було йому довиряты, у нас, як вин в Арцию пишов, нихто не плакав…» И как такое отношение к мерзавцам характеризует фронтерцев? Неужели плохо? Спойлерну, что Степан в «Диком ветре» становится очень заметной фигурой.
Вы сами писали статьи или очерки о Калчаке? Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку.
Писала сама и довольно много, только фамилия адмирала все же Колчак.
Кое-что выложено у меня на сайте
http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html - в бумаге вышло в питерском еженедельнике «Тайный советник»
А это было в «Независимой газете». В 2000 году это еще казалось прорывом. Мне коллеги из группы по увековечению памяти адмирала не верили, что статьи пойдут в «Независимой». Пошли.
http://www.ng.ru/style/2000-01-27/16_rodine.html
http://www.ng.ru/style/2002-02-11/12_kolchak.html
http://www.ng.ru/capacity/2001-11-17/9_kolchak.html
Страничка, посвященная Колчаку на моем сайте. ИМХО получить на основе выложенных материалов представление об этом человеке вполне возможно. http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/
И еще... Ну ниужели с Морро нужно было именно так?!
Увы… Мне периодически очень хочется стать Элеонорой Раткевич. Чтобы в моих книгах все заканчивалось правильно, справедливо и чтоб никто не уходил обиженным. Увы, не выходит. Герои умирают и будут умирать, но Моро погиб достойно.
Вера Викторовна, просто спасибо за тваше творчество...
Вам спасибо, что читаете.:heart: Книжки-то у меня выходят специфические. На любителя.
Жив ли на момент событий СЗ-1 персонаж, "поработавший" Сузой-Музой в Лаик?
Суза-Муза жил. Суза-Муза жив. Суза-Муза будет жить.
Кстати, до сих пор терзаюсь сомнениями на предмет происхождения сего графа. Суза-Муза-Лаперуза граф Медуза де Путелла наш семейный призрак, на которого еще мой дед списывал разбитые чашки, пятна от сигарет и неожиданно кончившийся коньяк. Вот чего не знаю, так это являлся ли мой дед Сузой-Музой лично или где-то раскопал это имечко и пустил в дело. Дед знал толк в розыгрышах и дуракавалянии.
Незарегистрированный
22.01.2009, 09:16
От Прохожего:
>.....прочитать там описание штурма армией Ёсицунэ горного прохода у деревушки Ити-но-тани. Скажите пожалуйста, значится ли этот бой среди прототипов штурма Барсовых Врат, или это просто такая потрясающая конвергенция?
>..... Нет, не значится. Более того, историю Японии я знаю весьма смутно, а в ее военной истории и вовсе профан. Штурм Барсовых врат вылупился из штурма Сен-Готарда.
Уй! Тогда это просто здорово получается! Один из самых, на первый взгляд, невозможных боёв - и вдруг оно вылезает. Такой замечательный акул! :)
Просто хочу немножко процитировать, чтобы Вы тоже оценили:
"В конце первого месяца 1184 года они (враги) высадились на берегу Хонсю ... Выбранный ими плацдарм был необычайно удачен: участок длиной в полтора десятка километров и шириной от двух-трех километров до полусотни метров, стиснутый между морем и горными склонами немыслимой крутизны, узкая кишка между двумя равнинами. На западе ее ограничивала деревушка Ити-но-тани, на востоке она замыкалась храмом Икутамори. Плацдарм заняла пятитысячная армия, практически сухопутные силы Тайра в полном составе. Сразу после высадки принялись укреплять деревушку и храм – копать рвы, строить частоколы, возводить вышки для лучников. И столь приподнятым было настроение, столь велика была уверенность, что вожди Тайра переправили на плацдарм императора. Да и чего было опасаться? С севера – горные кручи. С юга – весь боевой флот. С запада и востока – узкие проходы, перегороженные укреплениями. И пятитысячное войско внутри.
Получив августейшее разрешение, Ёсицунэ и Нориёри немедленно выступили на запад. Корпус Нориёри (тысяча человек) неторопливо прошел по Санъёдоскому тракту и ровно через три дня ранним утром начал штурм укреплений перед храмом Икутамори. Корпус Ёсицунэ (тысяча человек) стремительно проделал стокилометровый обходный марш и ровно через три дня утром начал штурм укреплений перед деревней Ити-но-тани. Это был редкий случай в военной истории: армия в две тысячи человек штурмовала крепость с гарнизоном в пять тысяч. Камакурцы дрались, как всегда, свирепо и крови не жалели. Но воины Тайра не отступали ни на шаг.
А между прочим, самого Ёсицунэ не было среди штурмующих. Еще на марше, километрах и двадцати от цели, он покинул свой корпус и с сотней отборных сорвиголов полез на горные кручи. По скалам, по оленьим тропам. С конями. В полном боевом снаряжении. Право, это было не слабее перехода суворовских войск через Альпы. В самый разгар штурма отряд выбрался на гребень горы, нависающей над тылами войска Тайра у Ити-но-тани. Там, укрывшись в густых кустарниках, они дождались вечера.
С жутким ревом, размахивая горящими факелами, обрушились они на конях вниз по страшной крутизне. Пораженным воинам Тайра почудилось, наверное, будто это демоны ада валятся им на головы с неба. А демоны уже швыряли факелы в соломенные крыши хижин, рубили направо и налево и со сверхъестественной быстротой били из луков. Трещало и выло пламя, раздуваемое ветром, торжествующий рев мешался с ревом отчаяния и ужаса, и багрово вспыхивали клинки беспощадных мечей... Началась дикая паника. Защитники укреплений отхлынули, камакурцы ворвались на плацдарм, и началась резня..."
(http://www.rusf.ru/abs/books/esit_ins.htm)
Я в японской истории тоже полный профан, случайно наткнулся :).
P.S. Ушёл читать про Сен-Готард...
Незарегистрированный
22.01.2009, 11:42
Вера Викторавна, Вы давно живете в Петербурге. Правда, что творческие люди чувствуют в нем некую особую атмосферу? У Вас есть любимое, "свое" мосто в городе? И правда ли, что петербуржцы не любят слово "Питер"?
Вопрос по Мартину:
Вы писали цикл статей о Джейме Ланнистере - http://www.kamsha.ru/uvletchen/martin/jaime/
Хотелось бы узнать, не изменилось ли Ваше мнение о нем в свете событий Пира Ворон. Джейме - непонятый герой или все-таки раскаявшийся негодяй?
Как мне кажется, у этого героя все самые великие деяние впереди. Вообще, чем привлекает Сага Льда и Пламени, там нет однозначных героев, и даже последние негодями имеют шанс исправиться.
Незарегистрированный
23.01.2009, 00:45
Прошу прощения, если я что-то где-то пропустил, но не могли бы Вы уточнить, после какой книги выйдет сборник кэртианских повестей? Раньше, если я не ошибаюсь, его выход намечался на "после СЗ-1". А сейчас, когда последняя книга распалась (пока что) на три тома?
P.S. Спасибо Вам большое за ссылку на ЖЖ Льва Вершинина! Его исторические ликбезы прекрасно сочетают такие черты, как историчность и актуальность.
Меня по-прежнему заставляют работать, а простых вопросов не осталось. Беру тайм-аут. Если завтра, сдав текст, буду человекоподобна, продолжу отвечать, нет - появлюсь в субботу.
Прошу прощения за отлынивание, но отписываться не хочу, тем более вопросы интересные.
Габриэль де Лионкур
24.01.2009, 16:36
Добрый вечер. А кто сильней на шпагах? Рене Аррой или Рокэ Алва?
Незарегистрированный
24.01.2009, 20:11
Прошу прощения, если я что-то где-то пропустил, но не могли бы Вы уточнить, после какой книги выйдет сборник кэртианских повестей? Раньше, если я не ошибаюсь, его выход намечался на "после СЗ-1". А сейчас, когда последняя книга распалась (пока что) на три тома?
Вопрос снимается, ответ я нашел на форуме:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10995.msg422853#msg422853
Выход сборника повестей планируется на "после СЗ-3".
Незарегистрированный
25.01.2009, 01:42
Как вы относитесь к такому чувству, как ревность? Во всех ее видах: ревность к другом человеку, к незнакомым, к хобби, к роду занятий, к работе, к вымышленным персонажам и т.д.? Я понимаю, что список выглядит дико, но ведь встречается такое, я сама видела, как муж ревновал жену даже к обеду, который она готовила для него же, просто потому что в момент готовки она занята не им, а котлетами, и уделяет внимание не ему, а котлетам. И как вы относитесь к выражению "ревнует - значит, любит"?
Незарегистрированный
25.01.2009, 10:23
Здараствуйте, Вера Викторовна.
Ваше отношения к последним полетическим событиям в стране: события в Осетии газовый кризис на Украине.
К слову о классической литературе: бытует такое мнение, что классику детям в школе вообще нет смысла преподавать, во всяком случае, так как сейчас. В том смысле, что все эти произведения вообще НЕ ДЕТСКИЕ, ребенок просто не может понять все эти глубинные смыслы, а его заставляют, вдалбливают…. И в результате добиваются прямопротивоположного результата – стойкой неприязни к данному предмету. Возможно, стоит просто знакомить ребенка с общим содержанием произведения, а прочитать он сам захочет, когда «дорастет». (У меня так со многими книгами было: в школьные годы просто в дрожь бросало, а потом, когда не «из под палки» оказалось, прекрасные книги). Что вы думаете на сей счет?
Во первых строках хочу вступиться за классику. Лезу в нежно любимую мной БСЭ (она, конечно, написана, когда коммунисты издевались над народом, но я к ней привыкла и потом сделана она очень добротно), вижу «…:широкое употребление понятий "классика", "классики", "классический" в значении лучшего, совершенного, образцового, первого в своём роде. Так, классиками стали называть всех выдающихся мастеров литературы и искусства, творчество которых имеет непреходящую ценность не только для национальной, но и мировой культуры (У. Шекспир, Рафаэль, И. В. Гёте, В. А. Моцарт, Л. Бетховен, А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др.).» Ни слова о занудстве, зубодробительности, непонятности и так далее.
Нигде не сказано, что классика подразумевает обязательный разговор с дубом и шкафом, убийство старушки посредством топора и скупку мертвых душ и так далее. Лучшие, совершенные, первые в своем роде произведения, понятные и ИНТЕРЕСНЫЕ как первоклассникам, так и выпускникам подобрать можно. Таких, в которых разумного, доброго, вечного и нужного тем, кто, выражаясь высоким штилем, вступает в жизнь, всяко больше, чем в истории адюльтеров, сколь бы классическими и шедевральными они ни были признаны. Проблему изменять или не изменять мужу и, если изменять, как именно, можно смело отложить на потом. Произведений, из которых «дымящейся кровью из горла чувства вечные хлынут на нас», хватает и без них. Классика это не только Толстой и Достоевский, но и Дюма, и Сенкевич, и Толстой А.К., и Киплинг, и Куприн, и Гумилев. И советская классика тоже есть. Да и Гоголь это не только «Мертвые души», но и «Ночь под Рождество» с оседлавшим ради любви самого черта кузнецом. И с гордой красавицей, таки в него влюбившейся. Не за черевички, а потому что поняла – а ведь любит. То есть ЛЮБИТ.
Почему бы в первом классе ребятам не читать Волкова, в седьмом - Сабатини, Скотта, Дюма, Жюля Верна, в выпускном - Дрюона, Куприна, Булгакова, Симонова? Я с мнением, что чем заумнее и нечитабельней, тем классичнее, не согласна категорически, а проблемы, которые поднимает, к примеру, Дюма ИМХО важней и нужней проблем, поднятых дрожащими тварями с топорами. Хотя бы вопрос д'Артаньяна «о странностях судьбы, заставляющей людей уничтожать друг друга во имя интересов третьих лиц, им совершенно чужих и нередко даже не имеющих понятия об их существовании».
Или знаменитый граф «Монте-Кристо». Глубочайшая вещь, между прочим. И страшная, только этическую проблематику за увлекательным сюжетом не всем видно, тем более что автор, доверяя читателям, не разражался длиннющими сентенциями на тему, что есть хорошо и что дурно. Просто рассказал о человеке, который зашел в своей мести, без сомнения, правой, слишком далеко. Дантес назначил себя чуть ли ни высшей силой, эдаким ангелом справедливости, и едва не стал чудовищем пострашнее тех, кого собрался карать. Монте-Кристо спасло чудо и чужие любовь и самоотверженность, ну, и он сам оказался достаточно силен и смел, чтобы посмотреть правде в глаза и отступить. Собственно, его душу спасли дети - сын друга, дочь врага и сын врага, выросшие настоящими людьми. Эдмон понял, что дети за родителей не отвечают и что у любой мести есть предел. А вы говорите, интеллигент с топором…
А такой «низкий» жанр, как детектив? Как хотите, но мистер Холмс и Пуаро с его «не одобряю убийств» принесли человечеству больше добра, чем высоколитературные авторы, открывающие тонкие и непонятые души маньяков вроде того, что вломился в бельгийский детский садик с ножом. Впрочем, я свернула куда-то не туда, пора снова в школу.
Возможно, было бы разумно историю, литературу, философию, этику давать в единой связке. Основной поток информации мог быть в стиле исторических лекций Л.Н.Гумилева с соответствующими иллюстрациями. Гомера читать трудно и многим взрослым, но ведь есть Кун, после которого больше вероятности схватиться за гекзаметры, чем после насильно впихиваемых гекзаметров увлечься античностью.
И так по всей программе. Не заставлять детей тупо зубрить Пушкина, не понимая, что значит «кибитка удалая», а рассказать об эпохе, о людях, которые тогда жили, это же такое созвездие было! Зная, кому посвящено «Не пой, красавица», посмотришь на это стихотворение иначе. Заодно неплохо бы объяснить, что и гениям не следует свинячить, и что походя обозванный молодым шалопаем Воронцов был замечательным человеком и такого обращения никоим образом не заслуживал. Да за одно только Бородинское перед Михаилом Семеновичем шляпу снять нужно, а личные обиды на мужа приглянувшейся жены следует держать при себе. Даже если он пытается заставить сосланного в его распоряжение гениального чиновника работать.
Тут, правда, мои мечты кончаются, потому что школьные учителя, особенно преподающие гуманитарные предметы…. Эээ… далеко не всегда способны вызвать любовь к своему предмету. ИМХО, если ребенок, выросши, не будет перечитывать «Грозу», ничего страшного не случится, а вот наведенное отвращение к Киплингу, Гумилеву, Куприну, Симонову, Высоцкому лично меня очень огорчит.
Как-то я на эту тему уже ругнулась в одной из питерских газет. Лет восемь назад.
"У нас принято критиковать военных, депутатов, политиков, адвокатов, даже врачей, но никто не смеет косо взглянуть в сторону учителя. С одной стороны, это хорошо - авторитет наставника должен быть высок, но, с другой стороны, среди них попадаются такие, которых к детям нельзя на выстрел подпускать. Кого - из-за безграмотности, кого - из-за злобности и несправедливости, а кого - и по совокупности упомянутых качеств.
Не так давно мне пришлось утешать девочку, которой задали сочинение на тему... "Леденящая душу гуманность Пушкина". Как гуманность может леденить, девочка не понимала. На заданный напрямую вопрос учительница с раздражением ответила, что раз задано, значит, надо писать. Задачу решили дедуктивным способом. Тема смахивала на цитату, а раз речь шла о Пушкине, причем в пределах школьной программы, сам бог велел заглянуть в Белинского.
Разгадка действительно таилась там. "Леденящая" гуманность при ближайшем рассмотрении оказалась "лелеющей", а вот безграмотность и апломб учительницы действительно леденят, особенно, когда понимаешь, что подобный наставник юношества, увы, не исключение. Еще одна сеятельница разумного, доброго и вечного принялась обучать детей по принципу "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит".
Ученикам диктуют то, что они должна знать по "Евгению Онегину", "Думе" или "Смерти поэта". Записанное велено заучивать наизусть, и горе (и двойка) тому, кто посмеет думать самостоятельно. Так, ученица десятого класса схлопотала "пару" за крамольную мысль о том, что слова "тот поэт, неведомый, но милый, добыча ревности глухой, воспетый им с такой чудной силой, сраженный, как и он, безжалостной рукой" относятся к Ленскому. Поскольку этого учитель словесности до сведения учеников не довел, то говорить об этом было нельзя. Подобных казусов, более уместных в анекдотах о прапорщиках ("Молчать, я Вас спрашиваю", "От забора и до обеда" и так далее), а не в школьных классах, куда больше, чем хотелось бы.
Одна "русачка" на вопрос, почему Воланду на роль королевы понадобилась женщина по имени Маргарита, ничтоже сумняшеся объяснила, что так... звали жену Булгакова, еще один "педагог" велел написать сочинение "Страсти по Раскольникову" (тут он не одинок, мы имеем "страсти по Анжелике", "страсти по бюджету", Ерофееву, Лукашенко и так далее), хотя словеснику вроде бы положено знать, что он потребовал от детей описать последние дни Иисуса в изложении нового евангелиста по имени Раскольников. Мне лично доводилось беседовать с учительницей литературы, полагавшей что Ричард Львиное Сердце и Ричард Третий - одно и тоже лицо, как и василевс с василиском (по версии еще одного педагога)".
Судя по тому, что я то и дело слышу от занкомых, ситуация лучше не стала.
Ну и еще один аспектик. Новенький. Сейчас буду себя цитировать. Прошлогоднее интервью на этом же сайте:
"Вообще, если порыться в архивах, почитать мемуары, и специальные книжки, хоть по медицине, хоть по химии, хоть по истории театра, архитектуры, балета, да просто пройтись по Петербургу, читая надписи на мемориальных досках, выяснится, что в Российской империи жило множество интереснейших, неординарных людей, делавших дело и делавших его хорошо. Зато, взявшись за ту часть русской литературы 19 века, которую проходят в школах и по которой о России судят на западе, которую мы гордо называем классикой, испытываешь когнитивный диссонанс. Потому как люди дела, люди успешные, люди яркие куда-то исчезают. В герои выходят господа, которые для того, чтоб выяснить, твари ли они дрожащие или право имеют, не открывают антарктид, не строят дворцы и храмы, не рисуют картин, не открывают периодических таблиц, не оптимизируют состав водки и уж тем более не идут добровольцами на всяческие войны. Нет, они берут топор, убивают старушку, а потом угрызаются. Под бурные продолжительные аплодисменты.
Убить и угрызаться - это психологично и глубоко. Кричать «в Москву, в Москву. В Москвууууу!» и сидеть при этом дома - достойно и неоднозначно. Уйти от мужа, бросив одного ребенка, вернуться к нему, родив другого от любовника, снова уйти, наплевать на обоих детей, страшно страдать и назло любовнику лечь на рельсы еще более неоднозначно. Изменить только одному мужу, в связи с этим утопиться и стать лучом света в темном царстве однозначно, зато протестно. Портить нормальным людям жизнь, бурчать, ворчать и ненавидеть все и вся, влюбиться в чуть ли не воплощение всего обненавиженного и помереть от сепсиса - трагично и поучительно. И так далее. И тому подобное. Каждая вещь по отдельности и в самом деле шедевр. Смачно. Ярко. Подробно. Правдиво. Смело и ново. Убивали старушек-процентщиц? Убивали. И отцов убивали. И отцы с сыновьями дам не могли поделить. И с ума сходили. И неверные дамы топились и бросались под паровозы. И девицы с разбитыми мечтами и сломанными крыльями ползли к родительским порогам, не став великими актрисами и пианистками. И чиновники чиновничали, сатрапы сатрапствовали, развратники развратничали, а страдальцы страдали и хотели в Москву.
Все правда, а в итоге Российская империя, если судить о ней по великой русской классике, выходит чем-то серым, кошмарным, грязным, заселенным сплошь людьми маленькими, людьми лишними и людьми ненормальными и душевнобольными.
Только вот непонятно, куда канули грибоедовы, бенкендорфы, боткины, пироговы, лазаревы, беллинсгаузены, бородины, менделеевы, чайковские, монферраны, толли, колчаки, скобелевы, да просто нормальные люди? Со своими нормальными, человеческими проблемами и радостями. И с чего это иноземные послы ждали, пока русский государь рыбку ловит? И кто это всяких там мариинок настроил и в них танцы прыгал и арии пел? Или даже про старушек и идиотов успешно писал и бурлаков рисовал. Нет этого. Не показано. Оставлено за кадром. Чацких – нате в количестве! Грибоедовых – не дождетесь! В итоге объективность уподобляется порожденной вдохновением одного из кэртианских фанфикеров «беспозвоночной кошке». Усы, лапы, хвост, уши, шерсть… А позвоночника и нету.
Если в литературе других стран критический реализм уравновешивался достойными и яркими книгами иного рода, то у нас - увы. А.К. Толстой, равно чуждый как серятине, так и сусальности, погоды не делал, хоть и был без малейшего преувеличения гением и провидцем. Кстати о Толстом. Он на своем личном опыте успешно доказал, что в Российской Империи история Анны Карениной могла разворачиваться и закончиться совсем иначе. Без наркотиков и паровоза. И еще раз кстати. Мы очень любим повторять знаменитое «все животные равны, но некоторые равнее», но Алексей Константинович Толстой сказал почти то же намного раньше –
"Феодал!- закричал на него патриот,-
Знай, что только в народе спасенье!"
Но Поток говорит: "Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?"
Но к нему патриот: "Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!"
По тому же принципу среди «прогрессивной общественности» полноправна была лишь та литература, где жизнь вообще, и в любезном отечестве в частности, рисовалась исключительно серым, черным и грязно-коричневым. Недалеко ушли от этого подхода ревнители «высокой литературы» и теперь. При этом я никоим образом не собираюсь отрицать гениальность наших классиков. Просто составленное на основе их произведений представление о жизни империи будет столь же адекватно, как, скажем, представление о браке, составленное на основании исключительно судебных архивов.
Понять, почему в России «образованщина» не любила власть, можно. Повод к тому имелся. На ровном месте революций не случаются. «Россия, которую мы потеряли» не была эдаким сусальным раем, как и не была кромешным адом, который только и можно, что разрушать до основания. И серой помойкой она тоже не была. Для ее адекватного изображения требовались все краски палитры. Увы. Соревнование белого, черного, серого и цветного закончилось победой серого и черного. С разгромным счетом.
Причин тому на мой взгляд несколько. Безусловный талант литераторов «серого» и «черного» направлений, откровенная глупость официального агитпропа, вызывающая естественное отторжение, сформулированный Пушкиным закон «живая власть для черни ненавистна», настроение разночинской интеллигенции, от народа отставшей, к аристократам не приставшей и люто эту самую аристократию ненавидящей.
Нельзя забывать и о «ядовитом интересе» обывателей к ррррроковым страстям и темным сторонам жизни. Тот же Достоевский, честно зарабатывавший на жизнь и игру написанием психологических триллеров, выбирал сюжеты, способные шокировать и возбуждать добропорядочных читателей. Карамазовы и свидригайловы были волнующими исключениями, потому про них взахлеб и читали. Книги били на те же эмоции, что и знаменитый скандал с убийством ведущего двойную жизнь пожилого барона. Этот господин после ужина с газеткой в Благородном Собрании отправлялся по злачным местам и в конце концов был найден мертвым в отправленном по почте сундуке. Общественность была потрясена, газеты только об этом и писали, но делать вывод, что все пожилые петербуржцы немецкого происхождения тайком шляются по малолетним проституткам, было бы странным. Да и в наши дни существуют не только «сериальные» братки, депутаты, путаны, модели и крупные предприниматели.
Современники читали того же Достоевского, Толстого или Чехова с одним настроением, потомки и иностранцы – с другим. Наше великое самоохаивание было встречено с восторгом, который точно бы не снискал ни русский Вальтер Скотт, ни русский Сенкевич или, тем более, русский Киплинг. Не могли пройти мимо литературного козыря и революционеры. Победившим большевикам нужно было доказать, что ничего, кроме разрушения, старая Россия не заслуживала. И вот, несмотря на моральные кодексы строителей коммунизма и борьбу за нравственность, девятиклассникам демонстрировали Сонечку Мармеладову, положительного Раскольникова с топором и утопившуюся Катерину. Секса в СССР не было, про уголовный элемент пели намеками «если кто-то кое-где у нас порой», а положительные проститутки, убийцы и неверные жены в школьной программе были».
Я так считала и считаю, но в последнее время все отчетливей прослеживается тенденция превращения советского периода в мрачное прошлое, а царской России - в эдакий утраченный Эдем, где коровы доились исключительно вологодским маслом, народ состоял из обожавших государя благородных офицеров и мужичков-богоносцев, и только гнусные "люцинеры"… На этом фоне определенная доза Достоевского и Горького лишней не будет. Для соблюдения баланса уже в другую сторону. Хотя, ИМХО, Куприн с его «Гамбринусом» и «Поединком» или Гиляровский в школе все же будут уместнее.
Добрый вечер. А кто сильней на шпагах? Рене Аррой или Рокэ Алва?
На данном этапе Рокэ Алва, потому что его "поддерживают" такие профи, как Александр Зелендинов и Михаил Черниховский. :happy:
Однако очень надеюсь, что после правок, внесенных в ХА, Рене и Рокэ на шпагах сравняются.
TheMalcolm
26.01.2009, 21:51
1) Gatty, почему Вы который уже раз исключаете батальные главы из спойлеров к очередной книге? Не кажется ли Вам, что это в какой-то мере воодушевляет тех людей, которые воспринимают батальные сцены как ненужные и впоследствии на них жалуются?
2) Как Вы относитесь к азимовским комментариям к шекспировским пьесам? Сэр Айзек там аргументированно опровёрг практически все обвинения в адрес Ричарда, но, однако же, согласился с тем, что принцев король убил. В основном исходя из того, что при жизни Ричард ни единым словом не возразил против тогда уже распространявшихся слухов. И не предъявил живых принцев народу.
3) Если мы согласимся, что не убил - тем не менее, было ли рыцарственным отрешать племянников от трона на весьма казуистических, с нашей сегодняшней точки зрения, основаниях? Мартин вышел из положения, решив, что "дети" Роберта Баратеона не от него, а от Джейме - ну, это понятно и сейчас. Вы же согласились, что дети таки королевские, да вот незадача, имел место предыдущий неаннулированный брак. И обосновали тем, что, эзотерически, в Арции "кошачья лапа" на троне грозит гибелью всего. Ну, а в реале? Мне таки трудно представить себе хорошего человека, который пожертвовал интересами и счастьем племянников во имя а-абсолютно абстрактной идеи. Он был настолько религиозен?
Многоуважаемая Вера Викторовна, не могли бы вы рассказать, насколько самостоятельны ваши персонажи? В какой степени их поведение диктуется авторским замыслом, а в какой степени определяет его?
Не уверена, что поняла правильно вопрос. Если неправильно, уточните, отвечу еще раз.
Об отношении автора с героями и героя с сюжетом говорят разное.
Есть мнение, что герои суть инструменты, служащие для выполнения авторской сверхзадачи. Автор собирается поведать городу и миру нечто великое и делает это при помощи героев, представляющих собой то ли некое подобие шахматных фигур, которые передвигаются по доске, то ли иллюстрацию к тому, что такое хорошо и что такое плохо. Герои, как и положено неодушевленным предметам, стоят там, где их поставили, несут на себе соответствующие наклейки и полностью подчинены авторскому замыслу. Автор же взирает на них (и на читателей) сверху вниз. Иногда он гордится своими героями и по-своему любит их, как любят сделанную собственными руками вещь, иногда равнодушен и просто использует по назначению.
Есть мнение, что герои приходят к автору явочным порядком и делают с автором и сюжетом, что хотят, а он за ними записывает, как Левий Матвей за Иешуа. От самого автора ничего не зависит, он просто фиксирует то, что «считывает». Не знает, чем закончится книга, не знает, сколько книг будет, не знает даже, кто главный. Зато герои самоценны, дееспособны и самостоятельны, следовательно, их можно уважать, любить, ненавидеть, презирать, оплакивать. Все как в жизни.
Есть мнение, что герои – куски авторского «я». Улучшенного, ухудшенного, задавленного, всякого. Соответственно они и действуют в строгим соответствии с этим «я», открывая продвинутым читателям всю подноготную авторского естества. Автор же, если он не извращенец (впрочем, здоровых авторов, как известно, нет, есть не оттрактованные и не оттипизированные) героев по определению любит. Сюжет же есть проекция авторских, ну дальше сами понимаете…
Я честно пыталась примерить в себе все три варианта, и вышло у меня, честно скажу, худо. Потому что герои у меня (выросшие из откровенного гона «Темная звезда» и «Моралия» - исключение, сделанное по принципу «что вижу, о том пою») идут туда, я знаю, куда, и делают то, я знаю, что. При этом они сохраняют определенную свободу в рамках заданного маршрута и никоим образом не являются куклами на веревочках. Это личности, и я отношусь к ним, как к личностям, а не к своим отражениям. Наверное, это следствие моей профессии вообще и того, чем я больше всего люблю заниматься, в частности. А люблю я «портретные» интервью и аналитику с упором в исторические аналогии.
Продумывая статью, допустим, о политизированной Фемиде (http://www.eurasia.ru/archive/?a=281), ты решаешь, с чего начнешь, чем кончишь, чем проиллюстрируешь, какие выводы сделаешь. Да, мои симпатии на стороны Рэли, а не прокурора Кока, но я не могу написать, что Кок сволочь и идиот. Более того, поскольку в процессе Рэли он на первый взгляд выглядит именно таковым, я обязана объяснить, что это не так.
Делая интервью, ты делаешь интервью именно этого человека, а не высказываешь свои собственные мысли. Даже если ты с интервьюируемым не согласна, ты должна донести ЕГО мнение и показать ЕГО, а не себя. Да, ты можешь выбирать вопросы. Да, из полученных ответов, ты, с учетом требуемого объема, ты выбираешь то, что тебе кажется более важным и интересным, но ты не можешь ПОДМЕНЯТЬ того, кто говорит. Я не могу вложить в уста Городницкого (http://kamsha.ru/journal/portrets/gorod/gorodnitsky75.html) слова князя Оболенского (http://kamsha.ru/journal/portrets/emp/obol.html), а в уста Домогарова (http://kamsha.ru/journal/portrets/domogarov/sdb.html) слова Шекли (http://kamsha.ru/journal/portrets/int/shekli.html). И уж тем более я не могу пороть отсебятину, «это неприлично, негигиенично и несимпатично» (С) С.Кляр.
При этом я отнюдь не считаю, что мой подход единственно возможный, надо так и только так. Просто я иначе не умею. У меня нет сверхзадачи, я не миссионер и не проповедник, а журналист, который рассказывает о людях в разных ситуациях и пытается немного анализировать.
Не могу я и отпустить дело на самотек, предоставив героям полную свободу. Не тот тип характера. Я сажусь за книгу, когда в голове уже есть скелет истории. Да, герои частенько приходят раньше, чем складывается сюжет, но они ждут, а потом пробуются на роль – годятся или нет. Описать драку в трактире, после которой случайно встретившиеся персонажи идут КУДА-ТО я не могу. Мне надо знать, куда именно, зачем, и чем дело кончится.
Не могу я и написать книгу «из себя» и «про себя», для меня это… Кошмар это, случившийся с Джеком Воробьем, когда бедняга размножился и пытался общими усилиями себя, себя и еще много раз себя сняться с мели. У кого-то такой трюк может выйти (если этот кто-то харизматичен, как Джонни Депп, в противном случае выйдет нечто жалкое и мало кому интересное), но не у меня.
Пожалуй, мои отношения с героями лучше всего укладываются в схему заполнения вакансий. Я знаю, кто мне нужен, вытаскиваю из головы образ той или иной степени смутности, верчу так и сяк, задаю провокационные вопросы и беру. Или не беру, если вижу, что герой « не тот», как это вышло с первым благородным наследником, пробовавшимся на роль в КнК, о чем я рассказывала неоднократно.
Роль утверждена, начинается работа и вот тут-то герой обретает право на отсебятину. В рамках своих полномочий, разумеется. Виконт Валме должен был ввязаться в дуэль на стороне Алвы, отправиться на войну, а потом вытащить Алву из тюряги с особым цинизмом разрубив гордиев узел. Способность схватить за шиворот мироздание, замашки эстета и латентного чудовища предполагались изначально, но завел собачку, повел войну с пузом, запел с элиного голоса и стал бояться воды виконт по собственной инициативе.
Вальдес был адмиралом-вертопрахом, симбиантом астэр и при этом человеком, готовым сдохнуть под вражескими пушками, исполняя свой долг, но разыграл добродетельного дядюшку и нацепил изумруд Кэналлиец сам.
К героям я отношусь, как к фигурантом своих статей и интервью. То есть, как к людям, о которых я должна иметь полную информацию и составить определенное мнение, иначе я просто не имею права о них рассказывать. Судя по тому, какие диаметрально противоположные выводы делают читатели и как одного и того же персонажа и любят. И ненавидят, и осуждают, и оправдывают, мне удается это делать объективно. То есть дать информацию, показать ситуацию с разных сторон и отойти, предоставив читателям решать, кто есть кто и кто в конченом итоге прав.
Я ответила на вопрос или не очень?
Следующим должен идти рассказ о том, как я ричарднулась, но тут подтянулся TheMalcolm c дополнительными вопросами о Ричарде Третьем. Я закрою эту тему полностью, но следующим заходом, потому что нужно много букв, а сейчас ограничусь ответом на «неричардианский» вопрос TheMalcolm
1) Gatty, почему Вы который уже раз исключаете батальные главы из спойлеров к очередной книге? Не кажется ли Вам, что это в какой-то мере воодушевляет тех людей, которые воспринимают батальные сцены как ненужные и впоследствии на них жалуются?
• Я честно всех предупредила, что будет и чего не будет в последних ОЭ. Если кто не верит, что будет очень много войны, причем на разных фронтах, я не виновата. Спойлерные главы я подбираю не по принципу «войны» или «мира», а исходя из того, где меньше информации, которую хочется придержать до выхода книги. Имеет значение и хотя бы промежуточная завершенность. ИМХО давать подготовку к сражению без самого сражений глупо, а со сражением получается не три-четыре главы, а целая часть.
Вера Викторовна, вы хотели бы иметь ручного дракона?
Голос из зала
27.01.2009, 18:49
Здарвствуйте, несравненная наша Вера Викторовна :). У меня такой вопрос: продолжают ли вас донимать "бюргеры" утверждающие что "жирафов" не существует? В прошлом своем интервью вы дали им достойный отпор. И второе: есть ли в истории России яркие представители людей "котрых не может быть"?
Очень понравилась идея про роман основанный на Российской истории. Ждем-с с нетерпением. Наполеона давайте, Александра, казаков в Париже. Хотя по-моему это уже у кого-то было :) (-Eh bien, mon prince. Genes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Bounaparte.)
Нопэрапон
27.01.2009, 23:07
Здравствуйте, уважаемая Вера Викторовна! Умных вопросов в голову не приходит. Поэтому, позвольте сказать Вам большое человеческое спасибо за Ваше творчество. С нетерпением ожидаю новых книг и покорения творческих высот.
Вы пишите:
"В каком смысле? Как я узнала, что он не убийца, как я «заболела» белыми розами или как решилась перенести войну Роз в фэнтезийный мир?
Я с огромным удовольствием отвечу, но хотелось бы понять, что именно вас интересует, а то еще занесет куда-то не туда."
Уважаемая Вера Викторовна!
Интересно всё, но о Вашем решении перенести Войну Роз в Тарру Вы писали на сайте и в интервью с МФ мелькало (выросло из детского желания "всё было не так, как было"), если я не ошибаюсь. Тогда остаётся первые два, если мотивация только та.
А если куда-то не туда занесёт - ничего страшного! Ведь всё равно интересно!
Заранее спасибо за ответы!
С уважением, Лучезар.
Значит, мемуар? О том, что Ричард не убийца, вернее, что это - тюдоровская версия, имеющая множество слабых мест, я узнала из приложений к… Шекспиру, лет в одиннадцать, кажется. Там же я первый раз увидела и знаменитый портрет, потрясший Алана Гранта из романа Джозефины Тей.
Это, если я ничего не путаю, было советское довоенное издание. То ли темно-синие, то ли темно-серые книги большого формата с вклеенными иллюстрациями. После «Айвенго» я вцепилась в шекспировские хроники, читала без удовольствия, но старательно, и очень удивлялась поведению героев. По сравнению с героями Скотта, которых я понимала (за исключением сердечных привязанностей Ревекки и Айвенго), герои Шекспира мне казались… эээ… странными и неумными. Я спросила дядю (у меня не было уверенности, что чтение Шекспира в столь юном возрасте будет одобрено бабушкой), неужели короли и лорды вели себя так по-дурацки. Дядя посоветовал почитать приложения, я в них влезла и поняла, что они интереснее самих пьес. Для проверки (я уже тогда сверяла источники) я привлекла уже поминаемую БСЭ, где значилось:
Р. III (2.10.1452, замок Фотерингей, — 22.8.1485, Босворт), король с 1483, последний из династии Йорков. Младший брат короля Эдуарда IV. Герцог Глостерский (с 1461). Стал королём во время Алой и Белой розы войны: назначенный в 1483 протектором королевства при малолетнем Эдуарде V (сыне Эдуарда IV) низложил его и заключил в Тауэр. В битве при Босворте (1485) потерпел поражение и был убит.
В литературе 16 в. Р. III обычно изображался как непосредственный участник убийства низложенного английского короля Генриха VI, а также Эдуарда V и его брата. Р. III приписывали также отравление его жены Анны и убийство брата — герцога Кларенса. Р. Ill посвящены "История Ричарда III" Т. Мора (неокончена; рус. пер. 1973) и историческая драма Шекспира "Ричард III".
Я была девушкой категоричной и пришла к выводу, что Шекспир врет (словосочетание "обычно изображается" не понравилось мне крайне), а «приписывать» отравления и убийства человеку - свинство. Меня в этом никоим образом не поколебал и сам Стивенсон. Напротив, мои взгляды подпортили мне впечатление от «Черной стрелы», но вообще-то до Ричарда Йорка мне особого дела тогда не было. Я «болела» 1812 годом и знания о Войне Роз до поры до времени использовались разве что для «огоньковских» кроссвордов, которые я помогала разгадывать двоюродной бабушке.
Вернулась я к Ричарду, когда мне попался роман Джозефины Тей «Дочь времени», который я в одном интервью честно вписала в ответ на «Назовите три главные книги вашей жизни» вместе с «Живыми и мертвыми» и «Гамбринусом». Я считаю этот роман гимном человеческой порядочности и чему-то, что не позволяет отсиживаться в хате с краю, прощать чужие подлости или подхихикивать над чужим благородством. До Джозефины Тей я с этой точки зрения на историю не смотрела, для меня дела давно минувших дней были чем-то вроде романов Дюма. Мысль о том, что мы в ответе за прошлое, мне до этого как-то в голову не приходила.
К сожалению, «Дочь времени» знают меньше, чем она того заслуживает, а вещь интереснейшая со всех сторон. Вот уж где исторический детектив во всей красе! Тей собрала исторические факты, давным-давно известные историкам, и подала в форме полицейского расследования. Лежит в больнице детектив Алан Грант, делать ему нечего, вот он и занимается делом об исчезновении из Тауэра принцев. И внезапно понимает, что давным-давно умершие люди ему не чужие, мало того, он обязан восстановить справедливость, и неважно, что против него миллионы школьных учебников, величайший из классиков, безупречный Томас Мор, и безликое «все знают».
В англоязычных странах Тей перевернула немало душ, если не выиграв схватку с Шекспиром, то заняв отличный плацдарм, на котором утвердилось нынешнее Общество Ричарда Третьего. Нет, в самом деле прочитайте. Оно того стоит.
http://kamsha.ru/york/tey/, но лучше найти более позднее издание. Это несколько сокращено, причем неудачно, в результате кое-где провисает логика.
Роман меня потряс, но для меня до поры до времени это все же было чужим. Пока я, начинающая журналистка, не поняла, что вокруг творится что-то не то. Мало того, что пошло тотальное переписывание истории, включая ту ее часть, которая памятна еще живущим людям, я раз за разом нарывалась на ситуации, когда своими глазами видела одно, а читала (смотрела по телевизору) совершенно противоположное.
Конечно, Шекспиром среди современных черных пиарщиков не пахнет (Ричардов среди политиков тоже не видать), и все же было бы неплохо развесить портрет Ричарда Третьего по всем отделениям Союза Журналистов и имиджмейкерским конторам любезного отечества. Прав патрон общества Ричарда Третьего, нынешний герцог Глостер, сказавший: "... цель и, наверное, силу Общество Ричарда III находит в вере в то, что правда всегда сильнее, чем ложь ..., в вере в то, что даже после всех прошедших веков правда по прежнему важна для нас. Наше понимание общечеловеческих ценностей говорит нам, что нЕчто столь хрупкое и воздушное, как репутация человека, стОит того, чтобы бороться за нее."
Кто-то может пожать плечами: в самом деле, все давным-давно померли, лично меня это не касается, что мне Гекуба и так далее. Может, я и ненормальная, но корыстное переписывание собственной истории для меня было и останется мерзостью. Я не могу смотреть на «Ричарда Третьего», как на легенду, потому что наблюдала в реале, как переосмысливаются "Битвы при коровниках". Я частенько общалась с людьми, которые это делают, за что моя профессия справедливо именуется "второй древнейшей". Да, масштаб не тот, но подобные треугольники и есть подобные треугольники, вне зависимости от длины сторон.
Гений и злодейства в реале совместимы, но для меня гений не является индульгенцией, да и официальная гениальность конъюнктурщиков очень часто является функцией их службы. История Ричарда Третьего стала для меня символом с одной стороны человеческого благородства и порядочности, с другой – подлости и равнодушия. К сожалению, тоже человеческих, а от этого до желания исправить несправедливость хотя бы в книге не так уж и далеко.
Есть и еще один аспект, как мне кажется, немаловажный.
1. Был законный король. Его свергли и убили при помощи и на деньги внешних врагов государства.
2. Пошла откровенная подчистка истории, так как победитель не имел никаких прав на трон, а Ричард был очень популярен в стране. "Историю пишут победители" (С)
3. Проще всего было вычеркнуть это имя и ряд событий, но пошли другим путем.
Видимо, из-за наличия большого числа свидетелей и непопулярности «Гарри Нечистого». Событийный ряд сохранили, но переставили все акценты, передвинули даты и повесили всех убиенных в те времена собак на Ричарда.
4.В результате получился совершенно ирреальный, запредельный персонаж, который, не имея никакого права на трон, но, имея горб и хромоту, умудрился заполучить корону, всех обманул и обаял, перебил кучу народу, соблазнил жену им же убитого мужа, да в придачу героически погиб в бою, давая полцарства за коня.
Получившийся гибрид реальных фактов и выгораживающих Тюдоров выдумок заткнул за пояс античных персонажей. Он просто не мог не вызвать ядовитого интереса писателей и читателей всех времен и народов, куда тебе Эдипу!
Калека и урод - и "на раз" охмуряет женщин.
Младший брат - запросто обманывает старших и якобы умных.
Врет в глаза - ему все верят.
Не имеет никаких перспектив - получает все!
Это же круто! Это многим, рожденным ничем, льет бальзам на душу. Дескать, можно (хотя бы теоретически) стать всем.
Куда интереснее верить в такого Ричарда, чем в честнейшего человека, волею судьбы оказавшегося на троне, поднявшего на щит верность, избегающего мстить, беззаветно смелого и погибшего в возрасте Христа по вине прощенного им же мерзавца. Тут нет места ни "клубничке", ни мыслишкам о том, что "здорово он их надул" или "победитель получает все!". Чужое благородство и смелость многих восхищают, но многих и раздражают, царапают. А раз так – не было их. Не бы-ло!
Защищает герцог Глостер братца Кларенса вопреки воле короля и обстоятельств, ссорится из-за него с королем?
Людей корыстно и бескорыстно "сдававших" друзей и близких очень-очень много.
Им приятнее, когда Ричард Кларенса не спасает, а "топит". Значит, все правильно! Значит - самое то улыбнуться коллеге и на него же настучать, чтобы сесть в его кресло. И так далее...
Вот и живет история преступного горбуна, оправдывая, помогая, нашептывая...
2) Как Вы относитесь к азимовским комментариям к шекспировским пьесам? Сэр Айзек там аргументированно опровёрг практически все обвинения в адрес Ричарда, но, однако же, согласился с тем, что принцев король убил. В основном исходя из того, что при жизни Ричард ни единым словом не возразил против тогда уже распространявшихся слухов. И не предъявил живых принцев народу.
Ниро Вульф придерживался другого мнения: :smile: «… тауэрских принцев не было в живых вот уже пять столетий, а Вульф в свое время потратил целую неделю, разбирая эту тайну веков. Решив ее, он снял с полки "Утопию" Томаса Мора, поскольку вынес вердикт, что Мор оклеветал Ричарда Третьего». http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4473&page=8
А если серьезно, то я азимовских комментариев к шекспировским пьесам просто не знаю. Так уж вышло, что я к творчеству Азимова (и большинства классиков фантастики) совершенно равнодушна. Но, даже боготвори я Азимова, я бы ориентировалась все же на логику. А логика твердит, что Ричарду убивать принцев не было никакой необходимости, но убей он их, Тюдор, мать мальчиков и ее родичи орали бы об этом на каждом углу, но нет. Ричарда изначально обвинили во всяческих абстракциях вроде жестокости и тирании и не слова о мальчиках.
Что до слухов, то для того, чтобы их опровергать, нужно о них, как минимум, знать, что в отсутствие мобильных телефонов, телевизоров и Интернета не так просто. И нужно, чтобы эти слухи были хоть капельку правдоподобны, иначе, опровергая их, рискуешь показаться либо идиотом, либо тем, на ком горит шапка.
Одно дело слухи в Лондоне, другое дело - в медвежьем углу, где отсиживался какой-нибудь Мортон, или вовсе за границей. Гляньте у нас на форуме, там довольно подробно разбирались источники вроде «делившегося подозрениями» Манчини. Сей господин английского не знал, Англию покинул, когда принцев видела куча народа, но послужил источником для де Рошфора, который в свою очередь послужил источником…
Из серьезных слухов, ходивших о Ричарде в последний год его жизни, был слух о женитьбе на племяннице. Его Ричард, собиравшейся жениться на португальской принцессе, официально опроверг. Ну, так об этом слухе остались записи в хрониках. Как и о слухах, ходивших после смерти тюдоровского первенца. Люди увидели в смерти наследника кару "за детей Эдварда". Ходили и другие слухи, что дети выжили. Тут-то, Тюдор, видимо, и задумался над тем, как бы эти слухи опровергнуть.
Ричарду же убивать только сыновей Эдуарада (принцами они не являлись) смысла не было. Ему или следовало уничтожить ВСЕХ возможных наследников или не трогать никого. В Англии было достаточно Йорков, которые могли так или иначе претендовать на трон. Никто из них не пострадал при Ричарде, но всех выбил Тюдор. Мать мальчиков при Ричарде вела светскую жизнь. Тюдор запер тещу в монастырь «без права переписки».
Зайдем с другой стороны. Дети могли быть опасны Ричарду только если за ними стояли серьезные силы. Какие? У уцелевших ланкастерцев был свой претендент – Тюдор. Вудвиллов ненавидели дружно и заслуженно, за ними никого не было, они могли разве что прибиться к тюдоровцам, что и сделали. Остаются йоркисты, но эти хотели Ричарда. Да, если бы король их разочаровал, со временем могли бы возникнуть сложности, но тогда главной опасностью стал бы сын Джорджа Кларенса от дочери великого Уорвика. Ричард мальчика не только не убил, но после смерти собственного законного сына назначил своим ОФИЦИАЛЬНЫМ наследником, хотя у него был бастард.
Третий фактор психологический. Ричард не играл на опережение и разбирался с неприятностями в порядке их поступления. Причем опасность опасностью начинал считать, когда уже совсем подпирало. Но тогда уже не колебался, хотя оставался верен политике Йорков no revenge, no collateral damage. Представить, что такой человек прикажет тайно убить ничем ему в данный момент не угрожавших детей, оставив при дворе их мать и сестер, дико. Но реши Ричард избавиться от племянников, зачем вся эта мелодрама с ключами, удушением, сокрытием могилы? В то время дети и подростки часто умирали от естественных причин. Младший умер от лихорадки, старший через год разбился на лошади, дядя постоял с постной физиономией у гроба и все. Нет проблем.
Другое дело, когда убийство списывается задним числом, тут тело не выставишь.
3) Если мы согласимся, что не убил - тем не менее, было ли рыцарственным отрешать племянников от трона на весьма казуистических, с нашей сегодняшней точки зрения, основаниях? Мартин вышел из положения, решив, что "дети" Роберта Баратеона не от него, а от Джейме - ну, это понятно и сейчас. Вы же согласились, что дети таки королевские, да вот незадача, имел место предыдущий неаннулированный брак. И обосновали тем, что, эзотерически, в Арции "кошачья лапа" на троне грозит гибелью всего. Ну, а в реале? Мне таки трудно представить себе хорошего человека, который пожертвовал интересами и счастьем племянников во имя а-абсолютно абстрактной идеи. Он был настолько религиозен?
Ох… Давайте сначала о Мартине. Сомневаюсь, что его волновала проблема рыцарственности отрешения от трона, тем более, Мартин ее уже наполовину решил с присущим ему гуманизмом. Король поперхнулся. Думаю, автора ПЛиП гораздо сильнее занимал квадрат Роберт-Серсея-Джейме-Эддард. И почему вы полагаете, что Мартин «выходил из положения», а не взял за образец ситуацию с наследником Генриха Шестого, который был сыном королевы от любовника?
Что до меня, тот тут я могу сказать наверняка и без ИМХО. Я выходила из положения, но совершенно другого. Мне нужно было развернуть сюжет от эпической фэнтези к квазиистории, обеспечив хоть какую-то преемственность. Кроме того, мне понадобились магические кошки, вот я их в сюжет и втащила.
Вернемся к реальному Ричарду. Ох, сомневаюсь я, что он считал трон счастьем, а если считал, то он пожертвовал интересами собственного сына ради интересов другого племянника. А уж собой жертвовать ему приходилось регулярно. Но, самое смешное, Ричард никого не отрешал, а попал на трон, как кур в ощил.
В Англии в те года НЕ существовало закона о престолонаследии (он был принят только в 1534 году, для Марии Кровавой), и монарх назначался Парламентом, который теоретически мог назначить, кого хочет.
Информация о том, что Елизавета не была законной женой Эдуарда появилась независимо от Ричарда. Очень похоже, что всем сердцем преданный брату и не помышлявший о короне Ричард попытался бы это дело замять, но шило вылезло из мешка и деваться лорду Протектору было некуда. Брачный контракт считался по английскому праву совершенно законным документом, имеющим легальную силу. Заключив этот контракт, Эдуард не мог на законных основаниях жениться. Доказательства были неопровержимыми, а свидетель – уважаемым человеком. Сыграло свою роль (и немалую) и то, что парламент панически боялся еще одного недееспособного короля (после генриха Шестого) и, как и вся Англия, ненавидел королеву и ее родню. Поэтому откровения Стиллингтона были встречены на "ура". После такого посадить и удержать на троне сына Елизаветы Вудвилл можно было только силой оружия, начхав на парламент. Начинать еще один виток гражданской войны на радость Франции и Ватикану? К тому же закон есть закон. Он может нас. теперешних, удивлять и даже возмущать. но так БЫЛО.
ЗЫ. Завтра и послезавтра я сдаю текст, не уверена, что буду способна на что-то еще, но в пятницу продолжу.
Незарегистрированный
28.01.2009, 15:40
Доброго времени суток. Хотелось бы задать 2 вопроса.
1) В ОЭ после прихода к власти Олларов прошло 400 лет, а "люди чести" все пытаются захватить власть. Не слишком ли велик этот промежуток времени? За это время должно пройти около 16 поколений, старая и новая аристократия должны перемешаться.
2) Вы до сих пор издаетесь в серии "Фэнтези Ника Перумова". Не задумывались о персональной серии?
Вера Викторовна ,вы не раз высказывали свою неприязнь к Иакову II Cтюарту и ,напротив, симпатию к ,,отцу английского либерализма,, Симону де Монфору.Означает ли это также,что ваше симпатии и антипатии распостраняются не только на личности данных исторических деятелей,но и на проповедуемые ими идеи?Если это так,то по какой причине вам не нравится идея сильной ,стоящей над партиями и сословиями королевской власти(идеологом которой и был король Иаков) и ,напротив, нравятся властные стремления не желавшей подчиняться оной сильной власти феодальной аристократии (ведь де Монфор был ,по сути,отнюдь не был сторонником демократии,равенства и прочего плюрализма-если даже допустить,что подобные идеи могли бы быть полезными ,а не вредоносными в то время,а вождем стремящегося подчинить себе монарха дворянства-вспомним пресловутый совет из пятнадцати баронов,фактически лишивший короля какой-либо власти и развалившийся из-за амбиций и несогласий его собственных членов) и парламентской элиты? Забегая вперед,считаете ли вы,что логический исход борьбы Короны и парламента-пресловутая Glorious Revolution ,фактически превратившая монарха в церемониальную фигуру(хотя окончательно короли устранились от участия в политике примерно к середине девятнадцатого века) и передавшая власть олигархическому парламенту(чья демократичность в силу его состава и представляемых данным учреждением узкоклассовых интересов была весьма условной-тот же самый Диккенс,сторонник королевы Виктории и ,несомненно,демократ из демократов,осмеивал и процедуру выборов в парламент, и якобы существовавшее между двумя партиями идейное противоборство,по сути прикрывавшее собой борьбу конкурирующих кланов) была благом для Англии?
К вопросу о гробницах.
Недавно была очередная дата со смерти Ленина. Как думаете, как долго ему лежать на Красной площади? Не стоит ли его наконец похоронить по человечески? Или все-таки не трогать, раз историческое наследие, хоть это и дико?
Что вообще думаете о вожде мирового пролетариата?
TheMalcolm
30.01.2009, 23:31
Ум, в связи с разговорами на другом ресурсе возник вопрос: что Вы думаете о таких авторах, как Бэрроуз и Гамильтон? Это классика жанра или тот сор, из которого цветы выросли?
(вопрос удалён вследствие осознания его идиотичности)
При перечитывании "Красного на красном" несколько смущает, что Леонард Манрик там именуется министром финансов, а фамильный замок Эгмонта и Ричарда - Окделлом. Планируете ли Вы, хотя бы теоретически, переработку текста с целью уточнения подобных деталей - или ограничитесь редактированием "Арции"?
При желании, вполне можно усмотреть в "Отблесках" некоторую памфлетность, прямые отсылки к событиям новейшей российской истории. Как бы Вы отнеслись к подобным попыткам? Насколько отсылки были осознанными?
2) Вы до сих пор издаетесь в серии "Фэнтези Ника Перумова". Не задумывались о персональной серии?
Я не задумывалась, издательство задумывается. Уже года три, но резко менять дизайн и уходить в новую серию, не закончив цикла, не комильфо, так что «Сердце зверя» я закончу еще в мраморе, после чего воспоследует переиздание с теми правками первых книг, о которых я уже говорила. Вообще-то мне в перумовской серии вполне уютно, но я понимаю, что разделить фэнтези «квазиисторическую» и эпическую и в самом деле пора. Я даже надеюсь открыть дорогу определенному фэнтезийному неформату, который с большой долей вероятности понравится тем, кто целенаправленно читает мои книжки. Сейчас вопрос на уровне перебора вариантов оформления. Не знаю, как ляжет карта, особенно на фоне кризиса. Но, возможно, к концу года новая серия уже стартует.
1) В ОЭ после прихода к власти Олларов прошло 400 лет, а "люди чести" все пытаются захватить власть. Не слишком ли велик этот промежуток времени? За это время должно пройти около 16 поколений, старая и новая аристократия должны перемешаться.
В который раз я убеждаюсь в талантах эра Штанцлера, на чей агитпроп ориентируется не только Ричард Окделл, но и читатели. :glare:
Не было никаких четырехсот лет, и нет никаких «Людей чести» в прежнем, доолларовском, понимании. На момент начала КнК существует разнородная антиолларовская оппозиция, состоящая из бывших сторонников королевы Алисы, участников двух недавних восстаний, агентов всяческих влияний и эмигрантов разных волн, также крайне разнородных. У нынешних ЛЧ разные мотивы, разные желания и цели, разная степень порядочности и представления о том, что допустимо, не говоря уж о происхождении. Один у них только противник в драке за власть, но дерутся они тоже по-разному.
Самое смешное, что все это есть не только в тексте романов, но и в приложениях. И истории наиболее известных фамилий, и кто на ком женился, и кто и как себя проявил... А читатели продолжают повторять разглагольствования эра Августа. Даже Альдо сомневается в Штанцлере и Алисиных сторонниках, потому что они хотели обойтись без Раканов, а вот читатели - верят.
А ведь учение эра Августа опровергается на раз. На момент прихода к власти Олларов в Талигойе имелось одиннадцать знатнейших фамилий. Фок Варзов, Савиньяки, Дораки и Алва безоговорочно перешли на сторону Франциска и до сих пор остаются опорой трона вместе с примкнувшими к ним Ноймариненами, Рафиано и потомками некоторых соратников Франциска.
Эпинэ до Анри-Гийома, Горики-Окделлы до Эгмонта, Ариго до Ги и Рокслеи до Генри также были лояльны и занимали в государстве высокие посты. Придды были себе на уме, но открытых выступлений за ними не числилось.
С Франциском не примирились только Гонты, Карлионы и Берхаймы, но и тут не все просто. Карлионы предпочли остаться в Талиге, а Седрик и вовсе пошел на госслужбу и выслужил баронство. Рутгер Гонт был казнен, его сын исчез, но малолетний племянник получил титул графа Борн. За королевой Бланш последовали только графы Берхайм, причем тихо, без восстаний и демаршей. Так что говорить о нынешних оппозиционерах, как о преемниках доолларовских Людей Чести, никак не приходится. Вот у нас в Питере, в Купчино, несколько лет существовала такая достопримечательность, как капище Перуна (располагалось, к слову сказать, в домике опорного пункта ДНД), но это не повод говорить о том, что «прошло больше тысячи лет, а язычество на брегах Невы уцелело.» :lol:
ЗЫ. Продолжение следует. Я взяла один из последних вопросов, потому что он логически предваряет следующий по списку вопрос об агарисских сидельцах. Этими достойными людьми я займусь завтра.
Вера Викторовна,
1.Почему вы,с вашим неприятием ,,черно-белого,, фэнтези, столь однозначно отрицательно описываете агарисскую аристократию? Неужели люди ,сохранившие верность павшей династии и последовавшие за ней в изгнание,должны обязательно впоследствие эволюционировать в нечто жадное,беспринципное и ничтожное? Неужели в эмиграции нельзя сохранить честь и нравственную чистоту,ведь те же Берхаймы и Тристрамы-представители древних и славных родов,а не дриксенские гуси подобные Штанцлеру , они наверняка могли в свое время,проявив по отношению к узурпатору Франциску лояльность ,сохранить свои владения ,не обрекая себя на существование на птичьих правах под покровительством Эсперадора-так что из эмиграция была наверняка делом принципа.То же,как себя ведут потомки этих представителей старой талигойской знати несколько удивляет.Скажем,такое качество,как жадность до еды ,щедро демонстрируемое ,,истинными талигойцами,, ,их непорядочность в денежных вопросах удивляет-ведь эти люди наверняка не голодали во время изгнания,так как только крайне бедственным положением в течение долгих лет можно обьяснить подобную нравственную метаморфозу ,произошедшую с людьми , которые,как-никак,должны с детства воспитываться в определенных правилах -скажем,хорошие манеры ,умеренность за столом были для дворянином неким обязательным стандартом,будщь он даже редким негодяем.Ближайшим земным аналогом сторонникам Раканов были ИМХО якобиты- но среди этото течения была масса храбрых и достойных людей.Вспомним опять же Белую эмиграцию-по всей логике эти люди,то же вынужденные пользоваться опекой иностранных правительств и поколениями жить в зарубежных государствах,тоже должны были деградировать.(Я говорю именно о агарисской знати,а не о позднейших сторонниках Раканов,среди которых есть и положительные личности)
Ну… Самый коротким ответом на данный вопрос был бы совет посмотреть на… эээ… эволюцию граждан, убежденно живущих на пособия в США или Европе. Сформировавшийся не за 400, за пятнадцать лет образ говорит сам за себя. Те, кого устраивает подобное положение вещей, становятся теми, кем становятся, и в этом же духе воспитывают детей. Те, кого это не устраивает, что-то делают и данный круг рано или поздно покидают. Для того, чтобы болтаться в приживалах и этим гордиться, нужна особая психология. Психология профессиональных паразитов. Конечно, в Кэртиане есть некая особенность, о которой я говорить сейчас не буду, ибо спойлер, но четыреста лет на иждивении Эсперадора даже в Кэртиане могли просидеть только избранные в очень определенном смысле. А халявщики они и есть халявщики. На них я тоже нагляделась. http://kamsha.ru/journal/razn/halava.html
Вспомним опять же Белую эмиграцию-по всей логике эти люди,то же вынужденные пользоваться опекой иностранных правительств и поколениями жить в зарубежных государствах,тоже должны были деградировать.
Что до «белой эмиграции», поверьте, я с ее представителями общалась немало и общаюсь доныне. Они, кстати говоря, очень негативно относятся к опереточным «дворянам», не знающим, что сейчас не может быть великих князей, а только князья императорской крови, и полагающим, что фамилия Голицын равносильна княжескому титулу. Если вам интересно, вот три разговора: http://kamsha.ru/journal/portrets/emp/obol.html
http://kamsha.ru/journal/portrets/emp/drom.html
http://kamsha.ru/journal/portrets/emp/obolens.html
Люди потрясающие и очень разные, но они жили не на пособия, они РАБОТАЛИ. Увы, их дети по-русски говорят с трудом, если вообще говорят, они уже граждане тех стран, в которых осели родители. Новые поколения могут любить (теоретически) Россию, но они немцы, американцы, французы. Даже Марина Влади и Робер Осейн.
На сем можно и закончить, но хочется сказать пару слов на предмет: Ближайшим земным аналогом сторонникам Раканов были ИМХО якобиты- но среди этото течения была масса храбрых и достойных людей. Я понимаю, вам нравятся якобиты, хотя там тоже все далеко не бесспорно, но зачем автоматом переносить свои симпатии к конкретным людям на совсем другую ситуацию? Отвечая на предыдущий вопрос, я напомнила о том, как восприняли приход Франциска высшие аристократы Талигойи. Пошли вспоминать дальше. В Агарис отправилась королева Бланш с принцем Эркюлем. Экс-королеву доставил фок Варзов, после чего вернулся в Талиг и стал служить Олларам. Экс-королева особой популярностью в Талиге не пользовалась и потока желающих за ней последовать не наблюдалось. Тем более, в Агарис (того же малолетнего Гонта слуги вытащили в Дриксен). Что неудивительно, если вспомнить, что официальной линией Агариса до того, как его (Агарис) тряханул Рамиро Вешатель, была борьба с демонскими отродьями, к каковым относилась, прежде всего, старая талигойская аристократия. Та, которую последний правящий Ракан, пойдя на уступки церкви, по сути сдал, обрекая в перспективе на костер. Это не могло не способствовать тому, что старая знать в подавляющем большинстве приняла Франциска. Вот и выходит, что бежать к Эсперадору и королеве могли только довольно специфические личности. Вроде троюродного брата Брендона Карлиона, объявившего себя единственным законным наследником казненного троюродного кузена. При живых наследниках самого Брендона. Та же ситуация с агарисскими «Гонтами». Опять потомки кузена, опять в обход талигойской прямой ветви. А как называются люди, выпрашивающие у беглой королевы титулы родичей, которые, в отличие от них, не удирали, а сражались? Берхаймы, правда, были настоящими, зато они ничего не защищали и ни с кем не дрались. Уехали тихонько, никто их не задерживал по причине ненадобности и отсутствия опасности для новой власти с их стороны. Ну и таки где здесь эволюционирование? Тут традиционное кэртианское «каким ты был, таким остался».
Правда, справедливости ради, замечу, что основную массу агарисских едоков составляют не потомки свиты Бланш, а Хогберды и Кавендиши, прибывшие в Агарис много позже.
2.Второй мой вопрос тоже косвенно связан с агарисскими аристократами и Раканами.
После смерти последнего представителя дома Стюартов ,который,будучи духовной особой,не имел потомства, якобитская претензия на трон перешла к королю Сардинии Карлу-Эммануэлю IV .Кто из монархов Золотых земель(или не-монархов) является ближайшим кровным родственником агарисских Раканов и может формально стать ,,раканистским,, претендентом на трон.
Никто. Как ни крути. По древним законам Раканы уникальны и незаменимы. Родство по женской линии, когда речь идет о наследовании титула, не учитывается. В Талигойе в случае полного и окончательного пресечения династии новый король был бы избран Людьми Чести из числа Повелителей.
По Золотому Договору единственно возможным для каждого из участников договора законом о престолонаследии является закон, существовавший в данном государстве на момент подписания им ЗД. Следовательно, страны Золотого Договора признают закон о престолонаследии Талига, где Раканам места нет.
Дадим поблажку и распространим этот принцип на просуществовавшую несколько месяцев Талигойю Альдо Ракана - и... упремся в предыдущий пункт. Ракану наследует либо Ракан по крови, либо тот, кого изберут эории. Исходя из опыта суда над Алвой можно предположить, кто станет следующим королем.
После того, как Рамиро Второй прогулялся в Агарис, династические дома ЗЗ не спешили родниться с Раканами и женами изгнанников становились, как правило, дочери и сестры талигойских эмигрантов или агарисские девицы. Единственное августейшее исключение – Матильда Алати, но по алатским законам не признанное семьей замужество таковым не является. Соответственно, родственники Матильды по алатским законам не могут претендовать на титул и собственность ее мужа, а ее потомки для алатов равноценны бастардам. Впрочем, последнее алатов не особо волнует, незаконнорожденный там может добиться многого, но будут оценены его персональные заслуги. В теории Альдо мог стать даже великим герцогом Алата, но только как внук Матильды. Его дед может быть хоть Раканом, хоть доезжачим -для Алата этого деда вообще не существует.
Продолжение монархической темы следует, благо вопросов по ней скопилось... :glare:
Незарегистрированный
01.02.2009, 04:39
Вера Викторовна,спасибо за ответ.
Все в принципе понятно,убежденных сторонников Раканов среди высшей знати Талигойи после прихода к власти Франциска фактически не осталось,в Агарис же хлынуло разнокалиберное отребье,желающее половить рыбку в мутной воде. Однако,непонятно,зачем в общем-то Берхаймам(с Гонтами и предками пресловутого ,,Каглиона,, все понятно),владеиельным графам,уезжать в Агарисс ,лишая себя положения и владений,если репрессии им не угрожали,а о идейной преданности их делу Раканов речь не идет? Кроме того, не очень понятна суть мировоззрения представителей старой талигойской знати;неужели угроза костра была настолько велика или же (что кажется более вероятным) от них потребовали бы какого-нибудь окончательного покаяния и отречения от своего происхождения и использования языческих титулов и символики? Но ведь при Франциске Повелители и их вассалы и так лишились своего статуса,а во времена Эрнани талигойская аристократия,судя по всему,не придавала особого значения старым легендам и веры в божественное происхождение Раканов и Повелителей в своем большистве не верила-иначе она не отказалась бы так легко от верности происходящей от богов династии.Неужели не было возможности договориться с Церковью -ведь он требовала лишь введения тех институтов и порядков,которые уже сущестовали в других королевстах Золотых Земель?
TheMalcolm
01.02.2009, 07:43
Гм, предыдущий вопрос несколько отдаёт незнанием матчасти, но наталкивает на другой, менее тривиальный. Как эволюционировали религиозные взгляды Людей Чести на протяжении последнего круга? Оставались ли Окделлы, Эпинэ и Ариго эсператистами все 400 лет или обратились при Алисе? К какой конфессии принадлежат фок Варзов?
Незарегистрированный
01.02.2009, 15:24
Вера Викторовна, как Вы, автор, относитесь к Августу Штанцлеру? Считаете ли его своей творческой удачей?
Ведь его словам свято верит не только Дик, но и многие читатели?
С уважением,
Gwena
Незарегистрированный
01.02.2009, 16:57
Вера Викторовна! Вопрос тоже связанный с династической темой,хотя возможно и спойлерный-какова природа династий,пришедших к власти в Гайифе,Дриксен и Уэрте после развала Золотой империи? Какое положение занимали их основатели в данной Империи? Поддерживался ли данный сепаратизм только местной знатью или также и простонародьем? Кроме того , интересно было бы узнать побольше о гайифской аристократии-судя по всему,в отличие от тех же Алата,Дриксен,Ургота и т.д. там существует другая система титулов-так,если я не ошибаюсь, ни о каких урготских графах и герцогах в книгах не упоминалось?Существует ли какая-то градация гайифского дворянства или же империей управляет бюрократия, рекрутируемая из всех слоев населения вне зависимости от происхождения,а дворянства нет принципе? И последнее; почему монархи Гайифы используют императорский титул (единственные в Золотых землях),а Раканы ,правители древнейшей династии, после развала Золотой Империи стали называть себя лишь королями,тем самым ставя себя ниже владык Гайифы?
Вера Викторовна,спасибо за ответ.
Все в принципе понятно,убежденных сторонников Раканов среди высшей знати Талигойи после прихода к власти Франциска фактически не осталось,в Агарис же хлынуло разнокалиберное отребье,желающее половить рыбку в мутной воде. Однако,непонятно,зачем в общем-то Берхаймам(с Гонтами и предками пресловутого ,,Каглиона,, все понятно),владеиельным графам,уезжать в Агарисс ,лишая себя положения и владений,если репрессии им не угрожали,а о идейной преданности их делу Раканов речь не идет? Кроме того, не очень понятна суть мировоззрения представителей старой талигойской знати;неужели угроза костра была настолько велика или же (что кажется более вероятным) от них потребовали бы какого-нибудь окончательного покаяния и отречения от своего происхождения и использования языческих титулов и символики? Но ведь при Франциске Повелители и их вассалы и так лишились своего статуса,а во времена Эрнани талигойская аристократия,судя по всему,не придавала особого значения старым легендам и веры в божественное происхождение Раканов и Повелителей в своем большистве не верила-иначе она не отказалась бы так легко от верности происходящей от богов династии.Неужели не было возможности договориться с Церковью -ведь он требовала лишь введения тех институтов и порядков,которые уже сущестовали в других королевстах Золотых Земель?
Как справедливо ответил TheMalcolm, вопрос «несколько отдаёт незнанием матчасти». Ответ, причем развернутый, есть в приложениях к «Лику Победы» и «Яду минувшего». Могу лишь удовлетворить ваше любопытство на предмет эмиграции Берхаймов. Глава фамилии был в числе наиболее активных сторонников Эктора Придда и поверенным многих его секретов, однако с наследниками Эктора у него активно не заладилось. Франциск Берхайму тоже не доверял, но наиболее непримиримым врагом Берхайма оказался граф Савиньяк, откровенно шедший на ссору, которой Берхайм столь же откровенно опасался. Мало того, владения Берхаймов были очень удачно расположены, в том смысле, что поделив их между своими сторонниками, Франциск разобщал дворянство Старой Придды, признавшее Оллара куда более неохотно, чем дворянство Эпинэ, почитавшее своими главными врагами Уэрту, Гайифу и Святой Престол. С другой стороны отбирать земли у не подавших к тому формального повода аристократов Франциск не хотел, дорожа как своим словом, так и общественным мнением. Задачу решил Манрик, «предупредивший» Берхайма о готовящемся против Оллара сдвоенном ударе с севера и с юга и о том, что Ее Величество Бланш готова подчинить Берхайма дриксенским союзникам. Граф, зная Бланш, поверил, но воевать не хотел и еще меньше хотел угодить в заговорщики, с которыми Франциск не церемонился. С другой стороны, если он «разминется» с гонцом, явится к Ее Величеству и горестно разведет руками, дескать, не знал, но не возвращаться же, проблема будет решена. Он и верность докажет, и голову сохранит, а когда Бланш посадит на трон Эркюля, не покинувший королеву граф Берхайм будет вознагражден. Сказано - сделано, граф собрался и отчалил.
Люди Франциска его бегства «не заметили», зато земли беглеца и изменника с чистой совестью были поделены между новой аристократией. Характерно, что Франциск, если б Берхайм отказался бежать и, тем более, сообщил бы о «планах Бланш», не тронул бы его и пальцем и даже наградил, но тот предпочел уехать.
Гм, предыдущий вопрос несколько отдаёт незнанием матчасти, но наталкивает на другой, менее тривиальный. Как эволюционировали религиозные взгляды Людей Чести на протяжении последнего круга? Оставались ли Окделлы, Эпинэ и Ариго эсператистами все 400 лет или обратились при Алисе? К какой конфессии принадлежат фок Варзов?
Это тоже есть в матчасти. Все подданные Олларов были олларианцами, ведь эсператизм был под запретом. Что до дворянства, то не подразумевающее истребление «демонских отродий» олларианство означенных отродий устраивало больше старой религии.
Быстрее всего приняли новую религию натерпевшаяся от Уэрты и церковников Эпинэ, Северный Надор и перетопившая еще при Эрнани агарисских эмиссаров Хексберг. Во внутренних областях Талига эсператизм и олларианство существовали параллельно, местные власти закрывали глаза на эсператистов, а эсператисты сидели более или менее тихо.
К началу КнК Агарис изрядно смягчился, а политическая ситуация изменилась. Те, кто перешел в оппозицию к Олларам, стали тайно исповедовать агарисскую веру, иногда искренне, иногда по «намеку» союзников и спонсоров. При Алисе тайные эсператисты особо не скрывались, но хорошую мину при плохой игре делала даже королева, отнюдь не спешившая лишать своего супруга статуса главы церкви.
Вера Викторовна! Вопрос тоже связанный с династической темой,хотя возможно и спойлерный-какова природа династий,пришедших к власти в Гайифе,Дриксен и Уэрте после развала Золотой империи? Какое положение занимали их основатели в данной Империи? Поддерживался ли данный сепаратизм только местной знатью или также и простонародьем? Кроме того , интересно было бы узнать побольше о гайифской аристократии-судя по всему,в отличие от тех же Алата,Дриксен,Ургота и т.д. там существует другая система титулов-так,если я не ошибаюсь, ни о каких урготских графах и герцогах в книгах не упоминалось?Существует ли какая-то градация гайифского дворянства или же империей управляет бюрократия, рекрутируемая из всех слоев населения вне зависимости от происхождения,а дворянства нет принципе? И последнее; почему монархи Гайифы используют императорский титул (единственные в Золотых землях),а Раканы ,правители древнейшей династии, после развала Золотой Империи стали называть себя лишь королями,тем самым ставя себя ниже владык Гайифы?
Вопрос в самом деле спойлерный, причем трижды. О Гайифе будет довольно много сказано в «Шаре судеб» и повести о святом Адриане. Коснутся этой темы и авторы, пишущие о временах Эрнани Святого и о Франциске, так что я скажу только об императорском титуле. Превращение Раканов в королей после распада Золотой империи было фактическим признанием капитуляции и отказа от былых прав. Дескать, не до жиру, быть бы живу. Мы даже не первые среди равных, мы «одни из», мы ни на что не претендуем, оставьте нас в покое. С другой стороны Гайифа, как лидер фактических победителей, назвавшись империей, заявила о своих притязаниях на лидерство в Золотых Землях при новом раскладе. Союзники и проигравшие эту заявку скушали, что вдохновило Гайифу на новые подвиги, но дело пошло не так споро как хотелось.
Не так давно, я по просьбам трудящихся раскрыла в дневнике историю гайифских притязаний. Сразу предупреждаю: история КРАЙНЕ античная, в ее создании принимал участие специалист по древнегреческой истории, так что детям до шестнадцати лучше не смотреть.
Эту легенду в Гайифе возводят к временам, предшествовавшим объединению Золотых Земель в единую анаксию. В Талиге придерживаются мнения о ее позднегальтарсокм происхождении, когда аристократия провинции Гайи начала обосновывать свои претензии на первенство, а Гальтарские анаксы - выкорчевывать крамолу. Этим, видимо, объясняются и существование нескольких вариантов легенды, основанной на одних и тех же фактах, но с различной интерпретацией.
Сначала приведем факты, которые включают все варианты, кроме вердикта Франциска Оллара, что ничего подобного не было и быть не могло. И уж тем более не могло у Раканов быть никаких особых прав.
В догальтарскую эпоху в Золотых Землях самыми сильными было два царства: одно, расположенное в предгорьях нынешнего хребта Мон-Нуар, именовалось Галтом, другое, лежащее юго-восточнее - Гайфом. Царь Галты был женат на дочери еще одного царя, обитавшего на побережье тогда еще не Померанцевого моря, причем во время свадьбы к новобрачным подошли четыре путника и предсказали, что от нового корня поднимется великое древо, и все великое и величайшее произрастет от него. Предсказание запомнили, молодые уехали, у них родилось восемь дочерей и два сына. Старший, Сфодрий, унаследовал царский венец, женился на надорийской царевне Офельте и от этого брака родился у него сын Клеон. Младший, Сервиллий, пошел по военной части и семьей не обзавелся. Сфодрий был мудрым и достойным правителем, Галт богател, что вызывало зависть у царя Гайфа Перитеда, обладавшего немалым войском и полагавшего себя непобедимым.
Перитед вторгся в Галт и от души там порезвился, но не рассчитал. Сервиллий, случайно оказавшийся в одном из приграничных городов, сумел собрать ополчение и остановить захватчика. Сфодрий тоже не дремал, собрал и привел войско, хоть и уступающее гайфскому, но вполне приличное. Перитед, полагаясь на численное превосходство и свое искусство, принял бой и в самом деле едва не победил. Его воины окружили дружину Сфодрия, но Сервиллий со своими ополченцами умелым и неожиданным маневром спас положение. Галт победил, Перитед бежал, его не преследовали. Сервиллий настаивал на войне до победного конца, но Сфодрий решил, что сил для преследования и второй битвы недостаточно, и что сосед притихнет.
Он и притих. Перитед прислал послов с дарами и вымолил мир. Благодать тянулась четыре года, но потом дед Сфодрия по матери тяжело заболел и пожелал благословить дочь, внуков и правнуков. Сфодрий не рискнул оставить царство и не стал отзывать с границы брата, но позволил поехать матери и жене с детьми, снабдив их приличествующим сопровождением, а охрану поручил своему родичу Эфсмию. На обратном пути корабль попал в шторм и был выброшен на гайфский берег. Узнав, кто попал ему в руки, Перитед воспрянул и решил поговорить со Сфодрием с позиции силы.
Гайфский царь прислал соседу голову Эфсмия и пообещал, что следующим подарком будет голова жены, затем – матери, дочерей, и, наконец, сына, но Сфодрий может выкупить их. Сфодрий согласился отдать четыре города и четыре урожая, но Перитед потребовал еще и Сервиллия. Победитель должен был явиться к побежденному обнаженным и с веревкой на шее в знак покорности. Сфодрий сказал, что не может требовать такого от брата, но готов прийти сам. Перитед отказал, обоснованно полагая, что Сервиллий опасней. Тогда Сфодрий велел послам Гайфа убираться, но тут вышел Сервиллий и сказал, что сдастся.
Обмен состоялся. Сервиллий оказался в лапах Перитеда, который не замедлил начать подготовку к войне, опираясь на полученные в качестве выкупа города. Тут единству версий и конец.
Дальнейшие версии можно условно разбить на четыре группы – Гайифскую, Гальтарскую, Бордонскую и Йернскую. В каждой из них сохраняется неизменным основная линия, но варьируются и, подчас довольно сильно, сопутствующие.
Первая группа базируется на записи, хранившейся в архиве гайифского сепаратиста Гаэция.
Согласно этого варианта Сервиллию помог бежать племянник Перитеда Арсак, покоренный стойкостью и благородством пленника и возмущенный вероломством Перитеда. Ставшие побратимами Арсак и Сервиллий добрались до Галта накануне решающего сражения. Перитеда разбили, причем Арсак бывшего царя зарубил собственноручно.
Сфодрий поднял из кровавой лужи гайфский венец, отер полой своего одеяния и хотел возложить на голову Арсака, но тот отказался, преклонив колено перед Сервиллием и назвав его своим царем. Это решение устроило всех. Сервилилй с побратимом отбыл в Гайф, женился на сестре Арсака и стал родоначальником новой династии. Гайифцы склонны полагать, что в предсказании о мировом господстве фигурирует именно Сервиллий с его благородством, самопожертвованием и воинскими талантами. Сфодрий же, из рода которого вышли Раканы, ничем особым не занменит. Соответственно, Раканы не имеют никаких божественных прав. Это всего лишь потомки старшего, не отмеченного особыми талантами брата, всем обязанного младшему.
Вторая группа основана на драме, приписываемой Иссерциалу.
В Гальтарах полагали, что в Гайи все выдумали для обоснования собственных амбиций. Но, поскольку отрицание и запрет не самый удачный ход, на сцену вышел Иссерциал, обыгравший в своей драме особенности двух ведущих гайифских домов.
Дальше прячу под спойлеры ибо антично:blush:!
По Иссерциалу "Перитед был не только нехорошим человеком, но и извращенцем, каких мало. За неимением доступа к порносайтам он содержал изрядное количество наложников и наложниц, воплощавших в жизнь его фантазии. Причем, будучи в определенном смысле слабосильным, Перитед не столько участвовал, сколько созерцал. Когда в его руках оказался нанесший ему поражение враг, гайфский царь возбудился крайне. Другой бы на его месте взялся за пытки, но Перитед решил, что веселее всего Сервиллия помимо его воли развратить и приучить к гайфским забавам. Чтобы тело врага наслаждалось на глазах Перитеда и его придворных, а душа по этому поводу комплексовала. Кроме того начинающий полнеть поганец пожелал довести пленника до превосходящего состояния. Сказано – сделано. За дело под руководством нашего извращенца взялось шестнадцать специально отобранных наложников, среди которых был некий Арсак. Никакой не племянник, а молодой воин, приглянувшийся царю и вынужденный выполнять его прихоти. Означенный Арсак ненавидел Перитеда и к тому же влюбился в Сервиллия. Когда Перитед убрался на войну, с помощью бывших друзей-стражников (Иссерциал настаивает, что стражники убеждались всеми возможными методами) Арсак устроил побег. Пара, оказавшись на воле, вела исключительно целомудренный образ жизни, хотя в пути Арсаку пришлось выдать раскормленного Сервиллия за свою беременную супругу. Они успешно добрались до войск Сфодрия и даже до него самого, но дальше возникла проблема. Голова Сервиллия оставалась ясной, он видел будущее сражение, как на ладони, но показаться в своем нынешнем виде воинам не мог. Пришлось его шлем и плащ надеть Арсаку, который был в отличной физической форме, но со стратегией не дружил. Сервиллий же в темном плаще с капюшоном остался со Сфодрием на холме, наблюдая за битвой и рассылая приказы. К счастью, Перитед зарвался, попал во все расставленные ему ловушки и в итоге потерял голову. Арсак продолжал разыгрывать роль Сервиллия, но не снимал шлема, якобы будучи обезображенным по приказу Перитеда. Сервиллий пытался привести себя в свой обычный вид, и это ему частично удалось (некоторые перемены были необратимы). Через год на Осенний Излом было объявлено, что Сервиллий исцелен. Он вышел к воинам, все возрадовались, а Арсак решил в лучших традициях сделавшего свое дело мавра убраться домой. Сервиллий в разгар пира в его честь об этом узнал, вскочил на коня… Сколько он лошадей загнал неведомо, но ему удалось догнать Арсака и сказать ему, что он ему… ээээ... небезразличен. После чего они отправились в Гайф, каковой Сфодрий задним числом им и презентовал. Жили они долго и счастливо, но детей, естественно, у них не случилось. Для получения наследников пришлось организовать фиктивный брак Сервиллия и пойманной где-то в поле или в лесу девицы, объявленной сестрой Арсака. Сие объясняло, почему наследник был на одно лицо с лучшим другом. Короче, по Иссерциалу гайифские лидеры не только не имеют никакого отношения к божественной линии и предсказанию Четверых, но даже не царского рода и происходят от бывшего наложника и безродной крестьянки. В Гайифе Иссерциал находится под запретом с самого начала становления гайифской государственности. За список драмы до сих пор можно пострадать."
Бордонская версия "возникла позже гайифской и гальтарской. По сути она ближе к Иссерциалу, но автор «Повести о любви мужественного Арсака и прекрасной Сервиллии» настаивает на том, что великий полководец на самом деле был девой, скрывавшей сие прискорбное, как ей казалось, обстоятельство. Выяснилось, кто есть кто, только в плену. И тогда же к деве, переставшей по независящим от нее причинам быть таковой, пришла любовь, а дальше все правильно. И войну она выиграла, таки ожидая потомства. Ее детки продолжили линию безродного (или родовитого, в одной версии Арсак являлся побочным сыном Перитеда) Арсака. И опять же не имеют никаких прав на раканство."
Версия йернцев "являет собой нечто среднее между версией Иссерциала и неизвестного бордонца. Сначала Сервиллий был мужчиной, но, полюбив Арсака и при этом полагая мужеложество грехом, воззвал к высшим силам. Те услышали и изменили его естество. Сервиллий стал Сервиллией и обрел большое человеческое счастье с Арсаком, но загубил на корню притязания гайифцев на власть над Золотыми Землями."
Вера Викторовна, как Вы, автор, относитесь к Августу Штанцлеру? Считаете ли его своей творческой удачей?
Ведь его словам свято верит не только Дик, но и многие читатели?
С уважением,
Gwena
Творческой удачей автора являются персонажи, не оставляющие читателей равнодушными. Чем больше эмоций вызывают герои и чем больше копий вокруг них ломается, тем больше у автора права задрать нос. В этом смысле эр Август заметно проигрывает тем же Окделлу, Эпинэ или Алве, из-за которых кипят нешуточные страсти. Что до успеха штанцлеровского агитпропа, то тут помимо убедительности самого эра Авугста играют роль фэнтезийные штампы и привычка многих любителей фэнтези к чтению по диагонали и «достраиванию» сюжета по раз и навсегда заданным образцам. Читатель-Пуаро и читатель-Холмс эра Августа разоблачат уже в Варасте. Читатель-Ватсон и читатель-Гастингс будут ему внимать и верить в «уставшего от жизни» «пустого внутри» маршала и эротические приключения в кабинете кансилльера.
Кажется с ответами на вопросы к ответам на вопросы я справилась. :yahoo: Пора переходить к Монфору, Владимиру Ильичу и последнему царствованию. Продолжение следует.
Незарегистрированный
02.02.2009, 22:05
Вера Викторовна!
В сети (и не только) то и дело разгораются споры из-за героев "Отблесков Этерны" - их поступков, мотиваций и личных характеристик. Безусловной творческой удачей автора можно считать то, что герои ОЭ воспринимаются неоднозначно и почти каждый из них находит своих рьяных сторонников и непримиримых противников.
И, наверное, самые тяжелые копья ломаются из-за Ричарда Окделла. Невольник чести, просто неумный закомплексованный мальчишка или сформировавшийся подлец?
А что, все-таки, Вы думаете о своем герое?
Незарегистрированный
03.02.2009, 00:30
Уважаемая Вера!
Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья...
И еще. Мне очень нравится ваш главный герой Первый Маршал Рокэ Алва, про него читать никогда не надоедает, и очень хочется чтобы он выжил и нашел свою девушку в окошке. Но про него в книге не так много как хотелось бы, ну и... Вот вы как относитесь к фанфикам и картинкам, а то, их многие ругают, а их ведь рисуют с душой, с любовью, выражают свои мечты...
Вера Викторовна ,вы не раз высказывали свою неприязнь к Иакову II Cтюарту и ,напротив, симпатию к ,,отцу английского либерализма,, Симону де Монфору.Означает ли это также,что ваше симпатии и антипатии распостраняются не только на личности данных исторических деятелей,но и на проповедуемые ими идеи?Если это так,то по какой причине вам не нравится идея сильной ,стоящей над партиями и сословиями королевской власти(идеологом которой и был король Иаков) и ,напротив, нравятся властные стремления не желавшей подчиняться оной сильной власти феодальной аристократии (ведь де Монфор был ,по сути,отнюдь не был сторонником демократии,равенства и прочего плюрализма-если даже допустить,что подобные идеи могли бы быть полезными ,а не вредоносными в то время,а вождем стремящегося подчинить себе монарха дворянства-вспомним пресловутый совет из пятнадцати баронов,фактически лишивший короля какой-либо власти и развалившийся из-за амбиций и несогласий его собственных членов) и парламентской элиты? Забегая вперед,считаете ли вы,что логический исход борьбы Короны и парламента-пресловутая Glorious Revolution ,фактически превратившая монарха в церемониальную фигуру(хотя окончательно короли устранились от участия в политике примерно к середине девятнадцатого века) и передавшая власть олигархическому парламенту(чья демократичность в силу его состава и представляемых данным учреждением узкоклассовых интересов была весьма условной-тот же самый Диккенс,сторонник королевы Виктории и ,несомненно,демократ из демократов,осмеивал и процедуру выборов в парламент, и якобы существовавшее между двумя партиями идейное противоборство,по сути прикрывавшее собой борьбу конкурирующих кланов) была благом для Англии?
Поехали. Для начала разберемся с идеями и их носителями.
Означает ли это также,что ваше симпатии и антипатии распостраняются не только на личности данных исторических деятелей,но и на проповедуемые ими идеи?
Я разделяла и буду разделять людей и идеи, ими пропагандируемые. Я не считаю тех, с кем я в том или ином вопросе совпадаю, по определению светлыми и прекрасными, а тех, с кем не согласна – темными и гнусными.
При этом, как бы мне ни был ОТВРАТИТЕЛЕН человек, как личность, я сделаю все, чтобы распространяемая про него информация была, как минимум, адекватна по сути и корректна по форме. Вплоть до конфликтов с людьми, которые мне симпатичны. Видимо, это профессиональное.
Ну а теперь о Монфоре и Стюарте.
Означает ли это также,что ваше симпатии и антипатии распостраняются не только на личности данных исторических деятелей,но и на проповедуемые ими идеи?Если это так,то по какой причине вам не нравится идея сильной ,стоящей над партиями и сословиями королевской власти(идеологом которой и был король Иаков) и ,напротив, нравятся властные стремления не желавшей подчиняться оной сильной власти феодальной аристократии
Я считаю, что Иаков и его облагороженный Дюма-отцом сын сделали для подрыва идей монархии все, что возможно, потому что педалировать «идея сильной ,стоящей над партиями и сословиями королевской власти» не будучи, мммм, Елизаветой Первой или Екатериной Второй опасно и для собственной головы, и для страны. При этом, прошу заметить, ни та, ни другая означенную идею не педалировали, а Екатерина Алексеевна в начале правления даже пыталась всерьез поделиться властью с сословиями. Действительно великие монархи понимали, что для идеальной надсословной монархии нужен идеальный монарх, а себя оценивали трезво. Монархи бездарные полагали, что для идеальной монархии достаточно их, любимых, и очень часто и сами кончали печально, и страну доводили до ручки, а то и до революции.
Если говорить о нравственном плане, то и тут мне Стюарты (так же, как Генрихи Седьмой и Восьмой) несимпатичны крайне. В теории я считала бы лучшим английским королем по совокупности (государственные способности + политические взгляды + личные качества) Ричарда Третьего, но на практике отдаю первенство Елизавете с ее прагматичной бессовестностью и столь же прагматичным великодушием. Ричард был прекрасным человеком, которому выпали отвратительные времена, и который умудрился остаться собой при любых обстоятельствах. Елизавету назвать хорошим человеком сложно, но она на примере папеньки и старшей сестры поняла, чего делать нельзя ни в коем случае, и не делала. Увы, с наследниками ей не повезло крайне.
Теперь об отце британского парламента. Есть у сетевых менестрелей любимая темка. Приходит, сталбыть, менестрель к королю или еще какому властелину и ну ему петь правду. Дальше начинаются варианты, но чаще всего правдопевцу изрядно достается. Сюжет такой затасканный, что воспринимается с усмешкой, а ведь такое было! Даже в хроники вошло.
В 1323 году (через год после того, как он лишил парламент власти и за три года до успешного мятежа Мортимера) король Эдуард II отправился в поездку по стране. Проезжая через северный Йоркшир, он остановился в замке Уорлтон и пожелал послушать местные песни. Ему доставили двух женщин, известных своим умением петь, и они запели... о Симоне де Монфоре. Запели королю. Сыну человека, который де Монфора убил. Тогда и упоминать про де Монфора было опасно, а женщины запели. Возможно, с намеком: мол, попытки наступить на права подданых кончаются плохо.
Представить, как спустя 60 лет после смерти Иакова Стюарта, кто-нибудь, рискуя жизнью, запоет о нем сыну его врага, у меня как-то не получается. Мало того, рядом с именем Монфора притаилась еще одна легенда. Один из сторонников Симона, Роберт Годберд, после его поражения партизанил еще лет шесть... в Шервуде. Король за его голову назначил награду (100 марок, большие деньги), но местное население души в нем не чаяло, прятало и помогало. Дело кончилось всеобщей амнистией и подтверждением всех местных прав.
Правота Монфора или, если угодно, перспективность его затей, подтвердилась практически сразу - реформы-то не стали отменять. Эдуард I, живое воплощение "сильной королевской власти", восстание разгромил, а реформы не тронул. И свой парламент сзывал по монфоровским правилам. Тогда и появились выборные депутаты вообще и депутаты от общин в частности. В парламент впервые позвали мелких рыцарей и горожан. Так вот и вышло, что человек, отстаивавший "властные стремления" сам себе на свою голову создавал учреждение, которому был бы подотчетен, и одним из последних действий баронского совета был как раз созыв парламента. Смеяться над ним можно, сколько угодно, как и над декоративностью нынешней английской монархии, но покажите мне в истории Европе что-нибудь лучшее. И монархию покажите, которая успешней пережила три последних века. А что до недостатков парламента, то кто ж их отрицает. «Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных…» (С) Кто сказал, думаю, помнят все.
К вопросу о гробницах.
Недавно была очередная дата со смерти Ленина. Как думаете, как долго ему лежать на Красной площади?
Никак не думаю. Судьба памятников и покойников непредсказуема, и не только в нашей стране.
Не стоит ли его наконец похоронить по человечески?
Если б это зависело от меня, я бы похоронила его прямо на месте, не вынося из мавзолея.
Или все-таки не трогать, раз историческое наследие, хоть это и дико?
У меня к Мавзолею особое отношение. Для меня это в первую очередь трибуна, с которой принимали два самых великих в нашей истории парада - 7 ноября 1941 года и парад Победы. Я бы не хотела, чтобы на Красной площади что-то трогали и, тем более, сносили.
В целом же я считаю войну с мертвецами и таскание останков туда-сюда делом неумным и недобрым, чьи бы это останки ни были. Да, в ситуации, когда войска освободили город N и обнаружили на центральной площади свежезахороненного гауляйтера, перенос возможен и нужен. По горячим следам. Но если гауляйтер похоронен на кладбище, его лучше не трогать.
Я пару лет назад разбиралась со всяческими перезахоронениями, картинка, между нами, преотвратная. Господа, сводящие счеты с покойниками, никаких Америк не открыли. Более того, они не открыли даже европ и азий. Еще в глубокой древности персидский царь Кир, предвидя если не неизбежное, то очень возможное, повелел высечь на своем надгробии следующую надпись: «О человек, кто бы ты ни был и откуда бы ты ни явился, - ибо я знаю, что ты придешь, - я Кир, создавший персидскую державу. Не лишай же меня той горстки земли, которая покрывает мое тело».
Пеллах, явившийся в Персию с Александром Македонским, то ли не читал по-иностранному, то ли наплевал на просьбу давным-давно почившего вражеского царя. Александр, узнав об осквернении могилы, велел казнить вандала, «хотя это был один из знатнейших граждан Пеллы». Гробница была восстановлена, а надпись повторена по-гречески. На всякий случай. Увы, великий Александр был уникумом, последователи Пеллаха встречаются куда чаще.
Те, кто читал «Виконта де Бражелона», наверняка вспомнят генерала Монка, перековавшегося в первейшего сторонника Карла Второго. Получив корону, прагматичный Стюарт не стал обвинять союзника в республиканском прошлом. Месть, тем не менее, требовала своего, и в годовщину гибели отца король велел извлечь из могил тела умершего в 1658 лорда-протектора Кромвеля и умершего в 1653 председателя суда над королем Бредшоу. Скелеты водрузили на позорные сани и отвезли в Тауэр, где и повесили. Посмертной славе Кромвеля это не помешало. На месте изначального захоронения Кромвеля в нынешней часовне Королевских ВВС теперь стоит памятный камень.
Соседняя Франция тоже отдала дань войне с памятниками и тасканию костей. Разрушение Бастилии было лишь началом войны с гнусным прошлым в лице монументов. Досталось не только статуе Людовика Пятнадцатого, но и такому «народному» монарху, как Генрих Четвертый.
Избавившись от наследия феодализма, революционная Франция соорудила Пантеон «друзей народа». Помимо снесенных туда посмертно просветителей, в Пантеон определили депутата конвента Марата, погибшего в собственной ванной от кинжала Шарлотты Корде. Пролежал он там недолго. После падения якобинской диктатуры прах был выброшен на улицу при попустительстве новых властей. Куда делся – неизвестно, а война с памятниками тянулась и тянулась. Одним из последних ее всплесков было торжественное разрушение колонны Великой армии (чаще называемой Вандомской), воздвигнутой в честь победы под Аустерлицем. «Величайший революционный акт, долженствующий показать, что Коммуна осуждает внешнюю политику старого общества и навсегда отказывается от нее» имел место 16 мая 1871 года. Любопытно, что раньше Вандомскую площадь украшала конная статуя Короля-Солнца, павшая под натиском вышеупомянутой борьбы с памятниками. Вандомской колонне повезло больше. Четыре года спустя «в условиях реакции, восторжествовавшей после подавления Парижской Коммуны» она была восстановлена опять-таки под бурные аплодисменты, но уже из противоположного лагеря.
Не отставала и Россия. Что бы ни утверждали сторонники тезиса об исконной русской духовности, беспардонное и хамское отношение к умершим, равно как и использование покойников в политических игрищах, пошло отнюдь не с 1917 года. Большевики придали войне с мертвыми массовый характер, только и всего, но вернемся, так сказать, к истокам.
Пожалуй, абсолютным чемпионом по части организации политических перезахоронений в российской истории является Василий Иванович Шуйский. Сей достойный человек, последовательно предававший Федора Иоанновича, Бориса Годунова, его сына Федора и Лжедмитрия Первого, вскарабкавшийся на московский трон и с позором с него слетевший, прямо-таки чудеса творил.
Лжедмитрий Первый входить в Москву, пока были живы Федор Годунов и его мать, царица Мария Григорьевна, не хотел. Подготовить вступление «доброго царя» в первопрестольную взялись Василий Голицын, Василий Мосальский, Михаил Молчанов и Андрей Шерефетдинов. 10 июня 1605 года в сопровождении отряда стрельцов они ворвались на подворье Годуновых. Вдовствующая царица потеряла дар речи и никакого сопротивления не оказала. Федор Годунов, бывший прекрасным бойцом и смелым человеком, отбивался до последнего, но силы были слишком неравны. Мать и сына задушили, народу же было объявлено, что царь и царица покончили с собой, «испиша зелья».
В это никто не поверил - выставленные на обозрение трупы «украшали» следы от веревок. Тем не менее, убитых объявили самоубийцами, а поскольку самоубийство является величайшим грехом, в погребении по обряду им было отказано. Годуновых закопали возле ограды бедного Варсонофьевского монастыря на Сретенке. В ту же яму швырнули и останки «худородного» царя Бориса Годунова, вытащенные выслуживавшимися перед самозванцем боярами из усыпальницы русских царей в Архангельском соборе. Даже стену не постеснялись для этого проломить.
Вошедшие во вкус изменники на этом не успокоились и при живом Лжедмитрии тайно пообещали царскую корону Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. 17 мая 1606 года в результате организованного и возглавленного Шуйским восстания Самозванец был убит. Спонтанное или же, напротив, хорошо подготовленное избиение польских наёмников москвичами привело к тому, что вопрос о передаче трона поляку отпал. Царем стал Василий Иванович. И началось…
Одним из первых PR-ходов нового царя стало торжественное перезахоронение подлинного царевича Дмитрия, погибшего при невыясненных обстоятельствах в мае 1591 года. Целью акции было пресечение самозванчества, как такового. В Углич отправилась правительственная комиссия во главе с ростовским митрополитом Филаретом. Могила Дмитрия была раскопана, его останки объявлены нетленными и под торжественный звон колоколов в сопровождении духовенства 3 июня 1606 года перевезены в Москву. Канонизации царевича мешало лишь официальное заключение работавшей в Угличе следственной группы, возглавляемой… Василием Шуйским. Посланная на место происшествия сразу после того, как весть о гибели Дмитрия достигли Москвы, комиссия установила, что царевич во время игры "в ножичек закололся в припадке падучей болезни".
Но самоубийцы, даже невольные, не могут стать святыми, и Шуйский задним числом пересмотрел собственные заключения, свалив убийство царевича на покойного Бориса Годунова. Вы думаете это все? Никоим образом! В целях дискредитации предыдущей власти в лице Лжедмитрия и укрепления власти собственной Василий Иванович устроил торжественное перенесение… останков Бориса Годунова и членов его семьи в Троице-Сергиевский монастырь. Гуманитарную и общечеловеческую акцию осуществляли бояре и монахи, на руках несшие гробы с прахом царя Бориса, его жены и сына. Остается только гадать, как развернулся бы талант Василия Ивановича на просторах СНГ, сколько памятников он бы снес и скольких покойников потревожил, отправляя кого на свалку, а кого - в спешно сооруженные пантеоны.
О недавних достижениях на фронте борьбы с памятниками лучше всего сказал Александр Городницкий: «вчера еще доламывали церкви, теперь ломают статуи вождей». Остается добавить лишь то, что ломали (и ломают) сплошь и рядом господа, начинавшие свою карьеру как товарищи. Впрочем, и товарищи, как таковые успели наломать немало памятников вчерашним отцам и гениям.
1 мая 1955 года в Праге был торжественно открыт крупнейший в мире памятник Сталину. Его строительство обошлось в 137 миллионов тогдашних крон. В создании монумента участвовало 600 мастеров, на постамент и фигуру израсходовали 17 000 тонн камня (только голова гиганта весила 52 тонны). Высота подножия составляла 15 м, а сама фигура - 15 метров 20 сантиметров. Фактическая стоимость колосса равнялась стоимости 3000 однокомнатных квартир. Открывали его с чудовищной помпой в присутствии советской делегации во главе с верным сталинским наркомом Кагановичем.
Семь лет спустя каменный генералиссимус был разрушен в процессе борьбы с культом личности. Аналогичная судьба постигла и другие сталинские монументы от Берлина до Камчатки. Памятник вождю в албанской Тиране продержался дольше и был разрушен студентами в декабре 1988 года.
Тотальное разрушение прошлось не только по монументам, но и по могилам. Большевики в первые революционные годы по специальному распоряжению Ленина уничтожали мощи православных святых. Не прошло и полувека, как с останками большевистских вождей случилось тоже самое.
Выносом из мавзолеев закончили Сталин, Георгий Димитров и монгольский маршал Чойболсан. Первый и третий потеряли свои места во время первой волны борьбы с культом личности, Димитрова убрали в 1990 после падения социализма в Болгарии. Круче же всех судьба обошлась с прахом чехословацкого лидера Клемента Готвальда, после смерти в 1953 помещенного в Национальный пантеон. Уже и культ личности покойного был разоблачен, и жертвы его преступлений (одних повещенных 178 человек) реабилитированы, а товарищ Клемент все лежал рядом с Яном Жижкой.
После «бархатной революции» в 1990 было решено его оттуда изъять, и тут трагедия чехословацкого народа переросла в фарс. Единственная дочь Готвальда Мария отказалась принимать прах отца, заявив, что с его памятью столько раз манипулировали, что она не хочет становиться объектом очередной манипуляции. Мария предложила отправить прах на хранение в ЦК компартии Чехословакии. Коммунисты принимать урну категорически отказались, сославшись на то, что преступления Готвальда КПЧ давно осудила и ничего общего с этим деятелем иметь не хочет. Так и препирались, пока волевым решением городских властей урну не захоронили на муниципальном кладбище за счет бюджета.
Как по мне, так подобные изыски являются не актом справедливости и воздаяния, а пакостью, причем мелкой.
Что вообще думаете о вожде мирового пролетариата?
О вожде мирового пролетариата я, с вашего разрешения, позже, когда буду отвечать на вопросы о последнем царствовании.
С Монфором и Иаковым понятно,спасибо. Правда,указание на то,что Монфор и его сторонники воспевались народом,отнюдь не делает их действия apriori благом. Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов, получив право избирать народных представителей,голосовал за крайне левые партии,обещающие отдать крестьянам всю,без остатка частновладельческие земли и обещавший самое равное равенство,затем в годы после февралського пере ворота начавший радостно резать офицеров и брататься с немцами-cловом, оценивать то или иное явление с государственной точки зрения простонардье просто не в состоянии.В случае же с де Монфором я не вижу даже и частных выгод для простонародья-ведь право на членство в праламенте получили представители дворнянства и горожане,но отнюдь не крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Что касается Эдварда I,перспективности затей де Монфора и идеи сильной королевской власти...Ни Эдвард I,ни все его преемники вплоть до Блистательной революции(впрочем и после нее все не было так однозначно) отнюдь не занимали того положения,которое уготовил королевской власти де Монфор.Считаете ли вы ,что принцип ,,король царствует,но не правит,, надо было ввести уже тогда,в средневековой Англии?
Что касается идеи над сильной надсословной королевской власти, тут все тоже неоднозначно.В раннем средневековии успех абсолютной монархии действительно всецело зависил от личной инициативы и качеств правителя,но уже в правление короля Франции Филиппа II Августа начали появляться элементы,приведшие к образованию монархий нового типа-тех,которые марксистские историки презрительно именовали полицейско-бюрократическими государствами. Здесь монарху отводилась роль верховного ,независимого регулятора,последней инстанции, обеспечивающей баланс между партиями и сословиями, и т.д. В помощь же монарху создовались всевозможные государственные органы,состоящие из профессионалов,назначаемые монархом и зависящие от него.В сотрудничестве с этими профессионалами монарх руководил страной.В такой монархии правителю отнюдь не надо было быть ,,Екатериной II или Елизаветой I,, , а надо было быть,как писали такие идеологи монархизма,как профессор Тихомиров,просто средне умным,трезвым и честным человеком.Суть была не в личности,а в системе и сопряженной с нею принципами.Таким образом,спор между либералами и консерваторами шел преимущественно о том,кто должен управлять государством-король и назначаемые им профессионалы или выборные оьт населения,или и те ,и другие,а если так,то в каком сочетании? Кстати говоря,в Австрии и в Германии -государствах промышленно и культурно развитых ничуть не меньше Англии-сильная монаршья власть существовала наряду с сильным народным представительством(но монархия,без чего такое сотрудничество невозможно,оставляла за собой право последнего голоса), в России существовало наделенное широкоми полномочиями городское и местное самоуправление (следующим шагом к модернизации страны должен был быть созыв совещательной Думы,и отказ от этого института в пользу Думы законодательной был ИМХО одной из предпосылок гибели страны)- то есть английский вариант властвования всесильного парламента отнюдь не являлся единственным.Напрашивется вопрос:считаете ли вы,что Александр III, не бывший Петром I и Екатериной II, но педалировавший идею сильной монархии (причем куда больше Иакова I-ни тот,ни его сын в принципе не возражали против существования парламента,cчитая только,что тот должен быть подчиненным Короне учреждением) и не желавший вводить в России столь дорогой российской интеллеигенции демократический строй по английскому образцу был неправ?
Незарегистрированный
03.02.2009, 22:36
Вера, а можно такой вопрос - в конце "Волчьего поля" Георгий дает зарок, если уцелеет, то вернется домой и посворачивает там кому надо шеи. Можно ли это считать намеком? Ну, что еще будет книга о том, как он власть себе возвращать станет?
Да, возник еще один вопрос, только не вам. Может, не стоит тут устраивать дискуссию с выкладкой агроменных постов? Leardo, свое мнение можно и в других местах озвучить, или хоть в личку Вере кинуть. А в теме надо вопросы задавать. По-моему, так.
Вера, а можно такой вопрос - в конце "Волчьего поля" Георгий дает зарок, если уцелеет, то вернется домой и посворачивает там кому надо шеи. Можно ли это считать намеком? Ну, что еще будет книга о том, как он власть себе возвращать станет?
Да, возник еще один вопрос, только не вам. Может, не стоит тут устраивать дискуссию с выкладкой агроменных постов? Leardo, свое мнение можно и в других местах озвучить, или хоть в личку Вере кинуть. А в теме надо вопросы задавать. По-моему, так.
Я и не собирался затевать спор или дискуссию -тем более при количестве предлагаемых Вере Викторовне вопросов и назначении этой темы это было бы невозможно. Все вышеизложенное было своего рода предисловием к двум содержащимся в посте уточняющим вопросам и в какой-то мере их частью.Могу вас успокоить- больше я к этой теме не вернусь и иных обьемных постов не последует.
С Монфором и Иаковым понятно,спасибо. Правда,указание на то,что Монфор и его сторонники воспевались народом,отнюдь не делает их действия apriori благом. Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов, получив право избирать народных представителей,голосовал за крайне левые партии,обещающие отдать крестьянам всю,без остатка частновладельческие земли и обещавший самое равное равенство,затем в годы после февралського пере ворота начавший радостно резать офицеров и брататься с немцами-cловом, оценивать то или иное явление с государственной точки зрения простонардье просто не в состоянии.В случае же с де Монфором я не вижу даже и частных выгод для простонародья-ведь право на членство в праламенте получили представители дворнянства и горожане,но отнюдь не крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Что касается Эдварда I,перспективности затей де Монфора и идеи сильной королевской власти...Ни Эдвард I,ни все его преемники вплоть до Блистательной революции(впрочем и после нее все не было так однозначно) отнюдь не занимали того положения,которое уготовил королевской власти де Монфор.Считаете ли вы ,что принцип ,,король царствует,но не правит,, надо было ввести уже тогда,в средневековой Англии?
Что касается идеи над сильной надсословной королевской власти, тут все тоже неоднозначно.В раннем средневековии успех абсолютной монархии действительно всецело зависил от личной инициативы и качеств правителя,но уже в правление короля Франции Филиппа II Августа начали появляться элементы,приведшие к образованию монархий нового типа-тех,которые марксистские историки презрительно именовали полицейско-бюрократическими государствами. Здесь монарху отводилась роль верховного ,независимого регулятора,последней инстанции, обеспечивающей баланс между партиями и сословиями, и т.д. В помощь же монарху создовались всевозможные государственные органы,состоящие из профессионалов,назначаемые монархом и зависящие от него.В сотрудничестве с этими профессионалами монарх руководил страной.В такой монархии правителю отнюдь не надо было быть ,,Екатериной II или Елизаветой I,, , а надо было быть,как писали такие идеологи монархизма,как профессор Тихомиров,просто средне умным,трезвым и честным человеком.Суть была не в личности,а в системе и сопряженной с нею принципами.Таким образом,спор между либералами и консерваторами шел преимущественно о том,кто должен управлять государством-король и назначаемые им профессионалы или выборные оьт населения,или и те ,и другие,а если так,то в каком сочетании? Кстати говоря,в Австрии и в Германии -государствах промышленно и культурно развитых ничуть не меньше Англии-сильная монаршья власть существовала наряду с сильным народным представительством(но монархия,без чего такое сотрудничество невозможно,оставляла за собой право последнего голоса), в России существовало наделенное широкоми полномочиями городское и местное самоуправление (следующим шагом к модернизации страны должен был быть созыв совещательной Думы,и отказ от этого института в пользу Думы законодательной был ИМХО одной из предпосылок гибели страны)- то есть английский вариант властвования всесильного парламента отнюдь не являлся единственным.Напрашивется вопрос:считаете ли вы,что Александр III, не бывший Петром I и Екатериной II, но педалировавший идею сильной монархии (причем куда больше Иакова I-ни тот,ни его сын в принципе не возражали против существования парламента,cчитая только,что тот должен быть подчиненным Короне учреждением) и не желавший вводить в России столь дорогой российской интеллеигенции демократический строй по английскому образцу был неправ?
Я и не собирался затевать спор или дискуссию -тем более при количестве предлагаемых Вере Викторовне вопросов и назначении этой темы это было бы невозможно. Все вышеизложенное было своего рода предисловием к двум содержащимся в посте уточняющим вопросам и в какой-то мере их частью.Могу вас успокоить- больше я к этой теме не вернусь и иных обьемных постов не последует.
А не могли бы вы сформулировать уточняющие вопросы более четко, потому что я вообще вопросов не заметила. Только странную смесь имен и утверждений. Вы хотите, чтобы я сопоставила триады - Иаков Стюарт-Карл Стюарт- революция и Александр Третий - Николай Второй - революция; сравнила германские монархии с английской, ответила на ваше предположение "Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой"(тут я совсем ничего не поняла :blush:) или что-то другое, не имеющее к Монфору и Иакову уже никакого отношения?
Я отвечу либо в контексте разговора о Ленине и Николае, либо, если речь идет о других проблемах, в порядке общей очереди.
Беру уже традиционный тайм-аут до пятницы. Работа, которая явно не волк и которой много, а я одна. Увы, я живу не на ренту и не на доходы с имения. :sad:
конкистадор
04.02.2009, 00:57
с огромным удовольствием читаю данную тему. Про Стюартов (и наших родимых деятелей тоже) - великолепно. вспомнил тут отличный роман У.Теккерея "История Генри Эсмонда" - про время Претендента... (извиняюсь если офф.)
Извините, "Волчье поле" показалось в принципе завершённым произведением. Но не ожидается ли в ближайшее время нечто подобное ещё? Русь, Византия,варяги и степняки...
Незарегистрированный
04.02.2009, 01:02
Хорошо,я конкретизирую.
1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем?
2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему?
3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора?
4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)?
Вот,в общем-то,и все.
TheMalcolm
04.02.2009, 20:56
Gatty, согласитесь ли Вы с тем, что у Александра Третьего была какая-то вменяемая и проактивная политика - или он, как представляется мне, просто плыл по течению, средне-успешно пытаясь отвечать на предлагаемые эпохой вызовы?
Вам вообще интересно это обсуждать?..
Незарегистрированный
05.02.2009, 00:32
Вера Викторовна, прежде всего, огромное Вам спасибо за Ваши книги! Читаю с удовольствием)
У меня будет, наверное, несколько неожиданный вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Этель Лилиан Войнич?
Незарегистрированный
07.02.2009, 18:49
Вера Викторовна, у Вас просто потрясающие книги! Спасибо вам огромное!
Скажите, ну как вам удается придумывать такие захватывающие повороты сюжета? Где Вы черпаете вдохновение? И бывает ли у вас так называемый творческий кризис, когда Вы не знаете, как дальше вести сюжет?
И еще о "кризисном": что вы думаете по поводу глобального экономического кризиса про который сейчас так много говорят? Он как-то коснулся лично Вас?
Незарегистрированный
07.02.2009, 22:34
Уважаемая Вера Викторовна, спасибо большое за Ваше творчество. "Отблески Этерны" читаю с огромным удовольствием и уже предвкушаю перечитывание цикла, отчасти вынужденное :)
Уж больно много заманчивых пазлов-загадок разбросано по тексту, а "матчасть"-то - ого-го! на отдельный том тянет. Нет, я вроде бы понемногу перестал путать Колиньяров с Карлионами, и Торку с Тронко, а вот вопросов по мироустройству прибывает и прибывает.
Если можно, я задам несколько:
1.В чем секрет экономического процветания империи Гайифа? Торговлю с Багряными Землями, держат кэналийцы, торговать с Дриксен в обход, т.е. оплыв Талига, далеко, опасно и, как следствие, не особо выгодно... Или в Золтых Землях так велик спрос на гайифские шкатулки? :)
2.Как кардинал Сильвестр намеривался удержать в узде Манриков, у которых в руках оказались сосредоточены военная власть в столице и финансы?
3.Концепция обороны северных рубежей Талига тоже вызывает некоторое недоумение: судя по карте граница с Дриксен по Хербсте не особо протяженная, и по идее, за века вражды должна обрасти крепостями, не позволяющими переправиться даже превосходящим силам противника, а судя по тексту армия бедного Фок Варзов мечется по своему берегу, не обеспеченная ни должными укреплениями, ни толковой разведкой. Вообще, представить без мало-мальски подробной карты, что там у них происходит, как расположены относительно друг друга упомянутые в книге объекты очень трудно :(
4. И самое, для меня непонятное, это почему армия Савиньяка, который Эмиль, до сих пор торчит на юге, если еще в начале зимы всем заинтересованным лицам должно было стать ясно, что Гайифа и Бордон, по независящим от них причинам, не смогут уделить Талигу должного внимания? Про договор с Урготом я помню, но Фома же разумный человек...
Буду крайне признателен, за ответы на эти вопросы, и заранее извиняюсь, если они (ответы) уже где-то прозвучали. В конце концов, у меня всегда остается менее простой путь - вдумчиво перечитать цикл с начала :)
Тем более, персонажи просто великолепны: Робер, Валме, Луиза, Ойген, Валентин, Манрик-младший...да почти все живые и настоящие.
Еще раз большое Вам спасибо!
Дальше у нас смешиваются в кучу кони, люди в смысле вождь мирового пролетариата, Николай Второй, Александр Третий, английский парламентаризм, полицейско-бюрократические монархии и черт в ступе.
А теперь вы будете смеяться, но я начну с таинственным образом исчезнувшего вопроса ТheMalcolm (вопросы могут исчезать сколько угодно. У меня все ходы записаны :glare:). А вопрос этот выглядел так:
«Вообще, не удивляет ли Вас, что народ, задающий инквизиторские вопросы относительно Симона де Монфора и Иакова Второго (как мне кажется, очевидная опечатка, должно быть - Первого) не замечает Ваших многократных признаний в любви к А.К.Толстому?
Алексей Константинович, бесспорно, не политик, он никогда не говорил, что надо делать - но он на века определил, чего делать не надо. Как Вы думаете, он совершенно не устарел, или какие-то из его взглядов на сегодняшний день нуждаются коррекции?»
Как может вменяемость утратить актуальность? Особенно, когда вокруг... то, что есть. Скажу больше, некоторые произведения АК, лет тридцать назад актуальные лишь с точки зрения подхода к вопросу цензуры в целом, стремительно возвращаются в исходное положение.
Прошу.
ПОСЛАНИЕ К М.Н.ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИЗМЕ
"Я враг всех так называемых вопросов."
Один из членов Государственного совета.
"Если у тебя есть фонтан, заткни его."
Козьма Прутков.
1.
Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?
2.
Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ....,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.
3.
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.
4.
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.
5.
Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?
6.
Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приемы?
7.
Способ, как творил создатель,
Что считал он боле кстати -
Знать не может председатель
Комитета о печати.
8.
Ограничивать так смело
Всесторонность божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
9.
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
10.
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.
11.
Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!
12.
Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?
13.
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
14.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
15.
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.
16.
А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны -
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.
17.
Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!
18.
И еще тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не китайскою стеною
От людей отделены мы;
19.
С Ломоносовым наука
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,
20.
Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят божии планеты
Без инструкции ценсурной,
21.
Кажет нам, как та же сила,
Все в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.
22.
Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой!
Конец 1872 г.
Цитировать АК можно до бесконечности, но главное в нем, ИМХО, это даже не то, что он «на века определил, чего делать не надо». Чего делать "не надо" в теории знали еще древние (Ага, то самое – не делай другому того, что не желаешь, чтобы делали тебе!). Главное, ИМХО это вызов двоичному мировосприятию, с которым жить проще, но жить при этом своим умом - невозможно.
В начале нашего разговора я уже ворчала на предмет черно-белого подхода к истории: если не черное, то обязательно белое, если не черт, то обязательно ангел, а если не ангел, то, без сомнения, черт.
Алексей Константинович принадлежит к тем, увы, не столь многочисленным писателям, которые вырвались из этого круга, умудрившись при этом не бить белых пока не покраснеют, а красных пока не побелеют. Он замечал соломинки и бревна во всех глазах, но замечал, что характерно, и красоту этих глаз. Конъюнктивит тоже замечал, но не считал это поводом к хирургическому удалению глаза, как такового.
Думаю, именно поэтому А.К. Толстой никогда не станет официальным гением. Он не подходит ни одной тусовке, которая играет в ангелов и чертей, а игра эта проста и неизбывна. Как пели мушкетеры, когда они еще были мушкетерами:
Вновь дьявол, как по нотам,
Ведет игру свою.
Католик с гугенотом
Опять сошлись в бою.
Поговорим о деле,
Причем начистоту.
Осада Ла-Рошели
Ужель нужна кресту?
Кресту оно не нужно, нужно игрокам в чертей и ангелов. Берется проблема (историческое событие) и… отбрасывается, а вместо нее предлагаются две картинки. Одна с ангелом, другая - с чертом, и соотносится это с реалом примерно эээээ… как зверь заяц с ушастыми игрушечными монстриками. Вы представляете войну на уничтожение во имя Великого Зайца, которую ведут адепты зайцев плюшевых с адептами зайцев пластмассовых? Бред? А заменить "зайцев" на то, именем чего люди миллионами истребляли и истребляют себе подобных? Уже не смешно.
Жить и радоваться человечество еще не научилось. Всегда что-то да не так, что-то надо менять, что-то исправлять. Это в целом, а в частности у каждого свои проблемы - кому суп жидок, кому жемчуг мелок, кого девушки не любят, кого в кино не снимают, а кому хочется счастья для всех даром, и чтоб никто не ушел.
Недовольство присуще человеку, как и чувство справедливости (очень разное), и чувство зависти, а отсюда полшага до разделения всего сущего на «мы (ангелы)» и «они (черти»). Соответственно, чтобы стало хорошо, надо изничтожить чертей. Любой ценой. Сразу же возникают легенды о том, как было (будет) хорошо без чертей. В игру втягиваются все больше народа.
А причем здесь А.К. Толстой? А при том, что он мешает подменять настоящего зайца фантомными.
Сусальный верноподданнический заяц? А вот вам «проект введения единомыслия в России»? И «Сон Попова»
Приснился раз, бог весть с какой причины,
Советнику Попову странный сон:
Поздравить он министра в именины
В приемный зал вошел без панталон;
Но, впрочем, не забыто ни единой
Регалии; отлично выбрит он;
Темляк на шпаге; всe по циркуляру -
Лишь панталон забыл надеть он пару.
2
И надо же случиться на беду,
Что он тогда лишь свой заметил промах,
Как уж вошел. «Ну, - думает, - уйду!»
Не тут-то было! Уж давно в хоромах
Народу тьма; стоит он на виду,
В почетном месте; множество знакомых
Его увидеть могут на пути -
«Нет, - он решил, - нет, мне нельзя уйти!
3
А вот я лучше что-нибудь придвину
И скрою тем досадный мой изъян;
Пусть верхнюю лишь видят половину,
За нижнюю ж ответит мне Иван!»
И вот бочком прокрался он к камину
И спрятался по пояс за экран.
«Эх, - думает, - недурно ведь, канальство!
Теперь пусть входит высшее начальство!»
4
Меж тем тесней все становился круг
Особ чиновных, чающих карьеры;
Невнятный в зале раздавался звук,
И все принять свои старались меры,
Чтоб сразу быть замеченными. Вдруг
В себя втянули животы курьеры,
И экзекутор рысью через зал,
Придерживая шпагу, пробежал.
5
Вошел министр. Он видный был мужчина,
Изящных форм, с приветливым лицом,
Одет в визитку: своего, мол, чина
Не ставлю я пред публикой ребром.
Внушается гражданством дисциплина,
А не мундиром, шитым серебром.
Все зло у нас от глупых форм избытка,
Я ж века сын - так вот на мне визитка!
6
Не ускользнул сей либеральный взгляд
И в самом сне от зоркости Попова.
Хватается, кто тонет, говорят,
За паутинку и за куст терновый.
«А что, - подумал он, - коль мой наряд
Понравится? Ведь есть же, право слово,
Свободное, простое что-то в нем!
Кто знает? Что ж? Быть может! Подождем!»
7
Министр меж тем стан изгибал приятно:
«Всех, господа, всех вас благодарю!
Прошу и впредь служить так аккуратно
Отечеству, престолу, алтарю!
Ведь мысль моя, надеюсь, вам понятна?
Я в переносном смысле говорю:
Мой идеал полнейшая свобода -
Мне цель народ - и я слуга народа!
8
Прошло у нас то время, господа, -
Могу сказать: печальное то время, -
Когда наградой пота и труда
Был произвол. Его мы свергли бремя.
Народ воскрес - но не вполне - да, да!
Ему вступить должны помочь мы в стремя,
В известном смысле сгладить все следы
И, так сказать, вручить ему бразды.
9
Искать себе не будем идеала,
Ни основных общественных начал
В Америке. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!
10
Нет, господа! России предстоит,
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и, став на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?»
11
Раздался в зале шепот одобренья,
Министр поклоном легким отвечал,
И тут же, с видом, полным снисхожденья,
Он обходить обширный начал зал:
«Как вам? Что вы? Здорова ли Евгенья
Семеновна? Давно не заезжал
Я к вам, любезный Сидор Тимофеич!
Ах, здравствуйте, Ельпидифор Сергеич!»
12
Стоял в углу, плюгав и одинок,
Какой-то там коллежский регистратор.
Он и к тому, и тем не пренебрег:
Взял под руку его: «Ах, Антипатор
Васильевич! Что, как ваш кобелек?
Здоров ли он? Вы ездите в театор?
Что вы сказали? Все болит живот?
Ах, как мне жаль! Но ничего, пройдет!»
13
Переходя налево и направо,
Свои министр так перлы расточал;
Иному он подмигивал лукаво,
На консоме другого приглашал
И ласково смотрел и величаво.
Вдруг на Попова взор его упал,
Который, скрыт экраном лишь по пояс,
Исхода ждал, немного беспокоясь.
14
«Ба! Что я вижу! Тит Евсеич здесь!
Так, так и есть! Его мы точность знаем!
Но отчего ж он виден мне не весь?
И заслонен каким-то попугаем?
Престранная выходит это смесь!
Я любопытством очень подстрекаем
Увидеть ваши ноги. Да, да, да!
Я вас прошу, пожалуйте сюда!»
15
Колеблясь меж надежды и сомненья:
Как на его посмотрят туалет,
Попов наружу вылез. В изумленье
Министр приставил к глазу свой лорнет.
«Что это? Правда или наважденье?
Никак, на вас штанов, любезный, нет?»
И на чертах изящно-благородных
Гнев выразил ревнитель прав народных.
16
«Что это значит? Где вы рождены?
В Шотландии? Как вам пришла охота
Там, за экраном, снять с себя штаны?
Вы начитались, верно, Вальтер Скотта?
Иль классицизмом вы заражены?
И римского хотите патриота
Изобразить? Иль, боже упаси,
Собой бюджет представить на Руси?»
17
И был министр еще во гневе краше,
Чем в милости. Чреватый от громов
Взор заблестел. Он продолжал: «Вы наше
Доверье обманули. Много слов
Я тратить не люблю».- «Ва-вa-ва-ваше
Превосходительство! - шептал Попов.-
Я не сымал... Свидетели курьеры,
Я прямо так приехал из квартеры!»
18
«Вы, милостивый, смели, государь,
Приехать так? Ко мне? На поздравленье?
В день ангела? Безнравственная тварь!
Теперь твое я вижу направленье!
Вон с глаз моих! Иль нету - секретарь!
Пишите к прокурору отношенье:
Советник Тит Евсеев сын Попов
Все ниспровергнуть власти был готов.
19
Но, строгому благодаря надзору
Такого-то министра - имярек -
Отечество спаслось от заговору
И нравственность не сгинула навек.
Под стражей ныне шлется к прокурору
Для следствия сей вредный человек,
Дерзнувший снять публично панталоны,
Да поразят преступника законы!
20
Иль нет, постойте! Коль отдать под суд,
По делу выйти может послабленье,
Присяжные-бесштанники спасут
И оправдают корень возмущенья!
Здесь слишком громко нравы вопиют -
Пишите прямо в Третье отделенье:
Советник Тит Евсеев сын Попов
Все ниспровергнуть власти был готов.
21
Он поступил законам так противно,
На общество так явно поднял меч,
Что пользу можно б административно
Из неглиже из самого извлечь.
Я жертвую агентам по две гривны,
Чтобы его - но скрашиваю речь -
Чтоб мысли там внушить ему иные.
Затем ура! Да здравствует Россия!»
22
Министр кивнул мизинцем. Сторожа
Внезапно взяли под руки Попова.
Стыдливостью его не дорожа,
Они его от Невского, Садовой,
Средь смеха, крика, чуть не мятежа,
К Цепному мосту привели, где новый
Стоит, на вид весьма красивый, дом,
Своим известный праведным судом.
23
Чиновник по особым порученьям,
Который их до места проводил,
С заботливым Попова попеченьем
Сдал на руки дежурному. То был
Во фраке муж, с лицом, пылавшим рвеньем,
Со львиной физьономией, носил
Мальтийский крест и множество медалей,
И в душу взор его влезал всe далей!
24
В каком полку он некогда служил,
В каких боях отличен был как воин,
За что свой крест мальтийский получил
И где своих медалей удостоен -
Неведомо. Ехидно попросил
Попова он, чтобы тот был спокоен,
С улыбкой указал ему на стул
И в комнату соседнюю скользнул.
25
Один оставшись в небольшой гостиной,
Попов стал думать о своей судьбе:
«А казус вышел, кажется, причинный!
Кто б это мог вообразить себе?
Попался я в огонь, как сноп овинный!
Ведь искони того еще не бе,
Чтобы меня кто в этом виде встретил,
И как швейцар проклятый не заметил!»
26
Но дверь отверзлась, и явился в ней
С лицом почтенным, грустию покрытым,
Лазоревый полковник. Из очей
Катились слезы по его ланитам.
Обильно их струящийся ручей
Он утирал платком, узором шитым,
И про себя шептал: «Так! Это он!
Таким он был едва лишь из пелен!
27
О юноша! - он продолжал, вздыхая
(Попову было с лишком сорок лет), -
Моя душа для вашей не чужая!
Я в те года, когда мы ездим в свет,
Знал вашу мать. Она была святая!
Таких, увы! теперь уж боле нет!
Когда б она досель была к вам близко,
Вы б не упали нравственно так низко!
28
Но, юный друг, для набожных сердец
К отверженным не может быть презренья,
И я хочу вам быть второй отец,
Хочу вам дать для жизни наставленье.
Заблудших так приводим мы овец
Со дна трущоб на чистый путь спасенья.
Откройтесь мне, равно как на духу:
Что привело вас к этому греху?
29
Конечно, вы пришли к нему не сами,
Характер ваш невинен, чист и прям!
Я помню, как дитeй за мотыльками
Порхали вы средь кашки по лугам!
Нет, юный друг, вы ложными друзьями
Завлечены! Откройте же их нам!
Кто вольнодумцы? Всех их назовите
И собственную участь облегчите!
30
Что слышу я? Ни слова? Иль пустить
Уже успело корни в вас упорство?
Тогда должны мы будем приступить
Ко строгости, увы! и непокорство,
Сколь нам ни больно, в вас искоренить!
О юноша! Как сердце ваше черство!
В последний раз: хотите ли всю рать
Завлекших вас сообщников назвать?»
31
К нему Попов достойно и наивно:
«Я, господин полковник, я бы вам
Их рад назвать, но мне, ей-богу, дивно...
Возможно ли сообщничество там,
Где преступленье чисто негативно?
Ведь панталон-то не надел я сам!
И чем бы там меня вы ни пугали -
Другие мне, клянусь, не помогали!»
32
«Не мудрствуйте, надменный санкюлот!
Свою вину не умножайте ложью!
Сообщников и гнусный ваш комплот
Повергните к отечества подножью!
Когда б вы знали, что теперь вас ждет,
Вас проняло бы ужасом и дрожью!
Но дружбу вы чтоб ведали мою,
Одуматься я время вам даю!
33
Здесь, на столе, смотрите, вам готово
Достаточно бумаги и чернил:
Пишите же - не то, даю вам слово:
Чрез полчаса вас изо всех мы сил...»
Тут ужас вдруг такой объял Попова,
Что страшную он подлость совершил:
Пошел строчить (как люди в страхе гадки!)
Имен невинных многие десятки!
34
Явились тут на нескольких листах:
Какой-то Шмидт, два брата Шулаковы,
Зерцалов, Палкин, Савич, Розенбах,
Потанчиков, Гудим-Бодай-Корова,
Делаверганж, Шульгин, Страженко, Драх,
Грай-Жеребец, Бабков, Ильин, Багровый,
Мадам Гриневич, Глазов, Рыбин, Штих,
Бурдюк-Лишай - и множество других.
35
Попов строчил сплеча и без оглядки,
Попались в список лучшие друзья;
Я повторю: как люди в страхе гадки -
Начнут как бог, а кончат как свинья!
Строчил Попов, строчил во все лопатки,
Такая вышла вскоре ектенья,
Что, прочитав, и сам он ужаснулся,
Вскричал: фуй! фуй! задрыгал - и проснулся.
36
Небесный свод сиял так юн и нов,
Весенний день глядел в окно так весел,
Висела пара форменных штанов
С мундиром купно через спинку кресел;
И в радости уверился Попов,
Что их Иван там с вечера повесил -
Одним скачком покинул он кровать
И начал их в восторге надевать.
37
Это был лишь сон! О, счастие! о, радость!
Моя душа, как этот день, ясна!
Не сделал я Бодай-Корове гадость!
Не выдал я агентам Ильина!
Не наклепал на Савича! О, сладость!
Мадам Гриневич мной не предана!
Страженко цел, и братья Шулаковы
Постыдно мной не ввержены в оковы!»
38
Но ты, никак, читатель, восстаешь
На мой рассказ? Твое я слышу мненье:
Сей анекдот, пожалуй, и хорош,
Но в нем сквозит дурное направленье.
Всe выдумки, нет правды ни на грош!
Слыхал ли кто такое обвиненье,
Что, мол, такой-то - встречен без штанов,
Так уж и власти свергнуть он готов?
39
И где такие виданы министры?
Кто так из них толпе кадить бы мог?
Я допущу: успехи наши быстры,
Но где ж у нас министер-демагог?
Пусть проберут все списки и регистры,
Я пять рублей бумажных дам в залог;
Быть может, их во Франции немало,
Но на Руси их нет и не бывало!
40
И что это, помилуйте, за дом,
Куда Попов отправлен в наказанье?
Что за допрос? Каким его судом
Стращают там? Где есть такое зданье?
Что за полковник выскочил? Во всем,
Во всем заметно полное незнанье
Своей страны обычаев и лиц,
Встречаемое только у девиц.
41
А наконец, и самое вступленье:
Ну есть ли смысл, я спрашиваю, в том,
Чтоб в день такой, когда на поздравленье
К министру все съезжаются гуртом,
С Поповым вдруг случилось помраченье
И он таким оделся бы шутом?
Забыться может галстук, орден, пряжка -
Но пара брюк - нет, это уж натяжка!
42
И мог ли он так ехать? Мог ли в зал
Войти, одет как древние герои?
И где резон, чтоб за экран он стал,
Никем не зрим? Возможно ли такое?
Ах, батюшка-читатель, что пристал?
Я не Попов! Оставь меня в покое!
Резон ли в этом или не резон -
Я за чужой не отвечаю сон!
Заяц революционный? Есть такое.
"...
... Есть много места, лада,
Но наш приют тенистый
Затем изгадить надо,
Что в нем свежо и чисто!"
- "Но кто же люди эти,-
Воскликнула невеста,-
Хотящие, как дети,
Чужое гадить место?"
- "Чужим они, о лада,
Не многое считают:
Когда чего им надо,
То тащут и хватают".
Иль то матерьялисты,-
Невеста вновь спросила,-
У коих трубочисты
Суть выше Рафаила?"
"Им имена суть многи,
Мой ангел серебристый,
Они ж и демагоги,
Они ж и анархисты.
Они, вишь, коммунисты
Прекрасного не любят,
Знать сами неказисты
Затем красу и губят
Толпы их все грызутся,
Лишь свой откроют форум,
И порознь все клянутся
In verba вожакорум.
В одном согласны все лишь:
Коль у других именье
Отымешь и разделишь,
Начнется вожделенье.
Весь мир желают сгладить
И тем внести равенство,
Что все хотят загадить
Для общего блаженства!"
"Поведай, шуток кроме,-
Спросила тут невеста,-
Им в сумасшедшем доме
Ужели нету места?"
"О свет ты мой желанный!
Душа моя ты, лада!
Уж очень им пространный
Построить дом бы надо!
Вопрос: каким манером
Такой им дом построить?
Дозволить инженерам -
Премного будет стоить;
А земству предоставить
На их же иждивенье,
То значило б оставить
Постройку без движенья!"
- "О, друг, что ж делать надо,
Чтоб не погибнуть краю?"
- "Такое средство, лада,
Мне кажется, я знаю:
Чтоб русская держава
Спаслась от их затеи,
Повесить Станислава
Всем вожакам на шеи!
Тогда пойдет все гладко
И станет все на место!"
- "Но это средство гадко!"-
Воскликнула невеста.
- "Ничуть не гадко, лада,
Напротив, превосходно:
Народу без наклада,
Казне ж весьма доходно".
- "Но это средство скверно!"-
Сказала дева в гневе.
- "Но это средство верно!"-
Жених ответил деве.
- "Как ты безнравствен, право!-
В сердцах сказала дева,-
Ступай себе направо,
А я пойду налево!"
И оба, вздевши длани,
Расстались рассержены,
Она в сребристой ткани,
Он в мурмолке червленой.
"К чему ж твоя баллада?"-
Иная спросит дева.
- О жизнь моя, о лада,
Ей-ей, не для припева!
Нет, полн иного чувства,
Я верю реалистам:
Искусство для искусства
Равняю с птичьим свистом;
Я, новому ученью
Отдавшись без раздела,
Хочу, чтоб в песнопенье
Всегда сквозило дело.
Служите ж делу, струны!
Уймите праздный ропот!
Российская коммуна,
Прими мой первый опыт
Заяц комплексный общечеловеческий с элементами феминизма и правового государства? Вот вам печальный конец приключений странствующего из эпохи в эпоху богатыря Потока. Да, А.К.Толстой отправил Потока из Древнего Киева в Санкт-Петербург в 1871 году, а Марк Твен послал янки ко двору короля Артура - в 1889.
...
Пробудился Поток на другой на реке,
На какой? не припомнит преданье.
Погуляв себе взад и вперед в холодке,
Входит он во просторное зданье,
Видит: судьи сидят, и торжественно тут
Над преступником гласный свершается суд.
Несомненны и тяжки улики,
Преступленья ж довольно велики:
Он отца отравил, пару теток убил,
Взял подлогом чужое именье
Да двух братьев и трех дочерей задушил -
Ожидают присяжных решенья.
И присяжные входят с довольным лицом:
"Хоть убил,- говорят,- не виновен ни в чем!"
Тут платками им слева и справа
Машут барыни с криками: браво!
И промолвил Поток: "Со присяжными суд
Был обычен и нашему миру,
Но когда бы такой подвернулся нам шут,
В триста кун заплатил бы он виру!"
А соседи, косясь на него, говорят:
"Вишь, какой затесался сюда ретроград!
Отсталой он, то видно по платью,
Притеснять хочет меньшую братью!"
Но Поток из их слов ничего не поймет,
И в другое он здание входит;
Там какой-то аптекарь, не то патриот,
Пред толпою ученье проводит:
Что, мол, нету души, а одна только плоть
И что если и впрямь существует господь,
То он только есть вид кислорода,
Вся же суть в безначалье народа.
И, увидя Потока, к нему свысока
Патриот обратился сурово:
"Говори, уважаешь ли ты мужика?"
Но Поток вопрошает: "Какого?"
"Мужика вообще, что смиреньем велик!"
Но Поток говорит: "Есть мужик и мужик:
Если он не пропьет урожаю,
Я тогда мужика уважаю!"
"Феодал!- закричал на него патриот,-
Знай, что только в народе спасенье!"
Но Поток говорит: "Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?"
Но к нему патриот: "Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!"
Тут все подняли крик, словно дернул их бес,
Угрожают Потоку бедою.
Слышно: почва, гуманность, коммуна, прогресс,
И что кто-то заеден средою.
Меж собой вперерыв, наподобье галчат,
Все об общем каком-то о деле кричат,
И Потока с язвительным тоном
Называют остзейским бароном.
И подумал Поток: "Уж, господь борони,
Не проснулся ли слишком я рано?
Ведь вчера еще, лежа на брюхе, они
Обожали московского хана,
А сегодня велят мужика обожать!
Мне сдается, такая потребность лежать
То пред тем, то пред этим на брюхе
На вчерашнем основана духе!"
В третий входит он дом, и объял его страх:
Видит, в длинной палате вонючей,
Все острижены вкруг, в сюртуках и в очках,
Собралися красавицы кучей.
Про какие-то женские споря права,
Совершают они, засуча рукава,
Пресловутое общее дело:
Потрошат чье-то мертвое тело.
Ужаснулся Поток, от красавиц бежит,
А они восклицают ехидно:
"Ах, какой он пошляк! ах, как он неразвит!
Современности вовсе не видно!"
Но Поток говорит, очутясь на дворе:
"То ж бывало у нас и на Лысой Горе,
Только ведьмы хоть голы и босы,
Но, по крайности, есть у них косы!"
И что видеть и слышать ему довелось:
И тот суд, и о боге ученье,
И в сиянье мужик, и девицы без кос -
Все приводит его к заключенью:
"Много разных бывает на свете чудес!
Я не знаю, что значит какой-то прогресс,
Но до здравого русского веча
Вам еще, государи, далече!"
И так сделалось гадко и тошно ему,
Что он наземь как сноп упадает
И под слово прогресс, как в чаду и дыму,
Лет на двести еще засыпает.
Пробужденья его мы теперь подождем;
Что, проснувшись, увидит, о том и споем,
А покудова он не проспится,
Наудачу нам петь не годится.
Заяц перехода на сторону извечного врага из идеологических побуждений и в целях борьбы с проклятым режимом? Баллада о Василии Шибанове.
Князь Курбский от царского гнева бежал,
С ним Васька Шибанов, стремянный.
Дороден был князь. Конь измученный пал.
Как быть среди ночи туманной?
Но рабскую верность Шибанов храня,
Свого отдает воеводе коня:
"Скачи, князь, до вражьего стану,
Авось я пешой не отстану".
И князь доскакал. Под литовским шатром
Опальный сидит воевода,
Стоят в изумленье литовцы кругом,
Без шапок толпятся у входа,
Всяк русскому витязю честь воздает;
Недаром дивится литовский народ,
И ходят их головы кругом:
"Князь Курбский нам сделался другом".
Но князя не радует новая честь,
Исполнен он желчи и злобы;
Готовится Курбский царю перечесть
Души оскорбленной зазнобы:
"Что долго в себе я таю и ношу,
То все я пространно к царю напишу,
Скажу напрямик, без изгиба,
За все его ласки спасибо".
И пишет боярин всю ночь напролет,
Перо его местию дышит,
Прочтет, улыбнется, и снова прочтет,
И снова без отдыха пишет,
И злыми словами язвит он царя,
И вот уж, когда занялася заря,
Поспело ему на отраду
Послание, полное яду...
Заяц религиозно-исторически-благостный? Вот начало баллады про князя Владимира.
"Добро,- сказал князь, когда выслушал он
Улики царьградского мниха,-
Тобою, отец, я теперь убежден,
Виновен, что мужем был стольких я жен,
Что жил и беспутно и лихо.
Что богом мне был то Перун, то Велес,
Что силою взял я Рогнеду,
Досель надо мною, знать, тешился бес,
Но мрак ты рассеял, и я в Херсонес
Креститься, в раскаянье, еду!"
2
Царьградский философ и мних тому рад,
Что хочет Владимир креститься;
"Смотри ж,- говорит,- для небесных наград,
Чтоб в райский, по смерти, войти вертоград,
Ты должен душою смириться!"
"Смирюсь,- говорит ему князь,- я готов -
Но только смирюсь без урону!
Спустить в Черторой десять сотен стругов;
Коль выкуп добуду с корсунских купцов,
Я города пальцем не трону!"
Готовы струги, паруса подняты,
Плывут к Херсонесу варяги,
Поморье, где южные рдеют цветы,
Червленые вскоре покрыли щиты
И с русскими вранами стяги.
И князь повещает корсунцам: "Я здесь!
Сдавайтесь, прошу вас смиренно,
Не то, не взыщите, собью вашу спесь
И город по камням размыкаю весь -
Креститься хочу непременно!"
Увидели греки в заливе суда,
У стен уж дружина толпится,
Пошли толковать и туда и сюда:
"Настала, как есть, христианам беда,
Приехал Владимир креститься!..
И это только так, по верхам пробежав.
А вот это уже не "зайцы плюшевые". Это взгляд на историю, на то, что нравится нам или нет, но тащим мы на себе свое прошлое и отряхнуть его прах с наших ног не получится. По крайней мере, одним небрежным жестом.
В лесную чащу богатырь при луне
Въезжает в блестящем уборе;
Он в остром шеломе, в кольчатой броне
И свистнул беспечно, бочась на коне:
"Какое мне деется горе!"
И едет он рысью, гремя и звеня,
Стучат лишь о корни копыты;
Вдруг с дуба к нему кто-то прыг на коня!
"Эй, кто за плечами там сел у меня?
Со мной, берегись, не шути ты!"
И щупает он у себя за спиной,
И шарит, с досадой во взоре;
Но внемлет ответ: "Я тебе не чужой,
Ты, чай, об усобице слышал княжой,
Везешь Ярослава ты горе!"
"Ну, ври себе!- думает витязь, смеясь,-
Вот, подлинно, было бы диво!
Какая твоя с Ярославом-то связь?
В Софийском соборе спит киевский князь,
А горе небось его живо?"
Но дале он едет, гремя и звеня,
С товарищем боле не споря;
Вдруг снова к нему кто-то прыг на коня
И на ухо шепчет: "Вези ж и меня,
Я, витязь, татарское горе!"
"Ну, видно, не в добрый я выехал час!
Вишь, притча какая бывает!
Что шишек еловых здесь падает вас!"
Так думает витязь, главою склонясь,
А конь уже шагом шагает.
Но вот и ступать уж ему тяжело,
И стал спотыкаться он вскоре,
А тут кто-то сызнова прыг за седло!
"Какого там черта еще принесло?"
"Ивана Васильича горе!"
"Долой вас! И места уж нет за седлом!
Плеча мне совсем отдавило!"
"Нет, витязь, уж сели, долой не сойдем!"
И едут они на коне вчетвером,
И ломится конская сила.
"Эх,- думает витязь,- мне б из лесу вон
Да в поле скакать на просторе!
И как я без боя попался в полон?
Чужое, вишь, горе тащить осужден,
Чужое, прошедшее горе!"
Тащим… Доныне.
TheMalcolm
08.02.2009, 18:38
Спасибо. И прошу прощения за удаление вопроса, мне просто не хотелось перегружать. И, раз уж так:..
Как Вы думаете, были ли в истории литературы писатели, которых можно было бы назвать предшественниками-последователями-единомышленниками Алексея Константиновича, или он один такой? Мне что-то никто в голову не идёт. Кроме, наверно, Городницкого.
И - дерзкий вопрос - если б кто-то написал балладу про Владимира сейчас, Вы бы взяли её в конкурс?
TheMalcolm
08.02.2009, 19:30
Для удобства Веры Викторовны, переношу два вопроса из ранее отредактированного поста в новый:
При перечитывании "Красного на красном" несколько смущает, что Леопольд Манрик там именуется министром финансов, а фамильный замок Эгмонта и Ричарда - Окделлом. Планируете ли Вы, хотя бы теоретически, переработку текста с целью уточнения подобных деталей - или ограничитесь редактированием "Арции"?
При желании, вполне можно усмотреть в "Отблесках" некоторую памфлетность, прямые отсылки к событиям новейшей российской истории. Как бы Вы отнеслись к подобным попыткам? Насколько отсылки были осознанными?
Спасибо. И прошу прощения за удаление вопроса, мне просто не хотелось перегружать. И, раз уж так:..
Как Вы думаете, были ли в истории литературы писатели, которых можно было бы назвать предшественниками-последователями-единомышленниками Алексея Константиновича, или он один такой? Мне что-то никто в голову не идёт. Кроме, наверно, Городницкого.
Если говорить о писателях, которые не обошли в своем творчестве ничего – ни романа, ни драмы, ни поэзии в интервале от высочайшей лирики до сатиры и пародии, то Алексей Константинович в самом деле уникален. Если же говорить о людях, чье творчество не впихнуть в схему «сие дурно по всем азимутам (скрытый или открытый призыва «Ребята, бей!» встречается реже констатации тотальной пакостности объекта), а сие хорошо по всем же азимутам (и подлежит возвеличиванию либо построению, если пока существует лишь в мозгах автора)», то такие были и до Алексея Константиновича, и позже. Начиная с Александра Сергеевича с его «Капитанской дочкой» и лермонтовской «Песни о царе Иване Васильевиче» (которая аукнулась в «Князе Серебряном» и именем героини, и судным поединком), и после. Берите хоть Германа, хоть Симонова, хоть Богомолова. Городницкого вы сами назвали, но на мой взгляд в первую очередь следует вспомнить Высоцкого. Он был потрясающе многосторонен и объективен. Высоцкий любил свою страну, знал, понимал и любил людей, но не превращал их в карамельки или плоские плакатные фигуры.
Кстати, был в моей журналистской практике презабавный казус. Лет десять назад один мелкий питерский журнальчик по факту перепечатал пару моих биографических статьюшек, потом в этом признался и буквально выклянчил статью о Высоцком. Я написала, а потом мне позвонили редактор и, очень извиняясь, попросил убрать… цитату из интервью самого Высоцкого «Я не диссидент, я артист». Так Владимир Семенович двадцать лет спустя после смерти покоробил нежную демократическую душу редакционного начальства, каковое ждало, как оказалось, материал о протестующем страдальце. Разумеется, статью я забрала. Потом в доработанном виде она вышла в 2005 году к Дню Победы. http://kamsha.ru/journal/portrets/stat/vysotsky.html). Я считаю, что стало намного лучше, да и тираж был несопоставим с упомянутым журнальчиком. Это я не хвастаюсь и не жалуюсь. Это я к тому, что Высоцкого в черно-белую (или, если угодно, красно-белую) схему не загонишь. Но пытаются.
И - дерзкий вопрос - если б кто-то написал балладу про Владимира сейчас, Вы бы взяли её в конкурс?
А чем Владимир хуже, к примеру, Дракулы или Жанны, которые у нас были и даже не по одному разу? Если баллада соответствовала бы тематике конкурса, взяли бы, разумеется.
Я очень извиняюсь за перебои с ответами - работа + конкурс. Но я стараюсь.
TavelinT
10.02.2009, 20:40
Вера Викторовна, я купил по ошибки вторую книгу Арции "Несравненное право" и вот думаю: нельзя ли читать со второй книги хронику? :) Подсознательно понимают, что нет, но всё же.. :) Лучше ли, чтобы не мучаться, пойти и купить "Темную звезду"? :)
С Монфором и Иаковым понятно,спасибо. Правда,указание на то,что Монфор и его сторонники воспевались народом,отнюдь не делает их действия apriori благом. Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов, получив право избирать народных представителей,голосовал за крайне левые партии,обещающие отдать крестьянам всю,без остатка частновладельческие земли и обещавший самое равное равенство,затем в годы после февралського пере ворота начавший радостно резать офицеров и брататься с немцами-cловом, оценивать то или иное явление с государственной точки зрения простонардье просто не в состоянии.В случае же с де Монфором я не вижу даже и частных выгод для простонародья-ведь право на членство в праламенте получили представители дворнянства и горожане,но отнюдь не крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Что касается Эдварда I,перспективности затей де Монфора и идеи сильной королевской власти...Ни Эдвард I,ни все его преемники вплоть до Блистательной революции(впрочем и после нее все не было так однозначно) отнюдь не занимали того положения,которое уготовил королевской власти де Монфор.Считаете ли вы ,что принцип ,,король царствует,но не правит,, надо было ввести уже тогда,в средневековой Англии?
Что касается идеи над сильной надсословной королевской власти, тут все тоже неоднозначно.В раннем средневековии успех абсолютной монархии действительно всецело зависил от личной инициативы и качеств правителя,но уже в правление короля Франции Филиппа II Августа начали появляться элементы,приведшие к образованию монархий нового типа-тех,которые марксистские историки презрительно именовали полицейско-бюрократическими государствами. Здесь монарху отводилась роль верховного ,независимого регулятора,последней инстанции, обеспечивающей баланс между партиями и сословиями, и т.д. В помощь же монарху создовались всевозможные государственные органы,состоящие из профессионалов,назначаемые монархом и зависящие от него.В сотрудничестве с этими профессионалами монарх руководил страной.В такой монархии правителю отнюдь не надо было быть ,,Екатериной II или Елизаветой I,, , а надо было быть,как писали такие идеологи монархизма,как профессор Тихомиров,просто средне умным,трезвым и честным человеком.Суть была не в личности,а в системе и сопряженной с нею принципами.Таким образом,спор между либералами и консерваторами шел преимущественно о том,кто должен управлять государством-король и назначаемые им профессионалы или выборные оьт населения,или и те ,и другие,а если так,то в каком сочетании? Кстати говоря,в Австрии и в Германии -государствах промышленно и культурно развитых ничуть не меньше Англии-сильная монаршья власть существовала наряду с сильным народным представительством(но монархия,без чего такое сотрудничество невозможно,оставляла за собой право последнего голоса), в России существовало наделенное широкоми полномочиями городское и местное самоуправление (следующим шагом к модернизации страны должен был быть созыв совещательной Думы,и отказ от этого института в пользу Думы законодательной был ИМХО одной из предпосылок гибели страны)- то есть английский вариант властвования всесильного парламента отнюдь не являлся единственным.Напрашивется вопрос:считаете ли вы,что Александр III, не бывший Петром I и Екатериной II, но педалировавший идею сильной монархии (причем куда больше Иакова I-ни тот,ни его сын в принципе не возражали против существования парламента,cчитая только,что тот должен быть подчиненным Короне учреждением) и не желавший вводить в России столь дорогой российской интеллеигенции демократический строй по английскому образцу был неправ?
Все вышеизложенное было своего рода предисловием к двум содержащимся в посте уточняющим вопросам и в какой-то мере их частью.Могу вас успокоить- больше я к этой теме не вернусь и иных обьемных постов не последует.
Хорошо,я конкретизирую.
1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем?
2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему?
3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора?
4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)?
Вот,в общем-то,и все.
Поехали. Сперва я хотела хихикнуть о двух вопросах, оказавшихся четырьмя, но потом поняла, что неправа и вопросов и в самом деле два. Русский и английский.
Начну с английского. Я понимаю, что вам нужно отстоять идею сильной надсословной монархии. Но (очень прошу не обижаться) вы во имя этого мешаете гурьевскую кашу с селедкой и кетчупом. И при этом (еще раз простите), вы, как мне кажется, не совсем владея некоторыми вопросами, тем не менее, высказываетесь на сей счет, что усиливает ощущение общего сумбура. И ( и в третий раз простите), ИМХО, вы придерживаетесь той самой двоичной системы, о которой я говорила выше. То есть надсословная монархия это хорошо, эрго все, что не вписывается в вашу концепцию недостоверно или не имеет место, а выбывший во время дискуссии кубик вы моментально заменяете новым. Иногда совершенно из другой оперы.
Я извинилась трижды, но не миновать и четвертого. Поверьте, когда в дискуссии отрицается очевидный факт или постулируется легко опровергаемый, прочие доводы, даже будучи верными или имеющими право на существование, начинают выглядеть слабее. Это я про
крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Ваши рассуждения о гласе народа, манипуляции массами и так далее, хоть и не новы, но имеют под ногами почву, и вдруг голословное отрицание доказуемого факта. Причем никак не подмывающего вашу изначальную конструкцию
Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов,
На предмет богоносности российского народа я, как и всегда при столкновении с этим термином, не поняла ирония это или всерьез, ну да не суть. Увы, постановочной сцена быть не могла. По всей центральной и северной Англии де Монфора-младшего считали святым в буквальном смысле слова - на могилу молиться ходили, заступничества перед Богом просили и даже гимны ему писали. Если вы не знаете этого, значит, вы несколько не в теме. А если вы несколько не в теме вообще, рассуждать о том, что этот самый Монфор сделал, что осталось, что пропало и к чему привело некорректно и чревато.
Создается впечатление, что вы прочитали ряд статей, где мимоходом и негативно поминался Монфор, и все. Это, разумеется, не мешает быть убежденным монархистом и специалистом в других вопросах, а знать все невозможно, но оспаривать достоинства той или иной личности, не занимаясь ей и ее эпохой целенаправленно, все же не стоит.
2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему?
3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора?
4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)?
В 18-19 веках бюрократическая монархия австрийского/немецкого образца была вполне эффективной формой правления. О том, насколько она "тянула" в 20м веке, можно судить по результатам. Достаточно поискать на карте Австро-Венгерскую империю и кайзеровскую Германию.
Прусская монархия образца Фридриха Великого могла бы эволюционировать во что-то путное, но ему с преемниками не повезло. Так что вопрос требований к личности монарха был решен экспериментальным путем.
Австро-Венгрию, которую по существу прикончил кризис управления, мне с моей любовью к Штраусу и Листу искренне жаль. Тем не менее, национальная политика вроде бы приличной империи и история с Сербией удручает и удивляет Попытка же выйти из кризиса управления (а державу с невыработанным потенциалом по большому счету прикончил именно кризис управления ) через войну еще никогда никому не помогала. Как бы то ни было, история рассудила в пользу английского варианта. Он может не нравиться, при желании можно набрать сотни уважительных причин, по которым сгинули германские монархии, и кучу негативных черт английского госустройства, но германские монархии сгинули, а Англия перестала быть величайшей державой только после Второй Мировой, но сохранила очень неплохие позиции.
А теперь немного о ,,царствует,но не правит,,
Независимый арбитр - вещь хорошая и полезная. Подумайте, почему Канада с Австралией не республики, причем все референдумы по вопросу о республике проваливаются большинством голосов. Население не доверяет собственным властям в достаточной мере и предпочитает иметь на всякий случай третью силу за морем. И голосует за это самым демократическим образом.
Генерал-губернатор Австралии вообще-то имеет право распустить парламент, сместить любого министра, вплоть до премьер-министра, и блокировать любой закон именем королевы. На практике эти меры применяются крайне редко (например, в 1975 во время конституционного кризиса генерал-губернатор просто уволил правительство). Но существование такой возможности служит хорошим ограничителем и до прямого конфликта дело обычно не доходит. По этим полномочиям можно судить о том, что такое "царствует, но не правит". Фактически, корона выступает в роли постоянного арбитра с чрезвычайными полномочиями для чрезвычайных же ситуаций. В 21 веке это вызывает особое уважение и свидетельствует в пользу тех, кто стоял у истоков процесса.
1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем?
Этот вопрос (в очередной раз извиняюсь) вызвал у меня неконтролируемую ассоциацию с пресловутым вопросом о том, как часто бьете вы свою жену по утрам. Ну почему именно британский парламентаризм? А своей головой?
Понимаете, тупое заимствование любого сколь угодно удачного на своем месте, оборачивается в лучшем случае кукурузой за полярным кругом, а в худшем – катастрофой. А вот заимствование нетупое приводит к распространению картофеля, промышленному получению подсолнечного масла и неслучившимся смутам.
Ну почему, когда строят ну хотя бы железные дороги и копают каналы, про "конец света" не кричит никто, кроме особо бессмысленных сектантов? Но и опутать стальными магистралями все пригорки никто не требует. Умные люди думают, где лучше "железку" проложить, где – канал, а где и грунтовка сгодится, принимают во внимание почву, сейсмические условия, климатическую зону и так далее. Но когда речь заходит о социальных институтах, то сразу одни за то, чтобы все заимствовать все целиком и непременно в том же виде, как У НИХ, а другие - "свят, свят, свят, упаси от прелести диавольской". А подумать?
Немедленный ввод Александром Третьим парламентаризма, кстати, сам по себе никаких проблем бы не решил. А вот последовательно и ЖЕСТКО проводимый курс на постепенную модернизацию общества мог бы.
Я вообще не понимаю противопоставления: Конституция - севрюжина с хреном. Последние столетия монархия без Конституции и Парламента это русская рулетка и для монарха, и для подданных. Конечно, товарищ Сталин и Адольф Алоизиевич наследственными монархами не были, но красоты неограниченной, почти божественной власти продемонстрировали убедительно. Уж лучше Черчилль с Рузвельтом...
Gatty, согласитесь ли Вы с тем, что у Александра Третьего была какая-то вменяемая и проактивная политика - или он, как представляется мне, просто плыл по течению, средне-успешно пытаясь отвечать на предлагаемые эпохой вызовы?
Вам вообще интересно это обсуждать?..
Назвался интервьюируемым - отвечай. Или признавайся, что некопенгаген. Если вы меня спросите о фундаментальной науке, мюзиклах, аниме или регби, так и скажу, а про Александра Алексндровича я читала и думала довольно много. Мнение есть, хотя на его истинность я не претендую.
Лично мне Александр Третий по-человечески очень симпатичен и я его, КМК, понимаю. Пройти балканскую кампанию (где он зарекомендовал там себя более чем достойно), увидеть, как победы русского оружия тают по милости политиков, полюбоваться на методы предшественников нынешнего ПАСЕ, похоронить убитого террористами отца-реформатора и подхватить из его рук гигантскую державу, тут взвоешь и закрутишь гайки. И придешь к выводу, что у России только два союзника - Армия и Флот. Повторяю, я Александра понимаю, но, обладая бонусом послезнания, лично я считаю, что императору следовало уподобиться уже упомянутому английскому королю, который, покончив с тем самым Монфором и его сторонниками, тем не менее, пустил в ход монфоровские идеи. Никто, даже в пьяном бреду, не сказал бы, что это от слабости. Эдуард так сделал, потому что считал правильным, и Англия от этого, без сомнения, выиграла, а английская монархия жива по сию пору.
Я считаю (но я не историк и не гуру, это мое личное мнение и я его истиной в последней инстанции не считаю), что государю следовало повесить террористов, убивших Александра Второго, и в ТОТ же день даровать Конституцию. Ограниченную, с потенциалом развития, но даровать. Страна получила бы хоть какой-то постоянный закон, отличный от монаршей воли. После этого уже на основе конституции следовало закрутить гайки и начать проводить реформы. Кстати, мое стойкое убеждение, что на реформы имеют право идти только сильные политики, способные удержать вожжи. Чтобы и подданные, и соседи видели и чувствовали – это не уступка, это волевое решение, это не от слабости, а от разума и уверенности в своих силах. Слабого реформатора в лице Михаила Сергеевича Горбачева мы наблюдали совсем недавно. Результат известен и плачевен.
Александр же Третий, как мне кажется, мог стать тем «железным реформатором», который свернул бы Россию с дороги к 1917 году. Государь предпочел заморозку, его наследник оказался неспособен и на это, и все пошло вразнос.
При этом не уважать Александр III ИМХО нельзя, даже его ошибки это ошибки человека, который пытался избежать беды и сохранить человеческие жизни по максимуму. Он ошибся в методах (ага, вещаю я, такая умная, из 21 века) но целям нельзя не аплодировать.
Тем не менее, этот порядочный, способный, волевой, в высшей степени ответственный и достойный человек оставил страну с нерешенным крестьянским вопросом (рвануло в 1903-1905 годах и далее - и в значительной мере потому, что попытки сохранить помещиков как социальную силу и удержать крестьян в деревне ситуацию усугубили, как и ограничения на переселение), зависшим рабочим вопросом, циркуляром о кухаркиных детях, блокировавшем один из немногих социальных лифтов, земской и городской контрреформами, блокировавшими развитие местного самоуправления и управленческим кризисом, связанным с тем, что любые серьезные решения упирались в монарха лично и, в довершение с салическим павловским законом, аукнувшимся едва ли не помешательством последней императрицы, не способной родить здорового сына.
Да, сам Александр удачно решал многие проблемы на уровне логики, доброй воли и здравого смысла (как было с "временнообязанными" крестьянами), а сила его личности вызывала уважение не только у подданных, но и у соседей, но у его наследника сложности были и с первым, и со вторым, а компенсировать недостатки монарха система не могла, нечем было. Кстати, подбирая материалы для разговора о том, почему я не люблю последнего русского императора (а я его действительно очень не люблю и не уважаю), я нарвалась на потрясающий пассаж в отношении Александра Третьего. Человек, написавший эти слова, начинал конногвардейцем, сделал карьеру при дворе, пользовался доверием августейшей четы и был ей искренне предан вплоть до участия в попытке организации побега. В 1905 году он был сторонником жестких мер и таковым и остался до конца. Тем сильнее звучит его мнение об Александре Третьем. Мнение профессионального конника и монархиста, ставшего свидетелем гибели монархии:
«Мы все знаем с каким чувством князь Трубецкой изобразил особенности душевного склада Александра III… Железной рукой массивный и колоссальный Александр III затягивает поводья своей лошади, не менее тяжелой и внушительной чем сам царь. Сколько раз я проходил мимо замечательного произведения искусства, повторяя каждый раз:
- Надо отпустить поводья: если слишком затягивать удила, лошадь сначала бессмысленно потопчется на месте, а потом потеряет голову, встанет на дыбы и опрокинется».
Вера Викторовна, я купил по ошибки вторую книгу Арции "Несравненное право" и вот думаю: нельзя ли читать со второй книги хронику? :) Подсознательно понимают, что нет, но всё же.. :) Лучше ли, чтобы не мучаться, пойти и купить "Темную звезду"? :)
Можно. Там есть внушительный синопсис, из которого все ясно. Если не пойдет "Несравненное право", "Темная звезда" не пойдет тем более, только деньги зря потратите, а по нынешним временам покупать не очень нужные книги - излишняя роскошь.
с огромным удовольствием читаю данную тему. Про Стюартов (и наших родимых деятелей тоже) - великолепно. вспомнил тут отличный роман У.Теккерея "История Генри Эсмонда" - про время Претендента... (извиняюсь если офф.)
Большое спасибо. Я со своей стороны Вам очень благодарна за оценку сборника "Наше дело правое". И не только я. Передаю персональную благодарность Элеоноры Раткевич.
Извините, "Волчье поле" показалось в принципе завершённым произведением. Но не ожидается ли в ближайшее время нечто подобное ещё? Русь, Византия,варяги и степняки...
Ожидается. В мире "Волчьего поля" мы с Николаем Даниловичем сказали далеко не все, что хотели. Думаю, в следующем конкурсном сборнике будет вещь именно из этого цикла.
Вера, а можно такой вопрос - в конце "Волчьего поля" Георгий дает зарок, если уцелеет, то вернется домой и посворачивает там кому надо шеи. Можно ли это считать намеком? Ну, что еще будет книга о том, как он власть себе возвращать станет?
Сейчас не могу сказать на сей счет ничего определенного. "Волчье поле" выросло из довольно давно задуманной вещи о мистическом и моральном противостоянии "Солнечной Леонидии", неосуществленной мечты великого Леонида, и выросшей из его побед Авзонийской державы, где цель оправдывала средства.
История возвращения Георгия и наведения им (с помощью Феофана) "конституционного порядка" должна была завершать цикл из трех повестей о трех царях.
Повести не написаны и будут ли написаны, не знаю. Зато похождения севастийского царевича в варварской Роскии, которые должны были идти ретроспективой, распустились пышным цветом.
Кстати, в моей задумке роски битву проигрывали, а тут мы остановили кадр. Соавторы к единому мнению пока не пришли. Николай Данилович полагает, что победила Тверень; я - что саптары. Соответственно, читатели знают ровно столько, сколько и авторы. Битва началась, кому достанется победа?
Продолжение следует, но не раньше 16 февраля, так как я отправляюсь на Роскон.
Mugiwara
12.02.2009, 12:23
Добрый день, Вера Викторовна! Очень ценю Ваше творчество. Когда начинаешь читать Ваши книги, оторваться невозможно, пока не дочитаешь до конца.
Мой вопрос к вам: почему в "Отблесках Этерны" так много Дикона, и так мало Придда?
И еще вопрос: Ваше отношение к философии и философам? В "Сердце зверя" в доме Марианны у Вас описаны два очень неприглядных экземпляра.
Незарегистрированный
14.02.2009, 14:50
Добрый день,уважаемая Вера Викторовна.
1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев? На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи?
2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру? И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства?
3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу?
4.Кого из литературных персонажей Вы можете назвать любимым?
5.Каково Ваше отношение к фантастике в целом? К примеру,Рэй Брэдбери признавался,что специально не читает фантастики,ибо чтение-учеба,а научится у авторов своего жанра невозможно? Насколько Вы увлечены фэнтези?
6.Вопрос,вытекающий из предыдущего: устраивает ли Вас состояние современного российского книжного рынка? Или хотелось бы что-то изменить?
7.И,наконец,сакральный вопрос:когда же ждать "Шара Судеб"(Простите,не смогла удержаться)
Спасибо больше за внимание. Выражаю Вам огромную признательность за Ваши чудесные книги и таких родных героев.
TavelinT
14.02.2009, 18:03
Вера Викторовна, вот такой вопрос: как Вы относитесь к творчеству Есенина? Считаете ли Вы его гением русской поэзии, особенно своего времени? (Я, заинтересованный этой личностью, и сейчас изучающий с глубоким интересом его биографию, могу сказать честно - его произведения мне не нравятся и в то же время кажутся гениальными..). Как Вы полагаете, что произошло в гостинице "Англетер" роковой ночью 27-28 декабря: самоубийство ли это было или же убийство? Очень хочется узнать Вашу точку зрения...
Незарегистрированный
15.02.2009, 17:06
Здравствуйте.
1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально?
2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи?
Незарегистрированный
15.02.2009, 17:20
(Поправка: изначально = гнилыми были закуплены.)
Здравствуйте,Gatty! Не хотел перегружать вас ,но так как количество вопросов неуклонно продолжает расти независимо от меня,подкину и свои десять копеек))
1. К какой династии принадлежал упоминавшийся в ХА император Пурина?В чем именно заключалась его ужасная тирания,одинаково возмутившая и революционера-романтика Эрасти,и революционера -государственника Анхеля? Есть ли в Арции нобили ,являющимиеся потомками представителей низложенной императорской семье кровь(понимаю,что вопрос глупый,но уж очень люблю эдакие генеалогические ниточки ,ведущие в прошлое-мне ,например ,очень понравилось воскрешение в ДК пресловутой семьи Одуа в лице Иллариона).
2. Появятся ли в последующих книгах цикла ХА(если они разумеется будут) другие представители семейства Одуа ре Изье кроме вышеупомянутого персонажа?Какой титул собственно носит глава этого дома-в книгах упоминалось только герцогство Марциала,но оно ведь вряд ли затем перешло его нелюбимым в Арции родственникам?
3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?К примеру, в КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы?
4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение?
5.Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?)
C уважением,Rono.
Незарегистрированный
16.02.2009, 23:59
Тысяча извинений, забыл добавить еще два последних вопроса;
6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д.
7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ?
C уважением,Rono
Доброго всем времени суток.
Вернулась с Роскона, почти живая. Завтра заступаю на боевое дежурство, а пока в процессе осмысления задач соберу вместе не отвеченные и недоотвеченные вопросы. И мне так удобнее, и вам. Вдруг кто-то захочет что-то спросить, а вопрос уже задан.
Итак на текущий момент я должна ответить:
1) Какие политические или государственные деятели России конца XIX-начала XX века вызывают у Вас уважения?
2)Чем вызвана ваша столь однозначно неприязненное отношение к Николаю II?Ведь даже многие несогласные с политикой покойного Императора ,но близко знавшие Его деятели(в частности,Председатель Совета Министров Коковцов,в течении многих лет бывший ближайшим сотрудником Государя) cчитали Царя человеком достойным уважения и отмечали мужество,патриотизм, нравственность последнего Самодержца.Генерал Редигер,военный министр, относившийся к Императору неприязненно,отмечал трудолюбие и усердие Царя в выполнении своих обязанностей,даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо). Упомянутый выше Коковцов ,завзятый либерал министр иностранных дел Сазонов и многие другие близко работавшие с Государем деятели мастштабом поменьше отмечали тонкий ум Императора,его способность быстро вникать в суть наисложнейших политических схем. А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон),его простоту в обращении и истинно аристократическую отмечали даже такие противники Императора,как убийца Распутина Юсупов и заговорщик Родзянко.Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним.
3) Вера Викторовна, в какой степени родства находится с вами известный историк-пубицист XIX века,предводитель дворянства, слаянофил и сторонник созыва Земского Собора П Д Голохвастов(15[27].02.1838—4[16]. 07.1892) ? Или вы относитесь к другой ветви этого рода,чем сей весьма любопытный персонаж?
Признаюсь честно - не читал ни одной Вашей книги :) Но тем не менее, хотелось бы задать пару вопросов, как человеку профессиональному в области фантастики :)
1. Никогда не хотелось бы попробывать себя в жанре космической фантастики? На сколько я знаю, у Вас таких вещей нету..
2. У меня почему-то всегда не возникало желания читать книги (фэнтези-книги), в которых взяты реальные исторические события. Не кажется ли Вам, что это уже становится не Фэнтези, не выдумкой автора, а просто перепись уже известных фактов в иной форме и, быть может, с новыми какими-то моментами? (Может быть я очень глубоко ошибаюсь, говоря такое, и не читавши Ваших произведений. Если даже это не так, то просто таков вопрос, не касающийся Вашего творчества :)) ).
С огромным уважением, Тавелинт
Историю правители всегда "правили" под себя и свои насущные потребности. Возьмите хоть нашу новую историю СССР. Многие "известные" факты стирали, о многих умалчивали и запрещали говорить, что по прошествии многих лет, превращалось в единственный источник.
Так что можно смело говорить, что история практически всегда -фентези и чем дальше от источника тем фентезийнее.
Вот за что я люблю историческу фентези, так это за то, что автор показывает свое видение истории, а если он опирается на историчесике факты, а не на выдумки правителей, то честь ему и хвала за это.
Да и безопасно писать историю, особенно современную, называя ее фентези, чем действительной историей.
Если хотите узнать , что было на самом деле, читайте фентези тех времен, там будет больше правды, чем в "известных фактах".
Уважаемая Вера Викторовна, мне очень нравится в ваших книгах то, как подробно можно рассмотреть жизнь персонажей, их чувства и мысли. В этом плане меня поразила Луиза и ее отношение к детям. И в противовес - Мирабелла с детьми. Но все-таки среди детей Луизы получилась Цилла, а у Мирабеллы выросла вот такая Айрис.
Как по-вашему, от родителей вообще что-то зависит? Луиза говорит, что Цилла стала выходцем, потому что ее мало любили. Вы согласны с тем, что детей надо прежде всего любить, а не воспитывать?
Очень интересно будет прочитать про еще одни роды в Кэртиане. Надеюсь, все будет хорошо.
Ух ты, какой у Вас богатый состав знаменитых писателей в друзьях и знакомых. Не каждый сможет и двух-трех назвать.
Сразу же хотел задать вопрос. Как повлияли эти знакомства на Ваше творчество? Наверняка не все удавалось все и сразу, сможете ли кого-нибудь назвать своим наставником? Если да, то как обучали Вас? Сможете ли вспомнить какие-нибудь задания, которые штурмовали на этапе обучения?
И под конец, прошу прощения за такое большое количество вопросов, хотел Вас попросить.
У нас на форуме в разделе Творчество есть такой раздел -Мастерская, для желающих научиться писать интересно, сможете ли Вы придумать (или вспомнить) для новичков задание? Теорию и критику возьмем на себя.
Несколько лет назад на форуме Вашего сайта упоминалось о написании произведений другими авторами, где действие происходит в Кэртиане задолго до описываемых Вами событий в цикле "Отблески Этерны". С тех пор об этом больше никакой информации не появлялось. Авторы передумали или данные проекты существенно сдвинулсь по времени? Если планы окончательно не умерли, то какие книги и примерно когда можно будет увидеть простым читателям?
С уважением,
Вячеслав.
г. Санкт-Петербург
Вера Викторавна, Вы давно живете в Петербурге. Правда, что творческие люди чувствуют в нем некую особую атмосферу? У Вас есть любимое, "свое" мосто в городе? И правда ли, что петербуржцы не любят слово "Питер"?
Вопрос по Мартину:
Вы писали цикл статей о Джейме Ланнистере - http://www.kamsha.ru/uvletchen/martin/jaime/
Хотелось бы узнать, не изменилось ли Ваше мнение о нем в свете событий Пира Ворон. Джейме - непонятый герой или все-таки раскаявшийся негодяй?
Как мне кажется, у этого героя все самые великие деяние впереди. Вообще, чем привлекает Сага Льда и Пламени, там нет однозначных героев, и даже последние негодями имеют шанс исправиться.
Как вы относитесь к такому чувству, как ревность? Во всех ее видах: ревность к другом человеку, к незнакомым, к хобби, к роду занятий, к работе, к вымышленным персонажам и т.д.? Я понимаю, что список выглядит дико, но ведь встречается такое, я сама видела, как муж ревновал жену даже к обеду, который она готовила для него же, просто потому что в момент готовки она занята не им, а котлетами, и уделяет внимание не ему, а котлетам. И как вы относитесь к выражению "ревнует - значит, любит"?
Ваше отношения к последним полетическим событиям в стране: события в Осетии газовый кризис на Украине.
Здарвствуйте, несравненная наша Вера Викторовна :). У меня такой вопрос: продолжают ли вас донимать "бюргеры" утверждающие что "жирафов" не существует? В прошлом своем интервью вы дали им достойный отпор. И второе: есть ли в истории России яркие представители людей "котрых не может быть"?
Очень понравилась идея про роман основанный на Российской истории. Ждем-с с нетерпением. Наполеона давайте, Александра, казаков в Париже. Хотя по-моему это уже у кого-то было :) (-Eh bien, mon prince. Genes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Bounaparte.)
Что вообще думаете о вожде мирового пролетариата?
Вера Викторовна!
В сети (и не только) то и дело разгораются споры из-за героев "Отблесков Этерны" - их поступков, мотиваций и личных характеристик. Безусловной творческой удачей автора можно считать то, что герои ОЭ воспринимаются неоднозначно и почти каждый из них находит своих рьяных сторонников и непримиримых противников.
И, наверное, самые тяжелые копья ломаются из-за Ричарда Окделла. Невольник чести, просто неумный закомплексованный мальчишка или сформировавшийся подлец?
А что, все-таки, Вы думаете о своем герое?
Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья...
И еще. Мне очень нравится ваш главный герой Первый Маршал Рокэ Алва, про него читать никогда не надоедает, и очень хочется чтобы он выжил и нашел свою девушку в окошке. Но про него в книге не так много как хотелось бы, ну и... Вот вы как относитесь к фанфикам и картинкам, а то, их многие ругают, а их ведь рисуют с душой, с любовью, выражают свои мечты...
У меня будет, наверное, несколько неожиданный вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Этель Лилиан Войнич?
Скажите, ну как вам удается придумывать такие захватывающие повороты сюжета? Где Вы черпаете вдохновение? И бывает ли у вас так называемый творческий кризис, когда Вы не знаете, как дальше вести сюжет?
И еще о "кризисном": что вы думаете по поводу глобального экономического кризиса про который сейчас так много говорят? Он как-то коснулся лично Вас?
1.В чем секрет экономического процветания империи Гайифа? Торговлю с Багряными Землями, держат кэналийцы, торговать с Дриксен в обход, т.е. оплыв Талига, далеко, опасно и, как следствие, не особо выгодно... Или в Золтых Землях так велик спрос на гайифские шкатулки? :)
2.Как кардинал Сильвестр намеривался удержать в узде Манриков, у которых в руках оказались сосредоточены военная власть в столице и финансы?
3.Концепция обороны северных рубежей Талига тоже вызывает некоторое недоумение: судя по карте граница с Дриксен по Хербсте не особо протяженная, и по идее, за века вражды должна обрасти крепостями, не позволяющими переправиться даже превосходящим силам противника, а судя по тексту армия бедного Фок Варзов мечется по своему берегу, не обеспеченная ни должными укреплениями, ни толковой разведкой. Вообще, представить без мало-мальски подробной карты, что там у них происходит, как расположены относительно друг друга упомянутые в книге объекты очень трудно :(
4. И самое, для меня непонятное, это почему армия Савиньяка, который Эмиль, до сих пор торчит на юге, если еще в начале зимы всем заинтересованным лицам должно было стать ясно, что Гайифа и Бордон, по независящим от них причинам, не смогут уделить Талигу должного внимания? Про договор с Урготом я помню, но Фома же разумный человек...
Буду крайне признателен, за ответы на эти вопросы, и заранее извиняюсь, если они (ответы) уже где-то прозвучали. В конце концов, у меня всегда остается менее простой путь - вдумчиво перечитать цикл с начала :)
Тем более, персонажи просто великолепны: Робер, Валме, Луиза, Ойген, Валентин, Манрик-младший...да почти все живые и настоящие.
Еще раз большое Вам спасибо!
1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев? На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи?
2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру? И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства?
3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу?
4.Кого из литературных персонажей Вы можете назвать любимым?
5.Каково Ваше отношение к фантастике в целом? К примеру,Рэй Брэдбери признавался,что специально не читает фантастики,ибо чтение-учеба,а научится у авторов своего жанра невозможно? Насколько Вы увлечены фэнтези?
6.Вопрос,вытекающий из предыдущего: устраивает ли Вас состояние современного российского книжного рынка? Или хотелось бы что-то изменить?
Вера Викторовна, вот такой вопрос: как Вы относитесь к творчеству Есенина? Считаете ли Вы его гением русской поэзии, особенно своего времени? (Я, заинтересованный этой личностью, и сейчас изучающий с глубоким интересом его биографию, могу сказать честно - его произведения мне не нравятся и в то же время кажутся гениальными..). Как Вы полагаете, что произошло в гостинице "Англетер" роковой ночью 27-28 декабря: самоубийство ли это было или же убийство? Очень хочется узнать Вашу точку зрения...
1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально?
2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи?
1. К какой династии принадлежал упоминавшийся в ХА император Пурина?В чем именно заключалась его ужасная тирания,одинаково возмутившая и революционера-романтика Эрасти,и революционера -государственника Анхеля? Есть ли в Арции нобили ,являющимиеся потомками представителей низложенной императорской семье кровь(понимаю,что вопрос глупый,но уж очень люблю эдакие генеалогические ниточки ,ведущие в прошлое-мне ,например ,очень понравилось воскрешение в ДК пресловутой семьи Одуа в лице Иллариона).
2. Появятся ли в последующих книгах цикла ХА(если они разумеется будут) другие представители семейства Одуа ре Изье кроме вышеупомянутого персонажа?Какой титул собственно носит глава этого дома-в книгах упоминалось только герцогство Марциала,но оно ведь вряд ли затем перешло его нелюбимым в Арции родственникам?
3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?К примеру, в КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы?
4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение?
5.Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?)
6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д.
7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ?
Есть еще два вопроса, построенных на неизвестных мне самой фактах моей биографии. Если про Резуна я могу высказаться без уточнений (хотя переформулировка вопроса не помешает, иначе мой ответ рискует выйти некорректным по отношению не только к Резуну, но и к автору вопроса), то про сетевые библиотеки хотелось бы все же узнать первоисточник.
Ну а на эти вопросы я в состоянии ответить уже сегодня. :smile:
Жив ли на момент событий СЗ-1 персонаж, "поработавший" Сузой-Музой в Лаик?
Жив. :smile:
7.И,наконец,сакральный вопрос:когда же ждать "Шара Судеб"(Простите,не смогла удержаться)
Уже отвечено. :smile: :mirf:
Когда ожидать выхода СЗ2, СЗ3 и сборника повестей?
На вопросы о сроках я, наученная горьким опытом, больше не отвечаю. Человек предполагает, судьба располагает, а упреки и претензии на предмет сроков, если честно, поднадоели. Ушла в несознанку.
Прошу прощения, если я что-то где-то пропустил, но не могли бы Вы уточнить, после какой книги выйдет сборник кэртианских повестей? Раньше, если я не ошибаюсь, его выход намечался на "после СЗ-1". А сейчас, когда последняя книга распалась (пока что) на три тома?
Повести выйдут после СЗ. По моей вине - замоталась с конкурсом, а тянуть с завершением серии нехорошо. Я постаралась наиболее важные моменты прояснить в основном тексте, а повести пойдут бонусом для тех, кому Кэртиана еще не надоела, и кому будут интересны подробности биографии персонажей даже после окончания истории.
Спасибо Вам большое за ссылку на ЖЖ Льва Вершинина! Его исторические ликбезы прекрасно сочетают такие черты, как историчность и актуальность.
Вершинин только что закончил серию статей по истории Украины.
http://putnik1.livejournal.com/54818.html
http://putnik1.livejournal.com/55145.html
http://putnik1.livejournal.com/55339.html
http://putnik1.livejournal.com/55659.html
http://putnik1.livejournal.com/55982.html
http://putnik1.livejournal.com/56346.html
http://putnik1.livejournal.com/56753.html
http://putnik1.livejournal.com/56994.html
http://putnik1.livejournal.com/57098.html
http://putnik1.livejournal.com/57383.html
http://putnik1.livejournal.com/58340.html
http://putnik1.livejournal.com/58416.html
http://putnik1.livejournal.com/58807.html
http://putnik1.livejournal.com/59034.html
http://putnik1.livejournal.com/59887.html
А вот это рекомендую особенно. Подлинная история гетмана Мазепы. Того самого.
http://putnik1.livejournal.com/57098.html
http://putnik1.livejournal.com/57383.html
Вера Викторовна, вы хотели бы иметь ручного дракона?
Если меня обеспечат вейром, то пернского дракона заведу с удовольствием. Если удастся запечатлеть, вестимо. Криннского не хочу.
Мой вопрос к вам: почему в "Отблесках Этерны" так много Дикона, и так мало Придда?
Основная причина та же, по которой у Кристи так много Гастингса, а у Конан Дойла - Ватсона. :smile:
ОЭ во многом детектив, соответственно выбраны и репортеры. Катари, Штанцлер, Алва, Фердинанд и Придд отпадают, как излишне информированные.
И еще вопрос: Ваше отношение к философии и философам? В "Сердце зверя" в доме Марианны у Вас описаны два очень неприглядных экземпляра.
Неприглядные, но вообще-то философ философу рознь. К примеру, я ОЧЕНЬ не любою так называемых французских "просветителей" и вульгарный материализм, сторонниками коего и являются едва не заеденные Зверем Котиком экземпляры. Но философия ими не исчерпывается, даже в Талиге.
Незарегистрированный
17.02.2009, 15:06
Здравствуйте!
Вера Викторовна, если я правильно поняла, Вы хорошо относитесь к жанру "производственный роман".
Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно немодного ныне романа Даниила Гранина "Иду на грозу".
С уважением, shamAnka.
Shcherser
17.02.2009, 15:20
Вера Викторовна, доброго времени суток.
Возможно вопрос спойлерный, но все же. На вашем сайте про СЗ-2 можно увидеть следующие слова: "война, постепенно охватывающая Золотые Земли". Можно ли понимать, что действие будет происходить в странах, которые до этого были статистами (Холта, Флавион, Норуэг и.т.д), или имеется в виду войны Талига на севере и юге? Если второе, то планируете ли вы описать историю и жизнь этих стран в будущем?
Что вообще думаете о вожде мирового пролетариата?
Ничего себе вопрос… :glare:
Проще всего односложно и честно признаться – в данный момент вообще не думаю, другим занята. Можно поцитировать кого-нибудь очень умного. Вроде Черчилля. Можно дать ссылки на противоположные мнения и сказать что-нибудь неоспоримое, вроде того, что отрицать роль Ленина в истории глупо, и оно таки глупо. Лениным занимались, занимаются и будут заниматься политики и историки, среди которых есть люди и компетентные, и честные.
Но раз уж спросили, что ДУМАЮ я, а не Черчилль, то вот вам мемуар.
Ленина я невзлюбила еще в детстве по милости тех самых услужливых дураков, которые, «опаснее врага» (С). Моя дошкольность прошла под книжными полками и в старых парках. Тогдашнее телевидение и радио его не омрачали, а дома у нас ничего про «дедушку Ленина» не водилось. Читать я училась совсем по другим книгам. Нет, мне никто не внушал, что Ленин это ужасно, просто о нем не было речи. В первый класс я попала в политически незамутненном виде и тут началось… «Когда был Ленин маленький с кудрявой головой», обязательные для ношения значки-звездочки, назидательные и сюсявые истории, жуткие песни.
Один шедевр до сих пор помню:
Подари, апрель, в награду
Нам венок из красных роз,
А тебе, январь, не рады –
Друга ты у нас унес…».
Я уже в первом классе была девицей на предмет поэзии требовательной. Подобные вирши меня оскорбляли. О Ленине, как таковом, я не думала, но стойкий рефлекс отторжения сформировался.
Много позже мне попалась на глаза книжка для детского чтения 1912 года рождения. А там Государь и Государыня во всех видах в сиропе и назидания, назидания, назидания... Тогда-то я и вспомнила свое советское детство. И свое инстинктивное отторжение подобных опусов. И подумалось мне, что неприятие официальной идеологии у изрядной доли населения начинается с "моих первых книжек", где взрослые дяди со рвением пытаются впихнуть в детские головушки пересыпанную сахаром верноподданность, а дети на вранье и фальшь ох какие чуткие. Если я в первом классе терпеть не могла Ленина, то в 1912 году у меня те же чувства нежные вызвала бы августейшая чета.
Справедливости ради надо сказать, что эта… трад иция отнюдь не в России родилась. Одному моему другу попался в руки журнал, издававшийся в Одессе во время румынской оккупации. Там были истории про румынскую королевскую семью - точь-в-точь наши ленинские сказки. Мой друг очень на это обиделся. Сказки ему и без того не нравились, но оккупационный журнал стал вещественным доказательством того, что авторы не просто сюсюкают, а врут. Нагло.
Очевидцы утверждают, что подобные расказки есть, к примеру, в США. Там вместо Ленина выступает Вашингтон. Некоторые чуть ли ни текстуально совпадают. Крошка-сын что-то сломал, но не скрыл, не свалил на другого, а пошел к отцу и призналась кроха, за что и была наказана. Но честность, честность!
ИМХО сами личности, угодившие в официозный шоколад, могут быть сколь угодно достойными, а рассказанные о них истории сколь угодно правдивыми. Назидательно-сюскающий тон и обязаловка вызовут неприязнь, которую очень трудно из себя вытравить, даже осознав умом, что человек и в самом деле хороший. Осадок остается, никуда не денешься, но это я уже не про Ленина. Перед ним за детский негатив меня извиняться не тянет.
Осознанно я подошла к тому, что с дедушкой Лениным не все благостно, если не ошибаюсь, классе в седьмом. Я уже всерьез болела 1812 годом, перечитала кучу мемуаров, благо они в доме имелись в количестве. И тут мне во время обязательных школьно-уборочных работ попался учебник по истории для старших классов, где с придыханием подавался гениальный тезис о превращении войны империалистической в войну гражданскую.
Если кому интересно, то речь идет о работе "Социализм и война ", написанная в июле-августе 1915 г. «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели "национальной" идеологией, - всё это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создаёт революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому".
Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении.
Базельский манифест прямо ссылается на пример Парижской Коммуны, т. е. превращения войны правительств в войну гражданскую. Полвека тому назад пролетариат был слишком слаб, объективные условия социализма еще не назрели, соответствия и содействия революционных движений во всех воюющих странах быть не могло, увлечение части парижских рабочих “национальной идеологией” (традицией 1792 года) было мелкобуржуазной слабостью их, своевременно отмеченной Марксом, и одной из причин краха Коммуны. Полвека спустя после нее отпали ослаблявшие тогдашнюю революцию условия, и в настоящее время социалисту непростительно мириться с отказом от деятельности именно в духе парижских коммунаров…»
Этот тезис меня, как обухом по голове, долбанул. Как сейчас помню – брякнулась я на кипу каких-то старых учебников и ну осознавать. Ход мысли был у меня примерно следующий. Отечественная война 1812 года. Наполеон у Смоленска и тут Волконский, Орлов, Пестель, Фонвизин превращают войну в гражданскую. Бог с ним, с Наполеоном, нам бы революцию сделать! Конечно, мои детские возмущения у серьезного историка только усмешку вызовут, но я и сейчас считаю осознанное разжигание гражданской (религиозной) войны преступлением. Гражданская война это всегда ужас, а гражданская война, отягощенная внешней агрессией, - ужас в квадрате.
Поцитирую-ка я Городницкого. Он лучше меня скажет.
Клубится за окном пожара едкий чад,
Не жаворонки в нём, а вороны кричат.
Голодная страна огнём обожжена, -
Гражданская война, гражданская война.
Гражданская война, гражданская война,
Где Богу грош цена и жизни грош цена.
Пылает за межой неубранная рожь,
Где свой и где чужой, никак не разберёшь.
Гражданская война, гражданская война,
Где сыты от пшена и пьяны без вина,
Где ждать напрасный труд счастливых перемен
Где пленных не берут и не сдаются в плен.
Гражданская война, гражданская война,
Земля у всех одна, и жизнь у всех одна.
А пулю, что летит, не повернуть назад:
Ты думал - враг убит, а оказалось - брат.
И кровь не смоешь впредь с дрожащих рук своих,
И легче умереть, чем убивать других.
Гражданская война, гражданская война,
Будь проклята она, будь проклята она!
Последний мемуар тоже школьный. В десятом классе я крепко задумалась о расстреле царской семьи. Нет, в том, что убивать больного ребенка и девочек преступно, я не сомневалась. Меня поразила бессмысленность этого зверства. Почему Николая Второго не судили, как судили Карла Первого и Людовика с Марией-Антуанеттой?
Если революция права, если народ против царизма, то суд, открытый суд, необходим. Если Ленин - вождь, то это зависит от него. Выходит, он или не вождь и делает вид, что все идет по его плану, или же… Или же он готов на детоубийство, причем ничем не оправданное.
Тогда я не знала, что Колчака тоже не судили.
Ленин - Склянскому: "Пошлите Смирнову (РВС-5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке. Не печатайте ровно ничего. А после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснениями, что местные власти до нашего прихода поступили так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске". Подпись "Ленин" тоже шифром. И последняя фраза-вопрос: "Беретесь ли сделать архинадежно?".
Взялись. И сделали. Свидетельствует С. Чудновский: "Я поехал в тюрьму, чтобы привести в исполнение волю революционного комитета. Удостоверившись, что караул состоит из верных товарищей, я вошел в тюрьму и был проведен в камеру Колчака. Адмирал не спал и был одет в меховое пальто и шапку. Я прочитал ему решение революционного комитета и приказал моим людям надеть на него ручные кандалы.
"Таким образом, надо мной не будет суда?" - спросил Колчак.
Должен сознаться, что этот вопрос застал меня врасплох, но я не ответил…»
Видимо, все же политика. Не только жестокая, но и не слишком дальновидная. Осудить открыто и честно хоть последнего императора, хоть Верховного Правителя новая власть бы могла. Предпочли тайно прикончить. И за этим тоже стоял Ленин. «Самый человечный человек»? Гений, который никогда не ошибался?
Есть и такое мнение:
«Убив Николая Второго, убил ли уральский совдеп вместе с ним идею монархизма? Конечно, нет. К сожалению, он ее безмерно возвеличил. Николай Второй в заточении, Николай Второй в расстрелянии станет мучеником. И весьма возможно, что сознание народных масс отпустит ему, мертвому, расстрелянному, многие и многие грехи, коих живому не забыло бы никогда...»
Газета "Вечерние огни", август 1918 года.
Все. С мемуарами покончено. Что до моего теперешнего отношения к Ленину, то я его не считаю ни Белейшим, ни Чернейшим.
Без сомнения, талантливый человек, без сомнения, циничный. Хороший тактик, не упускал своего. Далеко пошел бы при любых обстоятельствах. Возможно, послушай власти совета А.К.Толстого «повесить Станислава всем вожакам на шеи» и обеспечь им поле деятельности, Ленин и многие другие таланты нашли бы себя не в революции, а в чем-нибудь по-настоящему конструктивном.
Был ли Ленин уникален и незаменим? В том смысле, что умри он в сентябре 1917 года, и все вернулось бы на круги своя? Нет. Не вернулось бы. Было бы лучше или хуже? А черт его знает.
Был ли Ленин великим мыслителем? ИМХО уровня Маркса и Энгельса он все же не достиг.
Опять-таки ИМХО роль Ленина в мистерии 20 века, (если абстрагироваться от личных симпатий) сопоставима с ролью Бильбо, нашедшего в пещере Кольцо Всевластия, а после сумевшего и из пещеры выбраться, и добычу удержать. Можно спорить, почему так произошло – стечение ли обстоятельств, разгильдяйство ли выстарившегося Голлума, замысел Гэндальфа или же воля самого Кольца и его истинного хозяина. Бильбо в любом случае остается Бильбо, а не Исилдуром и не Сауроном. Ну а то, как распорядились подарком судьбы с непонятной надписью наследники Бильбо, это, как водится, уже другая история.
Забавно и при этом очень грустно другое. Трансформация истории в белую легенду, а белой легенды – в черную.
В этом смысле очень характерно, что гениальные, но постановочные кадры эйзенштейновского фильма стали восприниматься документальной хроникой. Зимний, как военный объект, никто не штурмовал (к счастью для Эрмитажа), но штурм Зимнего в миллионах голов является фактом. Как и спрессованные в нечто единое февральская и октябрьская революции, как и многое другое.
Нам десятки лет внушали и внушили, что революцию совершили большевики, что без них бы ничего не получилось, что Ленин великий нам путь озарил. Потом знаки поменялись с точностью до наоборот, а масштаб сохранили. И Ленин превратился в Темного Властелина и адепта Зла-С-Самой-Большой-Буквы.
Смену знаков провести легче, чем изменить масштаб. И приятнее. Одно дело, когда что-то великое, прекрасное и процветающее сожрал засланный супостатами дракон. Другое дело, ситуация, как ее описал Георгий Иванов, которого в большевизме не обвинишь.
Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
Один сказал с усмешкою: "дождался!"
Другой заплакал: "Господи, прости..."
А чучела никто не догадался
В изгнанье, как в могилу, унести.
Для создания Белой Легенды о потерянной прекрасной империи 1913 года нужна Черная Легенда с Черным Властелином. Ну, так вот он. В кепке и на броневике. А то, что царская Россия рухнула отнюдь не из-за большевиков, так зачем сейчас об этом?
Еще раз скажу. ЭТО. МОЕ. ЛИЧНОЕ. СУГУБО. НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ. МНЕНИЕ. Я. ЕГО. НИКОМУ. НЕ. НАВЯЗЫВАЮ.
Еще раз скажу. ЭТО. МОЕ. ЛИЧНОЕ. СУГУБО. НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ. МНЕНИЕ. Я. ЕГО. НИКОМУ. НЕ. НАВЯЗЫВАЮ.
Да, в общем-то никто не отрицает право любого человека иметь свое мнение по всякому вопросу. Если что, мне близка позиция Капитана по этому вопросу:
http://www.diary.ru/~captain-urthang/p55024342.htm
Что касается того, почему возник такой вопрос, то у меня возникло впечатление, что история про то, как Альдо хотел Талиг захватить - это прямая отсылка к Ленину с "поражением своего государства" и "германским золотом". Наверное, я ошибаюсь, но аналогия напрашивается сама собой.
Чем вызвана ваша столь однозначно неприязненное отношение к Николаю II?Ведь даже многие несогласные с политикой покойного Императора ,но близко знавшие Его деятели(в частности,Председатель Совета Министров Коковцов,в течении многих лет бывший ближайшим сотрудником Государя) cчитали Царя человеком достойным уважения и отмечали мужество,патриотизм, нравственность последнего Самодержца.Генерал Редигер,военный министр, относившийся к Императору неприязненно,отмечал трудолюбие и усердие Царя в выполнении своих обязанностей,даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо). Упомянутый выше Коковцов ,завзятый либерал министр иностранных дел Сазонов и многие другие близко работавшие с Государем деятели мастштабом поменьше отмечали тонкий ум Императора,его способность быстро вникать в суть наисложнейших политических схем. А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон),его простоту в обращении и истинно аристократическую отмечали даже такие противники Императора,как убийца Распутина Юсупов и заговорщик Родзянко.Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним.
Возможно я ошибаюсь, если так, прошу извинить, но у меня создалось впечатление, что автор вопроса не сколько интересуется причиной моей нелюбви к Николаю Второму, сколько пытается мне публично, научно и тактично объяснить, что я этом своем отношении неправа. Ну, как можно не любить столь достойного, доброго и всеми любимого государя, единственным недостатком которого (да и недостатком ли, время было такое!) была охота на ворон.
Что ж, вороны так вороны. «Заметьте, не я это предложил!» (С) Велюров, цитирую по памяти. :smile:
А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон).
Я никоим образом не покушаюсь на освященное фольклором право монарха стрелять ворон:
Ах, король наш Ветрогон,
На охоту вышел он,
На охоту вышел он
Настрелять себе ворон.
В самом деле, ворона птица неприятная, а походить с ружьишком по своим угодьям в те времена многие и впрямь любили.
Если удалившийся от дел колониальный полковник Томас Буль в своем английском имении как на работу ходит стрелять ворон и записывает в дневнике:
"Сегодня хорошая погода. Убил пять ворон.
Сегодня хорошая погода убил восемь ворон.
Сегодня хорошая погода. Убил одну ворону. Неудачный день.
Сегодня дурная погода. Убил семь ворон..."
Никаких претензий к отставному полковнику Булю нет.
Когда же подобными записями пестрит дневник действующего императора огромного и неблагополучного государства, начинаешь многое понимать, а он пестрит…
Чем начался и чем закончился 1905 год помнят все. Чем занимался государь, следует из его дневника. Но пока нас интересуют не то, что «во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон»(С), а вороны. Их и выбираем
25-го января. Вторник.
Была оттепель при ясной погоде. Сахаров не приехал к докладу, поэтому успел хорошо погулять до 12 час. Завтракали: M-elle de l’Escaille и граф. Гейден. Погулял еще и убил трех ворон. Занимался с успехом. Обедали: Миша, Ксения, Ольга, Петя, Юсуповы, Васильчиковы, Бенкендорфы и гр. Тотлебен (деж.). Гости пробыли у нас до 10 1/2 час.
27-го января. Четверг.
...Гулял и убил ворону.
19-го февраля. Суббота.
...Гулял и убил 4 вороны.
17-го марта. Четверг.
...Гулял, убил двух ворон.
22-го апреля. Пятница.
В час ночи отправился в Гатчину на мой ток. Убил пять глухарей,
26-го апреля. Вторник.
В 12¼ отправился на охоту в Ковшовский лес. Ночь стояла дивная и теплая. Убил 2-х глухарей
1-го мая. Воскресенье
В первом часу отправился на мой маленький ток, где убил 2 глухарей.
4-го мая. Среда.
В 12½ отправился с Мишей на его моторе в Мотчинский ток, куда прилетели очень скоро. Утро было ясное и прохладное. Убил трех глухарей.
8-го мая. Воскресенье.
День простоял холодный и серый. В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.
28-го мая. Суббота.
…Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.
29-го мая. Воскресенье.
Гуляли, ездил в байдарке. Погода была теплая. Много читал. Убил ворону..."
Записи однотипные, так что дальше цитирую под катом.
16-го июля. Суббота.
День был довольно занятой. После завтрака принимали раненых матросов в числе 30 чел., возвратившихся из Порт-Артура и Владивостока. Вернулся домой, переоделся и отправился на Бабигонскую охоту. Приняли участие: д. Владимир, Николаша и Петя. Я убил 64 утки. Всего около 200. Обедали на балконе.
5-го сентября. Понедельник.
Спал отлично. Утро было серое с тем же ветром. В 9½ съехали с детьми на маленький остров, где стоит часовня и устроено кладбище матросов. Погуляли полтора часа и вернулись на яхту при чудном солнце. Завтракали: к.-адм. Беклемишев и четыре командира больших судов. В 2¼ съехали на большой остров, где была импровизированная охота. Очень забавлялись!
Лейтенанты: Погуляев и бар. Остен-Сакен были устроителями облавы, а загонщиками 125 матросов.
В первом загоне я убил тетерку, во втором Бирилев — лисицу и зайца, в последнем никто не стрелял, потому что вышла путаница. Солнце просто припекало. Вернулись на яхту в 5½ час.
7-го сентября. Среда.
Утро было отличное, но очень ветреное. В 9½ пошли на «Стреле» к г. Транзунду. Сошли на пристань Выборгской минной
роты и к лагерю ее, креп. артил. и креп. батальона. Осмотрев батарею мортир, сели в паровой катер и обошли вокруг острова, на котором охотились первый раз. Было очень свежо на большом плесе. После завтрака небо стало заволакивать. Съехали на ТОТ же остров на охоту. Взяли три загона. Убил удачно черныша.
10-го сентября. Суббота.
В 2 часа отправились на «Разведчике» на охоту к восточным островам. Загоны были в красивых местах. Летало много тетеревей. Убил дятла.
11-го сентября. Воскресенье.
В 9 час. сел в двойку с Аликс и лейт. Лялиным и объехали отряд наших судов. Чагин с минными крейсерами вернулся утром в 6½. В 10 час. была обедня; завтракали в 12 ч. День стоял отличный и тихий. В 2¼ отправились на остров, похожий на шапку с красивым лесом. Прошли его дважды в длину собственным загоном. Было убито два зайца и чайка. Оттуда я и лейт. Левшин догребли Аликс в двойке до Менц-сари, где погуляли и к 5½ вернулись на яхту. До обеда опять был фейерверк. Вечером читал, играли в разные игры.
12-го сентября. Понедельник.
Стоял великолепный день. В 10 час. Аликс, Анастасия, Левшин и я отправились на двойке вокруг Менц-сари. Завтракали в 12½ и затем отправились на Сонион-сари, где взяли четыре загона. Облава была оживленная, т. к. видели порядочно дичи. Я убил большую лисицу, а Бирилев зайца, Остен-Сакен тетерку. Пили чай на острове. Вернулись на яхту в 5½. Читал. Вечер провели по обыкновению.
13-го сентября. Вторник.
Чудный тихий день. Утром катались на двойке с лейт. Фабрицким. Заехали и осмотрели миноносец «Гремящий». В 2 часа пошли на «Разведчике» к выходу с Транзундского рейда и съехали на материк, где отлично поохотились. Я убил 2-х тетеревеи; всего убито: 3 тетерева, лисица и три зайца. К заходу солнца стало холоднее. Вернулись на яхту в 6½ час. Были у всенощной. После обеда читал. Играл в дутье.
16-го сентября. Пятница.
Убил зайца.
23-го сентября. Пятница.
Утром занимался и принимал доклады до 12½. Завтракал с Тотле-беном (деж.). Аликс поехала в Царское в свой лазарет. В час дня поехал с Бирилевым в Ропшу на тройке. Облава происходила в полях за церковью; в ней участвовали: д. Владимир, Николаша, Ники, Николай Михайлович], Сергей и бар. Фредерикс. Сначала погода была удачная, потом пошел дождь. Я убил: 2 фазанов, 21 сер. куропатку, 5 русаков и 5 беляков. Всего убито: 233 штуки.
Цитаты выбирались по слову «убил». В конце выпала еще одна запись. На этот раз убивал не государь и убивали не ворону.
22-го ноября. Вторник.
Весь день стоял туман. Имел три доклада. Завтракали: Ольга, Петя и Сашка Воронцов (деж.). Гулял. В 6 час. принял Дурново — москов. ген.-губ.
Сегодня в Саратове убили В. В. Сахарова, кот. был туда послан для усмирения крестьянских беспорядков. Миша обедал. Покатались вдвоем.
Напомню - на дворе 1905 год
Дневник Николая ИМХО потрясающее свидетельство его некомпетентности, неспособности выполнять свои обязанности и невыполнения оных. К Александру III, Николаю I, Петру I, Сталину и многим другим лидерам можно относиться по-разному, но они работали как прОклятые. Им некогда было записывать: «Спал. Проснулся. Покушал. Послушал какие-то доклады. Погулял. Покатался. Убил ворону. Испил чаю…»
Достаточно сравнить дневник Николая с дневником другого Романова. Великого Князя Константина Николаевича. Человек это был весьма неоднозначный, но когда ему после Крымской войны поручили возрождение флота, у него каждый день с утра до ночи был заполнен бесконечными совещаниями, походами на верфи, встречами с моряками и корабелами…В итоге флот у России появился.
Так что, ИМХО, регулярная стрельба по воронам все же не царское дело. Если царь, разумеется, не филатовский. Мазавший с мыслью о народе бутерброд.
Что до морального аспекта пальбы по всему, что движется, то лично мне это кажется очень весомым штрихом к портрету. И очень пакостным. Да, ворон никто не любит. Да, тетерки, утки и зайцы испокон века являются объектом охоты, но дятел-то государю чем помешал? Задолбал?
Вот кого я в самом деле не могу простить, это кошку. Можете считать меня ненормальной, но для меня люди, собаки, лошади и кошки взаимно принесли киплинговскую клятву - «Мы с тобой одной крови, ты и я!» Эти животные не добыча, ни мишени, это друзья. Я понимаю, что набросившуюся на ребенка собаку нужно остановить. Как и взбесившуюся лошадь, но убийство друзей просто так, для забавы, ИМХО лишает того, кто подобным образом забавляется, права считаться не просто хорошим, добрым, великодушным человеком, но человеком вообще.
Вряд ли пристреленная Николаем зверушка угрожала ему лично, его семье, престолу и отечеству. Она явно не была ни немкой, ни еврейкой, ни люцинеркой. Просто попалась на дороге человеку с ружьем и не поняла, что надо спасаться. Возможно, прочитала пару газет и уверовала в «душевную доброту и великодушие» государя, а тот выстрелил.
Еще раз подчеркну - я понимаю, что преступник, мерзавец, сумасшедший может при этом хорошо относиться к животным. Любовь к кошкам, собакам и лошадям сама по себе ничего не доказывает. Способность их без видимой причины убить ИМХО доказывает все.
Для сравнения. Из воспоминания зоолога Бялыницкого-Бирули: "Колчак... уговаривал Толля не убивать больных собак, класть их на нары - авось отлежаться. А в усатых моржей прямо-таки влюбился и на мушку не брал..."
Продолжение следует. У меня сегодня подведение итогов конкурса, так что прерываюсь. Тезисом «Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним» займусь завтра или послезавтра.
Незарегистрированный
21.02.2009, 00:53
Вера Викторовна!
Ещё не поздно спросить?
Вы говорили, что теперь "Дикий Ветер", если выйдет, получится у Вас уже другой книгой, не похожей на изначальный замысел. А если не секрет, то что Вы планируете изменить: стиль, сцены, основной сюжет? Не могли бы Вы сказать, чего из первоначального замысла там теперь НЕ будет? (Это-то, надеюсь, уже не спойлер?)
Эльф-лазутчик.
Уважаемая Вера Викторовна!
Несколько лет назад на форуме Вашего сайта упоминалось о написании произведений другими авторами, где действие происходит в Кэртиане задолго до описываемых Вами событий в цикле "Отблески Этерны". С тех пор об этом больше никакой информации не появлялось. Авторы передумали или данные проекты существенно сдвинулсь по времени? Если планы окончательно не умерли, то какие книги и примерно когда можно будет увидеть простым читателям?
С уважением,
Вячеслав.
г. Санкт-Петербург
Как один из упомянутых авторов, с разрешения Веры, отвечаю: планы живы, хотя по времени действительно сдвинулись, а "сборник кэртианских исторических текстов" и первые четыре главы "Агмарского Волка" можно видеть здесь: http://zhurnal.lib.ru/b/brigita_o/
Незарегистрированный
23.02.2009, 10:19
Вера Викторовна, Вы где-то упомянали, что любите некоторые песни Розенбаума. А вы знакомы с ним лично? Может быть Вы брали у него интервью или просто писали о нем? Если да, то дайте, пожалуйсто ссылку. Просто я тоже оч неравнодушна к его "питерским" песням)))
Вера Викторовна, Вы где-то упомянали, что любите некоторые песни Розенбаума. А вы знакомы с ним лично? Может быть Вы брали у него интервью или просто писали о нем? Если да, то дайте, пожалуйсто ссылку. Просто я тоже оч неравнодушна к его "питерским" песням)))
Знакома, это громко сказано, но интервью несколько раз брала.
http://www.ng.ru/time/2001-09-08/9_rozenbaum.html
http://www.rozenbaum.ru/public/index.php?type=2&id=2&id2=23
Правда, последние песни Александра Яковлевича, мягко говоря, не мои, а некоторые его высказывания и поступки мне откровенно непонятны. Тем не менее, за многие его песни я ему благодарна, только дело не во мне. Написать хотя бы одну песню, ставшую народной и обросшую легендами, значит состояться, а у Розенбаума таких песен много больше.
Здравствуйте!
Вера Викторовна, если я правильно поняла, Вы хорошо относитесь к жанру "производственный роман".
Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно немодного ныне романа Даниила Гранина "Иду на грозу".
Я больше люблю снятый по этой книге фильм Микаэляна; Даниил Гранин все-таки не мой писатель. Вот "Открытую книгу" Каверина я зачитала до дыр.
Вера Викторовна, доброго времени суток.
Возможно вопрос спойлерный, но все же. На вашем сайте про СЗ-2 можно увидеть следующие слова: "война, постепенно охватывающая Золотые Земли". Можно ли понимать, что действие будет происходить в странах, которые до этого были статистами (Холта, Флавион, Норуэг и.т.д), или имеется в виду войны Талига на севере и юге? Если второе, то планируете ли вы описать историю и жизнь этих стран в будущем?
Не совсем поняла вопрос, ну да отвечу, как могу.
В СЗ так или иначе будут показаны Талиг, Бергмарк, Гаунау, Дриксен, Кагета, Сагранна, Гайифа, Алат, Агария, Ургот, Фельп, Йерна, Межевые Острова.
Другие страны будут упоминаться по мере необходимости. Разумеется, будут и необходимые для сюжета сведения по их истории и географии.
Продолжение (фундаментальное) следует, а сегодня я выскочила в Сеть прежде всего для того, чтобы поздравить с Днем Защитника Отечества.
Поздравляю всех, для кого этот праздник не пустой звук.
23 февраля ИМХО отнюдь не праздник мужчин, это праздник всех, кто делает хоть что-то, чтобы нас не сожрали во всех смыслах этого слова. Ну а тех, кто выбрал своей профессией защиту Родины, поздравляюм особо! Счастья вам, удачи, понимания и терпения.
Незарегистрированный
24.02.2009, 17:06
Здравствуйте!
> В СЗ так или иначе будут показаны Талиг, Бергмарк, Гаунау, Дриксен, Кагета, Сагранна, Гайифа, Алат, Агария, Ургот, Фельп, Йерна, Межевые Острова.
Другие страны будут упоминаться по мере необходимости.
А Холты вблизи уже не будет? А то в старых записях на Вашем форуме была фраза, что "про Холту кое-что есть в приложениях, а подробнее будет, когда туда с дипломатической миссией доберется Марсель". Значит, он свои планы поменял?...
Незарегистрированный
25.02.2009, 02:03
Вера Викторовна спасибо вам за поздравление.
Мой вопрос:
Каким должен быть мужчина по вашему мнению и какие мужчины вам нравятся?
Продолжаем.
Чем вызвана ваша столь однозначно неприязненное отношение к Николаю II?Ведь даже многие несогласные с политикой покойного Императора ,но близко знавшие Его деятели(в частности,Председатель Совета Министров Коковцов,в течении многих лет бывший ближайшим сотрудником Государя) cчитали Царя человеком достойным уважения и отмечали мужество,патриотизм, нравственность последнего Самодержца.Генерал Редигер,военный министр, относившийся к Императору неприязненно,отмечал трудолюбие и усердие Царя в выполнении своих обязанностей,даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо). Упомянутый выше Коковцов ,завзятый либерал министр иностранных дел Сазонов и многие другие близко работавшие с Государем деятели мастштабом поменьше отмечали тонкий ум Императора,его способность быстро вникать в суть наисложнейших политических схем. А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон),его простоту в обращении и истинно аристократическую отмечали даже такие противники Императора,как убийца Распутина Юсупов и заговорщик Родзянко.Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним.
Фактически все контактировавшие, говорите? Ну вот вам для начала такое мнение.
"Мне думается, что искать объяснения многого, приведшего в конце концов Россию к гибели и позору, надо не в умственных способностях Николая II, а в отсутствии у него сердца, бросающемся в глаза в целом ряде его поступков…
Трусость и предательство прошли красной нитью через все его царствование. Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и непоследовательно, с трусливой готовностью, то уполномочивая Комитет министров на реформы, то обещая Совещательную Думу, то создавая Думу Законодательную в течение одного года. Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занятом спиритизмом и гаданьями, смотря на своих министров как на простых приказчиков, посвящая некоторые досужие часы стрелянию ворон у памятника Александры Николаевны в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковно-приходские школы и одарив Россию изобилием мощей, он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя со звероподобными и наглыми мордами, тратя на это огромные народные деньги.
Отсутствие сердечности и взгляд на себя как на провиденциального помазанника божия вызывали в нем приливы горделивой самоуверенности, заставлявшей его ставить в ничто советы и предостережения немногих честных людей, его окружавших или с ним беседовавших, и допустившей его сказать на новогоднем приеме японскому послу за месяц до объявления Японией пагубной для России войны: "Le Japon finira par me facher" [Япония кончит тем, что меня рассердит (фр.)]. А между тем судьба посылала ему предостережения, на которые он, даже только как образованный человек, должен был обратить внимание, памятуя уроки истории..."
Это мнение Анатолия Федоровича Кони. Сформулировано с присущей великому юристу четкостью. Это уже не вороны и даже не дятел. :glare:
Текст этот (полностью здесь http://lib.ru/MEMUARY/KONI_A_F/nikolaj2.txt ) не слишком известен. Оно и понятно. В советские времена мнение Кони был неудобным, так как из него слишком сильно торчало, что именно Анатолий Федорович думает о революции ("к гибели и позору"). В постсоветские времена стало мешать то, что Кони думал о Российской Империи и мере преступного безобразия, там происходившего.
Я понимаю, что Кони при желании можно обвинить в предательстве, предвзятости, либеральных взглядах и прочих противных сердцу монархиста моментах. Так или иначе обвинить можно чуть ли ни всех мемуаристов, но генерал Мосолов в этом смысле безупречен. За что и был отсканирован. :smile:
Кто не знает - генерал-лейтенант Александр Александрович Мосолов в 1900 – 1916 годах занимал пост начальника канцелярии Министерства императорского двора. До конца дней оставался монархистом, был лично предан царю. В 1918 году участвовал в попытках спасения царской семьи, был одним из организаторов «Общероссийского монархического съезда» в Рейхенгале в 1921 году. Николая и его семью знал, как мало кто.
Свои воспоминания Мосолов написал в ответ на воспоминания Витте, которого автор вопроса
характеризует
даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо).
Мосолову Витте тоже не нравился.
"Только теперь, в 1933 году, в Болгарии, куда я переселился в надежде спокойно дожить последние годы моей жизни, мне удалось внимательно прочитать «Воспоминания Витте»; до сих пор я заглядывал лишь в те страницы, где упоминались мое имя и имена близких мне людей.
Труд графа Сергея Юльевича Витте представляет, бес¬спорно, исключительно серьезный вклад для историков, желающих изучить эпоху дореволюционной России. Беспристрастный читатель обратит внимание на болезненную желчность в изложении автора, когда речь идет о деятелях эпохи, а в особенности о государе. Вследствие этого многие факты характеризуются далеко не объективно. Все неудачи государственного управления в изложении автора «Воспоминаний» являются как бы последствием характера государя и того, что все ответственные должности были якобы заняты либо идиотами, либо мошенниками, либо интриганами. Заключение это не¬вольно навязывается читателю «Воспоминаний».
Проведя 17 лет до революции на посту, дававшем мне возможность весьма многое видеть и слышать из безусловно хорошо осведомленных источников, считаю долгом привести относительно некоторых цитируемых Витте фактов и суждений свои о них рассказы с иной, чем его, точки зрения, полагая, что сопоставление моих мемуаров с «Воспоминаниями» С. Ю. даст более справедливую оценку лиц и событий.
До настоящего времени я воздерживался писать какие бы то ни было мемуары, не имея под рукой достаточно для того документов, которые собирал за 17 лет моей службы в качестве начальника канцелярии министерства императорского двора. Все письма и бумаги, имеющие исторический интерес, я откладывал, имея в виду в будущем напечатать подлинные документы и письма лишь с краткими моими заметками, объясняющими возникновение каждой из этих переписок. Все накопленное мною было уложено в два ящика в первые дни ноября 1917 года. Ящики эти были спрятаны у друзей после моего бегства.
С каждым годом уменьшается вероятность их добыть. Прочитав «Воспоминания Витте», я пришел к заключению, что ввиду моего преклонного возраста мой долг, пока память мне не изменила, поделиться тем, что мне известно и чему я был свидетелем, и тем по мере сил способствовать составле¬нию более ясной картины прошедшего.
Честно говоря, ничего убийственнее мемуаров Мосолова я про Николая не читала (не считая дневников самого царя, им по этой части равных нет).
Когда пишет противник, даже если он строго придерживается фактов, остается ощущение определенной предвзятости, которое нельзя не трактовать в пользу критикуемого.
Когда пишет человек, лично не заинтересованный, можно говорить о несогласии политическом или идеологическом и опять-таки о предвзятости.
Когда пишет соратник, достаточно честный, чтобы рассказать, как есть, и достаточно преданный, чтобы до конца защищать, это страшно.
Судите сами.
Из воспоминаний генерала Мосолова. В Сети текста в полном объеме я не нашла, пришлось сканировать, потому и задержалась с ответом.
"Николай II был по природе своей весьма застенчив, не любил спорить отчасти вследствие болезненно развитого самолюбия, отчасти из опасения, что ему могут доказать неправоту его взглядов или убедить других в этом, а он, сознавая свое неумение защитить свой взгляд, считал это для себя обидным.Этот недостаток натуры Николая II и вызывал действия, считавшиеся многими фальшью, а в действительности бывшие лишь проявлениями недостатка гражданского мужества.
Данилович, вместо того чтобы учить своего воспитанника бороться, научил его этот недостаток обходить. Он же, при наличии и без того скрытной натуры большинства членов семьи, приучил будущего государя к той сдержанности, которая зачастую производила впечатление бесчувственности. Положительным достижением этого воспитания была удивительная ровность характера, привлекавшая сердца окружающих. Царь не сердился даже в тех случаях, когда имел бы право и, быть может, был бы обязан выказать свое недовольство. Если он замечал, что кто-нибудь провинился, он осведомлял об этом непосредственного начальника виновного лица, формулировал при этом свои замечания в высшей степени мягко, никогда не теряя самообладания и не проявляя резкости.
Школа «иезуита» Даниловича дала свои плоды, несомненно помогавшие государю в обращении, но затруднявшие ему задачу управления.
Царь был не только вежлив, но даже предупредителен и ласков со всеми теми, кто приходил с ним в соприкосновение. Он никогда не обращал внимания на возраст, должность или социальное положение того лица, с которым говорил. Как для министра, так и для последнего камердинера у царя было всегда ровное и вежливое обращение.
Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать про кого-нибудь сплетни, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление такого лица.
Царь никогда не старался сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет. По его мнению, такими вопросами должны были заниматься подлежащие начальники или, в крайнем случае, установленные судебные учреждения. Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив".
Говорят, будто царь был фальшив. Называют случаи внезапных, невзначай вызванных отставок министров, до того мнивших себя в полной милости.
Отставки эти, действительно, происходили в особых условиях, однако ж объяснение действий и мотивов царя не следует искать в недостатке прямоты.
Для царя министр был чиновником, подобно всякому другому. Царь любил их, поскольку они были ему нужны, столько же как всех своих верноподданных, и так же к ним относился. Если же с кем-либо из них приключалось несчастие, то жалел их искренне, как всякий чувствительный человек жалеет страдающего. Один граф Фредерике пользовался в этом отношении привилегированным положением.
Бывал ли министр в несогласии с царем, общественность или враги начинали ли его клеймить, или же переставал он внушать доверие по какому-либо поводу, царь выслушивал его, как обычно, благосклонно, благодарил за сотрудничество, тем не менее несколько часов спустя министр получал собственноручное письмо Его Величества, уведомляющее его об увольнении от должности.
Тут чувствовалась тренировка в молодости генералом Даниловичем. Министры не принимали во внимание отсутствие боеспособности, лежащее в основе характера царя.
Отношения царя с министрами завязывались и оканчивались следующим образом: царь проявлял сначала к вновь назначенному министру чувство полного доверия — радовался сходству во взглядах. Это был «медовый месяц», порою долгий. Затем на горизонте появлялись облака. Они возникали тем скорее, чем более министр настаивал на принципах, был человеком с определенною программою. Государственные люди — подобно Витте, Столыпину, Самарину, Трепову — почитали, что их программа, одобренная царем, представляла достаточно крепкую основу, чтобы предоставлять им свободу в проведении деталей намеченного плана. Однако ж государь смотрел на дело иначе. Зачастую он желал проводить в действие подробности, касавшиеся даже не самого дела, а известной его частности или даже личного назначения.
Встречаясь с подобным отношением, министры реагировали согласно своему индивидуальному темпераменту. Одни, как Ламсдорф, Кривошеий, Сухомлинов, мирились и соглашались. Другие, менее податливые, либо стремились действовать по-своему, ведя дело помимо царя, либо же пускались переубеждать его. Первый из этих способов вызывал живейшее недовольство государя, но и второй таил в себе немалые опасности для министра.
Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал, иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения. Но наружный его облик оставался таковым, будто он все сказанное принимал за чистую монету. Он никогда не оспаривал утверждений своего собеседника; никогда не занимал определенной позиции, достаточно решительной, чтобы сломить сопротивление министра, подчинить его своим желаниям и сохранить на посту, где он освоился и успел себя проявить. Не реагируя на доводы докладчика, он не мог и вызвать со стороны министра той энергии, которая дала бы тому возможность переубедить монарха.
Он был внимателен, выслушивал не прерывая, возражал мягко, не подымая голоса. Министр, увлеченный правильностью своих доводов и не получив от царя твердого отпора, предполагал, что Его Величество не настаивает на своих мыслях. Царь же убеждался, что министр будет проводить в жизнь свои начинания, несмотря на его, императора, несогласие. Министр уезжал, очарованный, что мог убедить государя в своей точке зрения. В этом и таилась ошибка... Где министр видел слабость, скрывалась сдержанность. По недостатку гражданского мужества царю претило принимать окончательные решения в присутствии заинтересованного лица. Но участь министра была уже решена, только письменное ее исполнение откладывалось.
Повторяю: спорить было противно самой природе царя. Не следует упускать из виду, что он воспринял от отца, которого почитал и которому старался подражать даже в житейских мелочах, незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только пред совестью и Всевышним. Императрица поддерживала в нем всеми силами эти взгляды.
Царь отвечал пред совестью и руководился интуициею, ин¬стинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием (и о котором не имели понятия в XVI веке, когда московские цари ковали свое самодержавие). Он склонялся лишь пред стихийным, иррациональным, а иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим все возрастающим мистицизмом.
Министры же основывались на одних доводах рассудка. Их заключения взывали к разуму. Они говорили о цифрах, прецедентах, сметах, исчислениях, докладах с мест, примерах других стран и т.д. Царь и не желал, и не мог оспаривать таких оснований. Он предпочитал увольнять в отставку лиц, переставших преследовать одну с ним цель.
Был ли он добр по натуре?
Трудно познать чужую душу, в особенности если эта чужая душа — душа всероссийского императора. Посещая военные госпитали, царь интересовался участью раненых с такой искренностью, которая не могла быть деланною. На кладбищах у братских могил он молился истово, так, как может молиться только искренне верующий человек.
Сердце царя было полно любви, так сказать коллективной любви, объектом коей была вся его обширная родина, и никто в частности. Такая любовь, конечно, много чем отличается от любви обыкновенной, как ее понимают простые смертные.
Царь любил искренне и горячо жену и детей. Об этом я буду говорить ниже.
Любил ли он своих более отдаленных родственников? Сильно в этом сомневаюсь. Чрез руки Фредерикса проходили все ходатайства и просьбы, с которыми обращались к царю как к главе семьи все члены императорской фамилии. Царь отказывал редко. Но Фредерике всегда отмечал, что царь раздавал почести, деньги и недвижимое имущество, не проявляя при этом ни малейшего личного удовлетворения. Это, так сказать, входило в его ремесло
Моральное одиночество, наложенное на себя царем с юного возраста, было тем более опасным, что Николай II относился недоверчиво даже к лицам ближайшего окружения. Один граф Фредерике являлся исключением.
Государь вступил на престол 26 лет, когда характер его еще не сложился окончательно и когда он по недостатку опыта еще не приобрел навыка понимать людей.
Все общение его с миром сводилось в то время к недолгой службе в трех разных воинских частях. Без сомнения, жизнь представлялась ему в традиционных рамках: «В таком-то полку, роте или эскадроне все обстоит благополучно». Эта формула ежедневных рапортов послужила лейтмотивом жизненной школы будущего императора. Сам он, однако, вскоре убедился в лживости этого напева, и результатом разочарования явилась глубокая недоверчивость. Царь прекрасно разбирался во лжи, но нелегко доверялся правде. Эта-то недоверчивость и делала столь трудной задачу непосредственного окружения".
А теперь представьте себе подобного начальника. Не где-то там, высоко-высоко, а в собственном офисе, институте, объединении, части? Нравится? Хотите? Готовы считать его очаровательным, добрым, великодушным, компетентным, достойным уважения? У меня как-то не получается. Вылететь с работы, потому что начальник не считает нужным проверять, справедливо на вас настучали или нет, ИМХО неприятно. Равно как и не иметь возможность исполнять, как следует, свои обязанности, поскольку начальство склоняется не перед «голосом разума», а перед «стихийным иррациональным».
Уффффф. С информацией к размышлению, предложенной автором вопроса, вроде бы разобралась. Теперь могу с чистой совестью отвечать на сам вопрос, а именно почему я не люблю последнего самодержца. И ведь отвечу. :lol:
Продолжение следует.
Здравствуйте!
> В СЗ так или иначе будут показаны Талиг, Бергмарк, Гаунау, Дриксен, Кагета, Сагранна, Гайифа, Алат, Агария, Ургот, Фельп, Йерна, Межевые Острова.
Другие страны будут упоминаться по мере необходимости.
А Холты вблизи уже не будет? А то в старых записях на Вашем форуме была фраза, что "про Холту кое-что есть в приложениях, а подробнее будет, когда туда с дипломатической миссией доберется Марсель". Значит, он свои планы поменял?...
Холту пришлось урезать (но холтийцы все-таки крупным планом мелькнут). Жалко было, но степные похождения Валме тянули на хорошую повесть, а книга и так получилась куда больше, чем думалось изначально.
Возможно, после выхода СЗ я выложу вырезанные куски в Сеть в качестве бонуса.
Здравствуйте, премногоуважаемая Вера Викторовна.
Внимательно слежу за беседой. От лица военнослужащих говорю спасибо за поздравление (я в некотором роде имею на это право ;)). Личное спасибо за Ваши рассуждения о царях, вождях, адмиралах. Побольше бы таких журналистов как Вы. Особенно их не хватает на нашем телевиденье. Обычно все исторические передачи сводятся к очередному "сенсационному" открытию типа "Ленин – монгольский шпион" и т.п.
В связи с этим возник вопрос. Кому из более-менее известных журналистов Вы доверяете, чье мнение считаете достойным внимания? Есть ли такие? И второе. Как Вы относитесь к Леониду Парфенову и в частности к его давнишнему теле-проекту "Российская Империя"?
И уж если на был задан вопрос про Ленине, то бью на повал... как Вы отноститесь к Сталину и к тому, какое он место занял в проекте "Имя России"?
Van Taig
26.02.2009, 15:51
Вера Викторовна, спасибо огромное за превосходную статью в новом журнале!
Можно узнать, как пришла идея написать ее, предложил ли это журнал или была Ваша собственная инициатива? Оглядывались ли Вы в процессе написания на собственное творчество?
заранее спасибо.
И еще: в процессе творчества вдохновляетесь ли Вы какой-нибудь музыкой, картинами и т.д? Просто интересно, легко ли писать, когда нет вдохновения?
Можно узнать, как пришла идея написать ее, предложил ли это журнал или была Ваша собственная инициатива?
Идея статьи принадлежит редактору "Мира Фантастики" Светлане Карачаровой, она подбила меня на сотрудничество еще и с МФ. Видимо, эта статья не последняя. :smile: :mirf:
Инициативу на предмет написания чего-либо я последние лет пять не проявляю, но работа меня находит безошибочно. :sad:
Оглядывались ли Вы в процессе написания на собственное творчество?
заранее спасибо.
Ну как же без этого? Вестимо, оглядывалась и на себя, и на коллег, не классиками едиными... Впрочем, бОльшая часть статьи написана все же не писателем, а читателем, взахлеб читавшим истории с продолжением.
И еще: в процессе творчества вдохновляетесь ли Вы какой-нибудь музыкой, картинами и т.д? Просто интересно, легко ли писать, когда нет вдохновения?
Журналист пишет, когда надо, а не когда хочется. Работать, когда муза улетела по своим делам, можно. Всегда найдется занятие - вычитка (редактировать готовый текст удобнее без вдохновения, оно тянет вперед и не дает смотреть под ноги), проверка матчасти, оформление приложений и сносок, подготовка монументальных сцен, да мало ли... Вдохновение, оно что? Пришло, ушло, опять пришло. Вот когда надоедает книга или герои, тогда надо сворачиваться. Со мной такого пока еще не случалась, но людей, которые пишут через "не могу", я встречала. Зрелище не из приятных, особенно когда отсутствие вдохновения пытаются заменить поучениями и значительным видом.
И еще: в процессе творчества вдохновляетесь ли Вы какой-нибудь музыкой, картинами и т.д?
Музыка и стихи мне для введения в нужное настроение нужны постоянно. Музыку, под которую сочинялась "Белая ель", я даже в эпиграфы вынесла. :smile:
А вообще свои музыкальные "усилители" есть почти у каждой моей вещи. Чаще всего это смесь классики с авторской песней. Без музыки обошелся пока только "День страха".
Я как-то начала считать, сколько и чьих песен сопровождает персонажей ОЭ. Занятно, но вышло примерно по четыре песни на душу населения. В подавляющем большинстве это Высоцкий, Городницкий, Рафаэль и песни Алькор.
ЗЫ. Про мужчин отвечу ближе к 8 Марта. :blush: Про товарища Сталина после ответа на поступившие ранее вопросы. У меня еще нелюбовь к последнему Романову не дообоснована, а дальше вообще идут ревность, Резун и Ричард Окделл со товарищи. Любопытно, когда я закончу интервью, ласточки уже прилетят?
Незарегистрированный
01.03.2009, 03:00
Спасибо за Ваше интервью! Как Вы относитесь афганской войне? Слышали Вы группу Голубые Береты? Если да, то нравится ли Вам их творчество?
TavelinT
01.03.2009, 15:42
Такой вот думаю банальный вопрос маленький задать.. ) Писатель - талант от рождения или может каждый?
Незарегистрированный
02.03.2009, 10:35
Вера Викторовна, вопрос наверное некоректный... А как вы оцениваете сегоднешнюю власть в России? Не считаете, что возникает что-то подобное однопартийной системы и культа личности? Спасибо.
Незарегистрированный
02.03.2009, 18:15
Здраствуйте,Вера Викторовна!
1)Как вы относитесь в принципе к восстановлению конституционной монархии в России? Вы положительно высказывались о британском конституционно-монархическом строе-возможно ли с вашей точки зрения что-то подобное в нашей стране-хотя бы в перспективе?
2)Это вопрос ,безусловно,очень личный,но все же....Каких религиозных взглядов вы придерживаетесь ?Где-то упоминалось,что вы придерживаетесь агностицизма,но,как мне кажется, существует две разновидности данного мировоззрения-агностицизм,приближающийся к вере или же ,напротив,к неверию. Какая из существующих конфессий вам наиболее близка по духу?
Незарегистрированный
03.03.2009, 13:28
я слышела, что собираются опять перекрасить Зимний дворец, к его 250летию. На сей раз в его изночальный желто-золотистый цвет. Вроде собираютя проводить на счет этого референдум в городе. Как вам эта идея?
Вера Викторовна спасибо вам за поздравление.
Мой вопрос:
Каким должен быть мужчина по вашему мнению и какие мужчины вам нравятся?
Ох не люблю я решать, каким кто-то ДОЛЖЕН быть.:rules:
Я как тот Тигра живу эмпирически и считаю, что ем все, пока не убедюсь, что вот этого я не ем категорически. :015:
Например я категорически отказываюсь есть любить непризнанных и бородатых гениев, о чем был мною не так давно целый мемуар написан. Поскольку учиться лучше на чужих ошибках, то вот вам моя.
На заре туманной юности была я легковерна, о других судила по себе и мечтала о карьере то ли декабристки, то ли жены Достоевского, желая возложить себя на алтарь Служения Кому-то или Чему-то (но обязательно с Большой Буквы). И тут на улице ко мне подошел Он! Объект Служения. С бородой, в кожаной куртке и толстом вязаном свитере. Одним словом, гений. Непризнанный.
Он рассуждал о «Космосе в творчестве», говорил, что нужно «мощно работать», смеялся над «дешевкой» и «халтурой», презирал удачливых ничтожеств и прочая, и прочая, и прочая. Я внимала. Ведь, если человек намекает, что он гений, зачем ему врать? Гений и есть! Если он презирает всяческих бездарей, значит они бездари! Не станет же человек просто так обзываться!
Не могу сказать, что я была влюблена, но я была ошарашена, подавлена величием, а утверждение, что «мужчина – начало созидающее, а женщина – начало сопутствующее» вполне ложилось на мою декабристско-достоевскую концепцию. Я с готовностью хлопала глазами, а меня с еще большей готовностью поучали и воспитывали. Все шло к свадьбе, хотя гений был порядком меня старше, а дома моего декабризма не разделяли, что его (декабризм) только усугубляло, и тут…
Тут меня пригласили в гости. В мастерскую, где собралось человек шесть гениев. Все были равны, как на подбор - бородаты, велики, непризнаны. Они сидели за покрытым клеенкой в крупные горохи столом и презирали и клеймили негениев, иногда отвлекаясь на то, чтоб сказать друг другу комплимент или тонко пошутить. И еще они пили чай. Особенный. Исключительно цейлонский, заваренный тайным образом. Заваривание это длилось, кажется, 26 минут. Или 31. Не помню…
Меня учили заваривать. Я изо всех сил запоминала, проникаясь величием момента. И тут пришел новый гений. И принес запись Вертинского.
Все собрались слушать, но мой личный Достоевский решил, что, пока мужчины будут припадать к истокам, «Верочка заварит нам чаю». А это значит, идти на кухню и НЕ СЛЫШАТЬ. А хочется!!!
И я решилась на подлог. Засекла время (26 или 31 минуту), добыла из «уборщицкой» коробки 10 пакетиков разового ГРУЗИНСКОГО чаю, залила кипятком, поставила на медленный огонек. Пока заварка прела, я стояла под дверью и подслушивала Вертинского. Время истекло. Я взяла грузинское безобразие, слила в чайничек, сокрыла следы своего преступления и с трясущимися ногами понесла.
Пьют. На лицах – значительное одобрение. Как мудро, что заваривать и подавать чай должна женщина. Ведь женщина – начало сопутствующее, и т.д. Я в шоке, и тут мой гений, видимо, решив, что меня перехвалили, изрекает:
- Господа, объясните, что девушке из приличной семьи, принятой в ОБЩЕСТВЕ, неприлично слушать Розенбаума.
А я его многие питерские, казачьи, военные вещи и тогда любила, и сейчас люблю. И стало мне обидно, что такие песни так низко ценят столь достойные люди. Спрашиваю, за что?!
Мне в ответ и то, что это профанация, и то, что какой-то там жид не вправе трогать грязными лапами святое. И вкус у Розенбаума дурной, и таланта никакого, и образы нелепые, избитые, и рифмы плохие, и голоса нет, и на гитаре играть не умеет, и вообще все это моветонище.
И тут Остапа понесло. А Гумилев, спрашиваю, это поэзия?
- Да! – отвечают мне, - Гумилев - величайший поэт, патриот, офицер, от жидов и большевиков умученный. И как я могу его равнять с каким-то?!
- Но, - хлопаю я глазами, - объясните, ну почему:
«наступили весенние дни
и бежала медведица-ночь,
догони ее, князь, догони,
зааркань и к седлу приторочь» – плохо, а
«лесной прохладой полон вечер,
затихла в озере вода,
зажгите на веранде свечи,
здесь так покойно, господа» - гениально?
Вы будете смеяться, мне таки объяснили. Со страстью. Перебивая друг друга! Первое четверостишие разнесли по кочкам, как вульгарное, низкопробное, бездарное, с претензией, но абсолютно провальное, с глагольными рифмами, отвратительным звуковым рядом, сбитым размером и так далее.
Зато второе вознесли на пьедестал и засыпали лавровым листом. Господа не понимали, как я не вижу разницы, сетовали на то, что я размениваюсь на дешевку, вместо того, чтоб черпать из кладезя классики и учиться на лучших образцах. Они превозносили элегантную простоту, четкость ритма, образность, сыпали терминами, которых я тогда не знала и сейчас не знаю и знать не хочу. Это было подробно, страстно, наукообразно, остроумно, тонко… Ах, как это было шикарно!
А я стояла и видела на месте тех, кого честно считала гениями, завистливых истеричных неудачников, которые распускают хвосты перед залетной дурочкой и друг перед другом. И было мне противно, грустно и смешно, а мой декабризм таял, как сахар в стакане чая. Минут через десять я не выдержала. Невежливо перебив особенно остроумный пассаж о претензиях Розенбаума на принадлежность к русской поэзии, я призналась:
- Господа, вы только что раскритиковали Гумилева и превознесли до небес Розенбаума. А перед этим выпили грузинского разового чаю из пакетиков и не заметили. На сём я с вами прощаюсь. Дверь найду.
И нашла. Я по-прежнему боготворю Гумилева. Я по-прежнему слушаю раннего Розенбаума, зато с верой в заявляемую гениальность и компетентность у меня стало плохо. Так же как и с уважением к критикам. Если я вижу или слышу кого-то, кто с пеной у рта долго и упорно что-то клеймит, перед моим взором встает мастерская с непризнанными гениями и грузинский чай.
Вдруг кому-нибудь мое приключение поможет разглядеть за анонсированным величием банального завистливого неудачника. :king:
Наверное, самое правильное с моей точки зрения, определение мужчины, каким он должен быть для его женщины, дала Анна Тимирева. Не странная девушка из кинофильма, а настоящая.
«Было затемнение – война. Город еле освещался синими лампочками, шел дождь, я шла по улице одна и думала, как тяжело все-таки на нас всех лежит война, что мой сын еще такой маленький и как страшно иметь еще ребенка, - и вдруг увидела Александра Васильевича, шедшего мне навстречу. Мы поговорили минуты две, договорились, что вечером встретимся в компании друзей и разошлись. И вдруг я отчетливо подумала: а вот с этим я ничего бы не боялась – и тут же: какие глупости могут прийти в голову. И все!»
А уж кто он, мужчина, с которым ничего не боишься и за которым пойдешь, как Анна Васильевна за своим Адмиралом, решайте каждая за себя. Я решила и не жалею. :smile:
Зато каким мужчина быть НЕ должен, :nono: ИМХО замечательно определил Расул Гамзатов:
Кто бездумно и беспечно
Хохотать способен вечно,
Разве тот мужчина?
Кто прошёл земные дали,
Но всю жизнь не знал печали,
Разве тот мужчина?
Кто в заздравном даже слове
Умудрялся хмурить брови,
Разве тот мужчина?
Кто смертельно не влюблялся,
Ни с одной не целовался,
Разве тот мужчина?
Кто любую звал голубкой
И за каждой бегал юбкой,
Разве тот мужчина?
Кто готов подать нам стремя
И предать нас в то же время,
Разве тот мужчина?
Кто в местах, где многолюдно,
Пьёт из рога беспробудно,
Разве тот мужчина?
Кто, хоть век в дороге будет,
Дом отцовский позабудет,
Разве тот мужчина?
Кто исполненный усердья
Судит нас без милосердья,
Разве тот мужчина?
Кто даст слово, что булатно,
Но возьмёт его обратно,
Разве тот мужчина?
Тот мужчина, кто отважен,
И душою непродажен,
Только тот мужчина!
У кого во имя чести
Голова всегда на месте,
Только тот мужчина!
ЗЫ. Если я не так поняла вопрос и речь идет о внешности, то лично мне импонируют мужчины, если так можно выразиться, офицерского, а еще лучше, военно-морского типа. Чисто-выбритые, подтянутые, элегантные, умеющие носить не только китель и пиджак, но и оружие. :paladin: Глаза желательны светлые, волосы - от светло-русых до темных, но не по-южному. Недлинные и ЧИСТЫЕ!!!
Обычно все исторические передачи сводятся к очередному "сенсационному" открытию типа "Ленин – монгольский шпион" и т.п.
В связи с этим возник вопрос. Кому из более-менее известных журналистов Вы доверяете, чье мнение считаете достойным внимания? Есть ли такие? И второе. Как Вы относитесь к Леониду Парфенову и в частности к его давнишнему теле-проекту "Российская Империя"?
И уж если на был задан вопрос про Ленине, то бью на повал... как Вы отноститесь к Сталину и к тому, какое он место занял в проекте "Имя России"?
Про Сталина потом. Я сейчас не дома, соответственно отлучена от любимых первоисточников, так что с историей будет перерыв. Может, оно и к лучшему, потому что МФ все же журнал иного профиля.
Об истории на ТВ сказать могу мало. Можете смеяться, но я телевизор смотрю, лишь оказавшись в безвыходной ситуации – в зубоврачебной приемной или у родственников, а там исторические передачи не в ходу. Видимо, к счастью для моей психики. То, что я слышу урывками, проходя мимо комнаты, где живут мама и телевизор, меня повергает в состояние близкое к экстазу. :isterika: То кто-то в красной рубашке спорит с кем-то в синем пиджаке о том, была ли мать Ленина еврейкой и что из этого следует, то слышится что-то о диавольских оргиях в черном-черном доме, которые закатывал Гришка Самозванец, то раздается очередная бредятина о Ричарде Третьем… Мои знакомые, в том числе и историки, тоже ничего не рекомендуют, скорее наоборот. http://www.diary.ru/~kulebrin/p62813341.htm
Может, на каких-то каналах и есть приличные программы, которые ведут компетентные журналисты, лично я просто не в теме по причине тяжкой телефобии. Про Парфенова тоже не могу ничего сказать, в отличие от глубоко мне симпатичной и чертовски талантливой Насти Парфеновой, которая взяла да и бросила писать. К сожалению.
Вера Викторовна!
Ещё не поздно спросить?
Вы говорили, что теперь "Дикий Ветер", если выйдет, получится у Вас уже другой книгой, не похожей на изначальный замысел. А если не секрет, то что Вы планируете изменить: стиль, сцены, основной сюжет? Не могли бы Вы сказать, чего из первоначального замысла там теперь НЕ будет? (Это-то, надеюсь, уже не спойлер?)
Эльф-лазутчик.
За прошедшее время довольно сильно изменился очень важный фактор, а именно я. Как заметил Николай Гумилев «мы меняем души, не тела». Душу я целиком поменять за пять лет, конечно, не успела, но не измениться тоже не могла. Тот же стиль меняется не только по нашей воле, но и независимо от нас. Когда я смотрю на свои старые тексты, не обязательно художественные, к статьям это тоже относится, я вижу, что теперь пишу иначе.
Сюжет и сцены… Понимаете, я очень не люблю повторяться. Доходит до смешного – я никогда не даю двух одинаковых автографов и не могу вести больше одного блога, потому что времени вести их по-разному нет, а копировать записи мне неприятно. Соответственно, мой ЖЖ даже не полу, а на семь восьмых дохлый, так как я переношу в него из дневника только самые важные на мой взгляд записи. Даже про конкурс не пишу.
Соответственно после того, как я в пылу эмоций грохнула старый «Дикий ветер», я вернуться к нему просто не смогу. Это будет не восстановление убитого текста, а новый роман, пусть со старыми героями и сюжетными линиями. Из того, что было, а теперь не будет, могу назвать линию Базиль – Дева Онорина - Эрасти. Задуманный сюжет в очень упрощенном виде лег в основу «Времени золота», и я считаю тему исчерпанной. Несколько идей я в той или иной форме подарила. Говорить кому не буду - сетевой «узун кулак» вещь жутковатая. Обязательно найдутся желающие спровоцировать славненький скандальчик по принципу «то ли он украл, то ли у него украли». Лично я считаю, что жемчужины принадлежат жемчужнице, а не тому, кто сунул в раковину песчинку. То, что не случилось в «Диком ветре», так или иначе случилось в иных мирах, я этому только рада.
Незарегистрированный
04.03.2009, 15:07
Здравствуйте, Вера Викторовна!
Собственно, у меня какой вопрос: вы никогда не думали о том, чтобы издать в виде отдельной работы (сборника) ваши исторические, политические и биографические статьи? Скажем, о Сталине, Брежневе, Берии, Кагановиче, Мао, ну и другие. Читателю это было бы по меньшей мере интересно. :)
С уважением. :)
Здравствуйте, Вера Викторовна!
Собственно, у меня какой вопрос: вы никогда не думали о том, чтобы издать в виде отдельной работы (сборника) ваши исторические, политические и биографические статьи? Скажем, о Сталине, Брежневе, Берии, Кагановиче, Мао, ну и другие. Читателю это было бы по меньшей мере интересно. :)
Я думала немного о другом. Мне было жаль, что газетные статьи живут день, а журнальные - месяц. Жаль не потому, что я такая вся из себя гениальная, чье слово надо помнить века. :king: Просто я раскапывала (и раскпываю) вещи, которые хочется донести до максимального количества народа. Иногда это мало известные сведения и документы, иногда вроде бы всем известные, но если их выстроить в определенном порядке, получится любопытная картина, порой опровергающая то, что "все знают".
Раз уж сегодня 5 марта, а мне совсем недавно задали вопрос о Сталине, вот вам в качестве образца одна статьюшка. Фактура известна, но легло так, что многих удивляет.
Очередная годовщина со дня смерти Сталина. Круглая цифра неминуемо спровоцирует очередной же всплеск дискуссий о роли этого человека в отечественной и мировой истории, однако для того, чтобы рассуждать об этом, нужно припомнить не только обстоятельства кончины отца народов, но и то, что ей предшествовало, и то, что за ней последовало.
Последний и решительный бой
Прежде всего нужно сказать, что с точки зрения медицинской Сталин умер отнюдь не неожиданно. Присущие каждому человеку возрастные изменения организма, многолетнее нервное и физическое переутомление (особенно в годы войны), склонность к ночной работе и ночным же застольям с крепкими напитками не могли не сказаться на здоровье вождя. И в 1945, и в 1949 году Сталин тяжело болел, а в последний год жизни он, говоря по-простому, себя просто "довел". В октябре 1952 года после тринадцатилетнего перерыва должен был состояться очередной съезд партии. Сталин, не доверяя никому, лично занялся его подготовкой, отказавшись ради этого от ежегодной поездки на Кавказ, где всегда восстанавливал свое здоровье.
Год без отпуска для 73-летнего человека оказался роковым. Сыграло свою роль и "дело врачей", благодаря которому Иосиф Виссарионович, по сути, остался без квалифицированного медицинского присмотра. Если к этому прибавить свидетельство бывшего начальника сталинской охраны Николая Новика о том, что вождь выбрасывал прописанные ему таблетки и не пользовался никакими лекарствами, ситуация становится очевидной.
Свою роль в смерти "отца и учителя" сыграли и политические обстоятельства. Подготовленный Сталиным съезд стал вершиной его политического триумфа. Под умелым руководством Иосифа Виссарионовича делегаты не только подвели итоги развития страны, но и окончательно похоронили большевизм как течение русской общественно-политической мысли. Была поставлена точка в затянувшейся на десятилетия борьбе идей вождя народов и вождя мирового пролетариата. В дискуссиях 20-х - 30-х годов Сталин идейно разгромил большевиков ленинского призыва. Десять лет спустя он уничтожил их физически. Еще через пятнадцать "Ленин сегодня" отказался от самого термина "большевизм", переименовав партию в КПСС, окончательно показав, что это не революционная организация, а государственная структура. Было решено подготовить новую партийную программу на основе последних сталинских трудов. Тех самых, где он в открытую критиковал Энгельса, ревизовал Маркса и Ленина, а октябрьскую революцию назвал октябрьским переворотом.
Еще одним значимым решением съезда стала ликвидация Политбюро, на место которого пришел Президиум ЦК из 36 человек (25 членов и 11 кандидатов). На практике это означало ослабление позиций прежнего сталинского окружения, растворявшегося среди новых руководителей. Новый орган изначально задумывался как неоперативный и не слишком дееспособный, что неминуемо замыкало партийный и государственный аппарат не на коллегиальное руководство, а лично на вождя. Впрочем, партийный форум был лишь началом масштабного наступательного плана, разработанным Сталиным с присущим ему блеском.
Сразу после съезда вождь пошел в атаку на ближайших соратников. На первом же Пленуме ЦК он устроил публичную порку Молотову и Микояну, обвинив их в слабости и чуть ли не в правом уклоне и вынудив унизительно оправдываться. Затем последовала очередная реформа органов госбезопасности и дело врачей. Можно предположить, что активно готовилась почва для "нового 37 года", а роль врагов народа отводилась людям, которые, по мнению Иосифа Виссарионовича, слишком высоко поднялись.
На этот раз товарищ Сталин изменил своей прежней тактике, заключавшейся в ликвидации противников одного за другим. Свой последний политический бой Сталин начал на всех фронтах. И против так называемых сионистских заговорщиков, и против бериевцев, и против уцелевших представителей прежних оппозиционных группировок. Трудно сказать, чем бы это обернулось для страны, но вождь не принял в расчет свой возраст и здоровье, да и потенциальные жертвы сообразили об опасности раньше, чем был откован капкан. Сталинские соколы лихорадочно искали пути к спасению, а тучи над ними сгущались.
Практически все ведущие члены президиума ЦК оказались на крючке. Антисемитская составляющая "дела врачей" впрямую била по Кагановичу. Ворошилов и Молотов были женаты на еврейках. Дочь второго человека в партии Георгия Маленкова Воля Георгиевна была замужем за евреем.
Шли в ход и традиционные козыри вроде связей с уже разоблаченными врагами. Над Берией висел дамоклов меч в виде так называемого "мингрельского дела". Один из сыновей Анастаса Микояна был женат на дочери уже расстрелянного на тот момент Алексея Кузнецова. У члена Президиума ЦК Отто Куусинена сидела в лагере жена.
Под ударом оказались и те, кто "засветился" не по семейным или национальным обстоятельствам, а исходя из прошлой политической карьеры. Так, будущий премьер Алексей Косыгин спасся от ареста по "Ленинградскому делу" лишь благодаря заступничеству Берии (дочь Косыгина Людмила была замужем за сыном бериевсокго сподвижника, генерала Госбезопасности Гвишиани), но был изгнан из Политбюро; в новом руководстве он стал лишь кандидатом в члены Президиума ЦК.
В свое время на волосок от ареста оказался и секретарь ЦК Николай Игнатов, прощенный лично Сталиным, но не забывший пережитого кошмара.
Еще один кандидат в члены Президиума ЦК и во "враги народа" Андрей Вышинский до революции ходил в меньшевиках и вряд ли мог спокойно спать, зная, что накануне нового 1953 года Иосиф Виссарионович обронил загадочную фразу "меньшевики были, есть и будут злейшими врагами советской власти". К тому времени из меньшевиков на свободе и при высокой должности оставался лишь Вышинский, остальные были или на том свете, или за границей, или в лагерях.
Секретарь ЦК Никита Хрущев в молодости, будучи рядовым партийцем, активно участвовал в троцкистской оппозиции. Дело было в 1923 году, но и тридцать лет спустя сей факт мог стать поводом для политического процесса. С бывшими оппозиционерами, друзьями врагов и членами семей изменников родины были связаны и другие видные функционеры (в том же Президиуме было восемь человек, тесно связанных с Хрущевым, Маленковым и Берия). Кто-то с кем-то вместе работал, кому-то давал рекомендацию в партию, кого-то выдвигал на руководящие посты вслед за собой. Тотальная чистка для них означала если не потерю жизни, то крах карьеры.
Таким образом, впервые за все годы сталинского правления сложилась ситуация, когда для большинства партийных олигархов встал вопрос: или они, или Сталин. Но имея абсолютное большинство в Президиуме, они продолжали смотреть на генералиссимуса, как кролики на удава. Нужен был кто-то, кто взял бы на себя роль инициатора и организатора переворота. Таким человеком в силу обстоятельств и личных качеств оказался Лаврентий Берия.
Не успел три раза пропеть петух...
"Рыжий мерзавец" четко уловил момент, когда начало выдыхаться "дело врачей", и принялся ковать железо, пока оно было горячо. Дальнейшие факты, конечно, можно объяснять стечением обстоятельств, но верится в это с трудом.
При невыясненных по сию пору обстоятельствах скоропостижно умирает комендант Кремля Косынкин. Под предлогом лечения аппендицита в больницу помещают начальника охраны Сталина Новика (главный сталинский телохранитель Николай Власик был арестован еще в 1952 год за факты коррупции, моральное разложение и разглашение государственных тайн своим многочисленным любовницам. Наличия последних Власик не отрицал, но от того, что разбалтывал им секреты, открещивался до последнего). Еще раньше был отстранен от дел и отправлен на подмосковную дачу ведущий референт Сталина генерал Поскребышев.
В конце февраля Президиум ЦК (а фактически Маленков и Берия) вызывает в Москву маршала Жукова, фактически сосланного Сталиным на Урал. На арене появляется назначенный в конце 1952 года начальником Генштаба маршал Василий Соколовский. Опять-таки в конце февраля-начале марта Берия собирает в Москве своих бывших сотрудников по НКВД, находящихся либо на хозяйственной работе, либо за границей.
1 марта в пятом часу утра Сталин провожает гостей. В числе приглашенных - великолепная четверка в составе Берии, Маленкова, Хрущева и Булганина. Ничего необычного в этом нет: ночные посиделки на подмосковной даче с участием членов Президиума ЦК и обильными возлияниями были нормой. Судя по воспоминаниям участников, ничего необычного на сей раз не случилось. Соратники вождя разъехались в твердой уверенности, что тот намеревается лечь спать.
Обычно Сталин вставал около полудня, но на этот раз график изменился. Свет в спальне зажегся только в 18 часов вечера, но вождь оттуда не вышел. Судя по всему, в 18.30 он упал на пол, так как разбившиеся карманные часы остановились именно на этом времени. Запуганная до смерти охрана топталась на пороге, не решаясь войти. Примерно в 22.30 в спальню, наконец, заглянули и обнаружили, что великий Сталин беспомощно лежит на полу и налицо явные признаки инсульта.
В 22.30 охрана звонит министру госбезопасности Игнатьеву. Тот формально остается при должности, но фактически после недавнего инфаркта от дел отошел. Игнатьев переадресовывает охранников Маленкову. Маленков, получив информацию, ничего не предпринимает и начинает разыскивать Берия (это может служить подтверждением того, что постигший Сталина удар был полной неожиданностью даже для его ближайшего окружения).
В 23.30 на дачу Сталина звонит Берия и дает указания "никому ничего не говорить о болезни товарища Сталина".
В 3 часа ночи 2 марта Берия и Маленков, а затем и другие партийные руководители, приезжают на сталинскую дачу. Берия ругает охрану за паникерство и объявляет, что товарищ Сталин просто уснул, а "вы нам просто нервы мотаете по ночам". Врачи появляются лишь в 8.30 утра.
После врачебного осмотра на даче остается Николай Булганин, а Берия, Маленков и Хрущев уезжают в Кремль и в 10.40 минут начинают первое экстренное совещание. Вскоре к ним присоединяются Каганович, Молотов, Микоян и Ворошилов. Обсуждается ситуация в стране и делаются первые прикидки о дележе возможного наследства. После заседания в кабинете Сталина остается Каганович, а остальные возвращаются на дачу.
В 20.30 2 марта заинтересованные лица вновь собираются в сталинском кабинете и начинают действовать. Дело было более чем сложным. "Все поделить" требовалось, во-первых, оперативно, во-вторых, методом консенсуса, не обидев никого из членов узкого партийного руководства, и в-третьих, сохранив возможности маневра, если вождь придет в себя. Все три задачи товарищ Лаврентий решил блестяще.
Список нового руководства со слов Берии записал секретарь Маленкова Петраковский. Затем по ходу дела хитроумный Лаврентий предложил еще ряд кадровых изменений, но записывать их, опять-таки, не стал, предоставив это Маленкову. В премьеры Лаврентий Павлович выдвинул Маленкова, второй сталинский пост (секретарь ЦК) достался Хрущеву, тем самым превратившемуся в союзника Маленкова и Берии. Молотову был обещан утешительный приз в виде возвращения в МИД и освобождения находившейся в лагере жены. Ворошилова пообещали сделать президентом, а Булганина вновь усадить в кресло министра обороны.
Труднее всего было с Кагановичем. Лазарь Моисеевич был единственным из партийных олигархов, искренне любившим Сталина. Берия с Маленковым не сомневались: если вождь поправится, "верный Лазарь" всех незамедлительно сдаст. С Кагановичем отработали филигранно. Ему, обладавшему даром крупного управленца, отдали пост первого вице-премьера, курировавшего всю экономику страны и вдобавок отвечавшего за ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Эта должность, при том, что премьером становился политик, а не хозяйственник, позволяла практически единолично распоряжаться многочисленными лимитами и фондами. Человек, подписывавший такого рода документы, становился практически незаменимым и несменяемым.
Перед такой перспективой Лазарь Моисеевич не устоял. После этого Берия в успехе задуманного больше не сомневался.
3 марта становится ясно, что Сталин умирает. В тот же день в Москву вводится дополнительный контингент войск госбезопасности и внутренних войск, и принимается решение созвать внеочередной Пленум. Предполагалось открыть его 4 марта, но не успели собрать кворум.
5 марта в столицу на военных самолетах свозят членов и кандидатов в члены ЦК. В 20.00 Сталин еще жив, но без сознания, пленум открывается.
Председательствовать поручено Хрущеву. Видимо, таким образом Берия и К решили отвести от себя возможные обвинения. Хрущев был одним из немногих выходцев из рабочих среди высшего руководства страны и имел репутацию человека идейного и без больших личных политических амбиций, что, собственно говоря, соответствовало истине.
Никита Сергеевич предоставил слово Маленкову. Маленков проинформировал об итогах совещания в Кремле 2 и 3 марта. Затем выступил Берия, предложивший Маленкова на пост премьера. Утвержденный в этом качестве Маленков доложил о прочих кадровых предложениях, которые были приняты единогласно. Большой Президиум ЦК был ликвидирован, а вместо него создан Президиум ЦК из 11 человек: 8 бывших членов старого (до 1952 года) Политбюро, двое хозяйственных руководителей (Сабуров и Первухин) и, словно в насмешку, умирающий Сталин. На этом же заседании гений всех времен и народов лишается всех своих партийных постов, становясь рядовым членом Президиума ЦК, а руководителем секретариата ЦК - Хрущев ("товарищ Сталин болен, надо обеспечить бесперебойное руководство партией и страной"). Так еще живой Сталин был отстранен от руководства страны.
Действительные протоколы со всей хронологией во времени были опубликованы лишь в 90-е годы. Только тогда историки впервые узнали, что гений всех времен и народов лишился своих должностей еще при жизни. По сути же происшедшее было ничем иным, как великолепно спланированным и проведенным государственным переворотом.
Сталин умер через два часа после закрытия Пленума. На следующий день в печати публикуется информация о новом составе руководства без какого бы то ни было упоминания Сталина как члена президиума ЦК. Более того, недвусмысленно дается понять, что Пленум принимал свои решения после смерти вождя.
Новая метла
14 марта новое руководство страны получило мандат доверия от Верховного Совета и оказалось перед необходимостью выработки политического и экономического курса. Предварительный раздел сталинского наследства был завершен, однако внутренняя борьба не закончилась, и следующим ее проявлением стало "дело Берия", но об этом позже.
Подтвердив свои полномочия, наследники Сталина лихо взялись за работу. Премьер Маленков начал с мер по укрупнению руководства, сократив число министерств и ведомств. Это было правильно, поскольку бюрократия в стране разрасталась чудовищными темпами.
Если сейчас в России действует единое Министерство топлива и энергетики, то в 1953 году были отдельные министерства по газу, нефти и углю, причем последнее разделено на два: угольной промышленности западных районов страны и аналогичное для восточных. Похожая ситуация была в промышленности, машиностроении и даже сельском хозяйстве, где имелись министерства совхозов и заготовок и, в придачу, Бюро по сельскому хозяйству при Совете Министров.
В марте 1953 года Маленков и Берия при активном содействии Хрущева устроили серьезную кадровую чистку. Фактически в два приема (5 и 13 марта) было либо смещено с должностей, либо перемещено на другие более ста сорока высших партийных и государственных функционеров уровней секретарей ЦК, завотделом ЦК, вице-премьеров и министров. Полной перетряске подверглись аппараты не менее 46 министерств и центральных ведомств Союза. И Берия, и Маленков исходили из того, что первым лицом в государстве является премьер, а не секретарь ЦК, так как считали, что партия должна заниматься лишь идеологией и кадрами. Характерно, что подобную точку зрения неоднократно высказывал и Сталин - и первые два года после его смерти так оно и было. Потом ситуация изменилась. Но это уже другая история.
Пришедшие к власти политики стремительно дистанцировались от последних сталинских мероприятий, полностью меняя систему управления страной и партией, практикуемую Сталиным в последние годы его жизни. Чуть позднее стало ясно, что Маленков, Берия и примкнувший к ним Хрущев начинают самостоятельную игру во внешней и внутренней политике.
Их программу можно сформулировать примерно следующим образом:
- Амнистия и реабилитация.
- Списание недоимок колхозам и совхозам и выдача паспортов колхозникам, фактически являвшимся крепостными.
- Упор на развитие легкой и пищевой промышленности, чтобы одеть и накормить народ.
- Отказ от преобладающего развития тяжелой и оборонной промышленности и милитаризации общества.
- Резкое сокращение численности вооруженных сил.
- Реформа социальной сферы, в том числе введение пенсий тем же колхозникам.
- Более сдержанная линия во внешней политике, включая выдвинутый Маленковым тезис о том, что в ядерной войне победителей не будет, и необходима политика мирного сосуществования.
Партийные идеологи фактически сдали в архив последние теоретические работы Сталина, вернувшись к Марксу, Энгельсу и Ленину (естественно, в тогдашнем прочтении). Позднее, в 1954 году, революционный романтик Хрущев отказался и от практикуемой Сталиным государственной поддержки православия, начав третью и последнюю за годы советской власти атеистическую компанию, длившуюся почти 10 лет вплоть до смещения самого Никиты Сергеевича.
Была скорректирована и национальная политика. Пропаганда заговорила не о "великом русском народе", как в последние годы правления Сталина, а о "многонациональном советском", вернувшись к лозунгам первых лет советской власти. Сошла на нет борьба с "безродными космополитами", на руководящие посты, особенно в национальных республиках, стали выдвигать национальные кадры. Эта линия со всеми своими достоинствами и недостатками наиболее ярко воплотилась в позднейшей деятельности Хрущева, но зарождалась она в марте 1953 года Маленковым и Берией.
Таким образом, события 50-летней давности не только явились государственным переворотом, но и стали началом процесса десталинизации страны, окончательно завершившейся в горбачевскую перестройку.
История зарубежных стран дает лишь один более или менее сходный пример - смерть в сентябре 1976 года председателя компартии Китая Мао Цзэдуна. Его преемником стал министр общественной безопасности Хуа Гофэн, которого вдова Мао называла… "обходительный человек с манерами Маленкова". Хуа арестовал наиболее рьяных маоистов и провел масштабную чистку партийного и государственного аппарата, а затем, как и Маленков, канул в безвестность, уступив власть и влияние откровенным оппонентом покойного Великого Кормчего, которые правят этой страной и поныне.
Иногда уход Сталина сравнивают с кончиной Франко, но, хотя после смерти каудильо в Испании и произошли резкие изменения, на государственный переворот это никоим образом не походило. Напротив, диктатор умудрился воспитать себе наследника и обеспечить преемственность власти. Сталину это не удалось. Теперь можно лишь гадать, на кого он хотел оставить государство и каким его видел, начиная свою последнюю политическую кампанию.
(С) 2003
Собственно говоря, ради подобных материалов сайт у меня и появился. Иногда вовремя попавшаяся на глаза обзорная статья может толкнуть человека на серьезные раскопки или вызвать недоверие к очередной пакостной версии. Мне хотелось сделать свои изыскания доступными для всех, кто забрался в поисковик и набрал "Каганович" или "Колчак". Я это сделала.
Издавать сборник? Не думаю, что это интересно издательствам, специализирующимся на историчекой тематике и еще больше не думаю, что это имело бы спрос.
Если человек интересуется Колчаком, Сталиным, Монфором, РичардомТретьим, он пойдет и купит не сборник разноплановых статей, а книгу (книги) о конкретном человеке, написанную специалистом. Если человеку нужно очередное откровение по типу "Все - самцы козы", "Россия - родина жирафов", "Россия - не родина медведей", я тем более не при делах.:smile:
Конечно, если бы мне предложили издать сборник, я бы не отказалась, но предпочла бы сборник не статей, а интервью. Мне и как человеку, и как журналисту несказанно повезло: я встречалась с титанами. Слишком многие из них, увы, уже никому никогда интервью не дадут, а терять сказанное ими не хочется.
Взять хотя бы Пола Андерсона.
... до какого бы уровня не поднялась наша цивилизация, при ней останутся проклятые "вечные вопросы", да и понятия Добра и Зла мало зависят от уровня технического прогресса.
Существует такое понятие, как универсальный этический код, независящий даже от национальных особенностей.
Все мы вольно или невольно стараемся соответствовать этому коду, стараемся жить в соответствии с ним, но, зачастую, ошибаемся и делаем неправильный выбор. То, что представляется нам Добром, зачастую оказывается Злом. Пример тому недавние события в Косово, где очень сложно сказать, кто изначально прав. НАТО попыталось решить эту задачу за других, но его вмешательство оказалось, мягко говоря, не слишком удачным.
Примером же абсолютного Зла для меня есть и будет нацистская Германия. Да, если очень захотеть, можно найти проблески и там. Именно тогда был принят ряд очень неплохих законов об охране леса, действующих Германии и по сию пору. Но слишком уж несопоставимы преступления Гитлера и его клики и того полезного, что было сделано при них. Поэтому фашистская Германия остается для меня абсолютным злом. Что касается абсолютного добра... Добро не может так концентрировать свои силы, как Зло, империя Добра остается пока лишь в человеческих мечтах. Для меня же воплощением Добра является врач, совершенно бескорыстно, иногда жертвуя собой, спасающий абсолютно незнакомого человека. Впрочем, и нацистский убийца и врач-бессребрянник - это крайности, в большинстве же случаев абсолютное добро и абсолютное зло остаются где-то на периферии сознания, а человеческие поступки укладываются в некую промежуточную стадию.
И под конец, прошу прощения за такое большое количество вопросов, хотел Вас попросить.
У нас на форуме в разделе Творчество есть такой раздел -Мастерская, для желающих научиться писать интересно, сможете ли Вы придумать (или вспомнить) для новичков задание? Теорию и критику возьмем на себя.
С уважением.
Задание говорите? :mirf: :book::pardon: Ну вот вам задание.
Как известно, важно не ЧТО рассказать, а КАК. Можно сделать хохмочку из гибели целой планеты, можно сделать трагедию из смерти собаки.
Можно историю о двух свалившихся в воду баранах повернуть так, что баран северобережный будет ангцем, а южнобережный - козлищем. Многое можно...
А теперь... Про деда и Репку помним? Задание:
1. Описать события глазами всех фигурантов, раскрыв при этом глубочайший психологические конфликт:
(Бабка и Дедка = супружеские проблемы;
Бабка + Дедка - Внучка = конфликт поколений;
Бабка+Дедка+Внучка - Жучка+ Кошка+Мышка = проблема отношений человека с Иными;
Жучка - Кошка = проблема антагонизма;
Кошка - Мышка = проблема акцептора и донора;
Бабка+Внучка - Мышка = просто проблема. )
2. Написать приквел.
3. Написать продолжение.
4. Написать вбоквел.
Незарегистрированный
05.03.2009, 05:02
Спасибо большое за Ваши ответы)) Прочитал интервью с Полом Андерсоном и возник такой вот вопрос: Какие его произведения нравятся Вам больше всего?
Спасибо большое за Ваши ответы)) Прочитал интервью с Полом Андерсоном и возник такой вот вопрос: Какие его произведения нравятся Вам больше всего?
"Мичман Флэндри" - в свое время неделю ходила под впечатлением.
"Операция "Хаос"
"Три сердца и три льва".
Horadrim
05.03.2009, 20:28
Задание говорите? Ну вот вам задание...
Огромное спасибо! Выполнять будем тут http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5045
О результатах сообщим дополнительно.
Незарегистрированный
11.03.2009, 11:39
Вера Викторовна, расскажите, как вы познакомились с Канцлером Ги? И, может подскажите, где можно скачать "Кенелийскую балладу"?
Вернулась из. Оживаю. Вечером берусь за дело. Очень извиняюсь за перерыв - увы (или ура, все-таки ура!), я живая и у меня дела не только в Сети.
Незарегистрированный
12.03.2009, 18:34
Вера Викторовна поздравляю вас с 8 марта.
Мой второй вопрос:
Какой должна быть женщина по вашему мнению и какие женщины вам нравятся?
Незарегистрированный
12.03.2009, 20:09
Здравствуйте, а что вы можете сказать по поводу творчества Робин Хобб(Меган Линдхольм)?
Заранее спасибо за ответ!
Незарегистрированный
12.03.2009, 20:40
Здраствуйте,Gatty!
1) По какой причине практически все положительные герои ваших книг являются откровенными безбожниками?Разумеется, есть и исключения- Игельберг ,Курт Вейзель,Пьетро,но все эти персонажи откровенно проигрывают в играемой роли,уме и обаянии ,скажем, поминающему через слово своего покровителя-Леворукого Рокэ Алве или Рене Аррою,а вера их носит скорее формальный характер ,не отличаясь особой глубиной. Даже положительные герои духовного сословия,такие как Архипастырь Феликс,кардинал Сильвестр, кардинал Евгений,являются откровенными атеистами (в частности, нерелигиозность Феликса , и его равнодушное отношение кЦеркви и ее обрядам и заповедям подчеркивается постоянно).С чем это связано- с тем , что по мнению автора,набожные люди в силу своей интеллектуальной зашоренности не могут быть яркими ,наделенными умом и волей личностями,способными вести других или же дело в том,что автору в силу его мировоззрения ,как сказал в о одном из своих интервью Джордж Мартин,легче изображать героев издевающихся над богами или отрицающих их,чем людей благочестивых?
2) С чем связано неприятие автором присущей практически всем вероучениям концепции загробного вознаграждения праведных и наказания грешных(это демонстрируется,скажем,во Всходах Ветра) . Считаете ли вы ,что Высшая Сила вообще не имеет права судить людей ,что участь праведных и неправедных после смерти должна быть одинакова или же это что-то другое?
3) И в ХА,и в ОЭ часто затрагивается тема предательства ,живой совести и мертвой чести. Допустимо ли с вашей точки зрения предательство ( не открытый разрыв и брошенная перчатка как у Барристана Селми и Джоффри,а измена,прикрытая улыбками, присягами , внешней покорностью предаваемому) того,кто тебе доверяет во имя высших целей. Ведь подобные ,,благородные предатели,, в книгах присутствуют -скажем, продолжавший изображать из себя Первого Маршала и друга Альдо на протяжении всей эпопеи в Олларии-Ракане Робер Эпинэ или же убивший своего несовершенолетнего государя (кстати,насколько я понял никак не замешанного в злодеяниях своей матери ) Эжьер ? Почему же в таком случае не прав Анхель,устранивший во имя империи своего друга Эрасти? Не является ли живая совесть ,якобы ценящаяся выше мертвой чести и верности, отличным предлогом для нарушений любых писаных и неписаных законов,божеских и человеческих-разве не во имя якобы живой совести и высших интересов действовали изменившие своему царю февральские генералы и великие князья и изменивший своей стране Власов?
4)Вопрос также касается некоторых двойных стандартов-почему убийство Филиппа и Алека Пьером Тортю являетя страшным грехом,а убийство справедливыми.стоящими на страже истинной крови кошками ребенка Пьера-абсолютно нормальным?Пьер-негодяй,но причем здесь младенец, чем он хуже убитых детей Филиппа? Или то ,что он-отродье узурпатора и бастарда,уже дает право лишить его в высших целях жизни?
я слышела, что собираются опять перекрасить Зимний дворец, к его 250летию. На сей раз в его изночальный желто-золотистый цвет. Вроде собираютя проводить на счет этого референдум в городе. Как вам эта идея?
Референдум не собираются. :smile: Референдум - вещь дорогая и вопросы на референудмах ставят все же более глобальные, чем перекраска хотя б и Эрмитажа.
Тут речь идет об опросе, с учетом которого и будет приниматься решение.
Вот что говорит по данному поводу директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский:
"- Цвет Зимнего дворца - это не исторический цвет, он появился по воле главного городского архитектора после Великой отечественной войны. В разные годы Эрмитаж был то охристого цвета, то жемчужного, но никак не зеленого. Для меня было настоящим откровением, когда я об этом узнал. Теперь мне интересно мнение публики: нравится ли вам такой цвет, если вы знаете, что это новодел? Или так привыкли, что его можно не менять? Конечно, решение, принимать нам вместе с КГИОПом, но хочется узнать мнение людей. Мы выложили разные варианты в Интернете, уже получили целый ряд писем. Пока мнения жителей расходятся, мы подведем итоги позже.
- Но покраска наверняка обойдется дорого. Стоит ли затевать такой проект во время кризиса?
- Фасады мы и так красим каждые три года, на что у нас всякий раз уходит более миллиона долларов. Поэтому нам все равно, каким цветом их красить. Как раз здесь проблемы нет. Главное, решить, стоит ли менять цвет. Я считаю, это как раз тот вопрос, над которым каждый должен задуматься.
Лично я не знаю, как на этот вопрос ответить. Принцип тотального возвращения всего и вся к первоначальному виду просто потому, что он первоначальный, мне не нравится. Каждый вопрос надо рассматривать индивидуально, иначе придется Чистым Прудам возвращать историческое название Поганые Пруды. ИМХО лучше пусть будут Чистыми.
Конечно, можно постараться и превратить Урал назад в Яик, а Псков в Плесков. А смысл?
Я изо всех сил пыталась понять логику возвращения "в обратный зад" старых имен в Питере, но так и не поняла, почему сохранив, к примеру, улицу Марата, и" разделались с улицами Салтыкова-Щедрина и Пржевальского. Видимо, эти двое особо позорили наш город. :blush:
Если же говорить именно о покраске Эрмитажа, то тут "с какой стороны посмотреть". Со стороны Дворцовой Площади желтый цвет, возможно, будет уместен. в сочетании с Александрийским Столпом и Главным Штабом, а вот со стороны Невы ИМХО лучше оставить нынешний вариант. Желтое здание на фоне огромной массы воды и неба, причем, чаще о серого, будет на мой взгляд создавать ощущение вечной осени. Короче, не знаю я, красить его или не красить. Нет у меня четкого мнения.
Здраствуйте,Gatty!
1) По какой причине практически все положительные герои ваших книг являются откровенными безбожниками?Разумеется, есть и исключения- Игельберг ,Курт Вейзель,Пьетро,но все эти персонажи откровенно проигрывают в играемой роли,уме и обаянии ,скажем, поминающему через слово своего покровителя-Леворукого Рокэ Алве или Рене Аррою,а вера их носит скорее формальный характер ,не отличаясь особой глубиной. Даже положительные герои духовного сословия,такие как Архипастырь Феликс,кардинал Сильвестр, кардинал Евгений,являются откровенными атеистами (в частности, нерелигиозность Феликса , и его равнодушное отношение кЦеркви и ее обрядам и заповедям подчеркивается постоянно).С чем это связано- с тем , что по мнению автора,набожные люди в силу своей интеллектуальной зашоренности не могут быть яркими ,наделенными умом и волей личностями,способными вести других или же дело в том,что автору в силу его мировоззрения ,как сказал в о одном из своих интервью Джордж Мартин,легче изображать героев издевающихся над богами или отрицающих их,чем людей благочестивых?
2) С чем связано неприятие автором присущей практически всем вероучениям концепции загробного вознаграждения праведных и наказания грешных(это демонстрируется,скажем,во Всходах Ветра) . Считаете ли вы ,что Высшая Сила вообще не имеет права судить людей ,что участь праведных и неправедных после смерти должна быть одинакова или же это что-то другое?
3) И в ХА,и в ОЭ часто затрагивается тема предательства ,живой совести и мертвой чести. Допустимо ли с вашей точки зрения предательство ( не открытый разрыв и брошенная перчатка как у Барристана Селми и Джоффри,а измена,прикрытая улыбками, присягами , внешней покорностью предаваемому) того,кто тебе доверяет во имя высших целей. Ведь подобные ,,благородные предатели,, в книгах присутствуют -скажем, продолжавший изображать из себя Первого Маршала и друга Альдо на протяжении всей эпопеи в Олларии-Ракане Робер Эпинэ или же убивший своего несовершенолетнего государя (кстати,насколько я понял никак не замешанного в злодеяниях своей матери ) Эжьер ? Почему же в таком случае не прав Анхель,устранивший во имя империи своего друга Эрасти? Не является ли живая совесть ,якобы ценящаяся выше мертвой чести и верности, отличным предлогом для нарушений любых писаных и неписаных законов,божеских и человеческих-разве не во имя якобы живой совести и высших интересов действовали изменившие своему царю февральские генералы и великие князья и изменивший своей стране Власов?
4)Вопрос также касается некоторых двойных стандартов-почему убийство Филиппа и Алека Пьером Тортю являетя страшным грехом,а убийство справедливыми.стоящими на страже истинной крови кошками ребенка Пьера-абсолютно нормальным?Пьер-негодяй,но причем здесь младенец, чем он хуже убитых детей Филиппа? Или то ,что он-отродье узурпатора и бастарда,уже дает право лишить его в высших целях жизни?
Редкий случай, но на данные вопросы, заданные в такой форме, я отвечать не буду. Либо автор вопросов их весьма неудачно сформулировал, либо (и я склоняюсь к этому варианту) имеет место провокация с использованием откровенного передергивания. Если б речь шла об исторических персонажах, я, возможно, и стала бы опровергать сказанное по пунктам. Чтобы кто-то, случайно увидевший вопрос, не принял приведенные в нем утверждения за чистую монету.
Но проводить ревизию в библиотеке Менина я не намерена.
Вера Викторовна, расскажите, как вы познакомились с Канцлером Ги? И, может подскажите, где можно скачать "Кенелийскую балладу"?
С творчеством Ги меня познакомила моя московская подруга. Привезла диск, сунула в дисковод и с хитрющим видом сообщила, что у нас вечер песен по Этерне. Я, если честно, приготовилась мерзко хихикать. Незадолго до того мне явочным порядком дали послушать монолог некоего порождения городских окраин, которое по мнению авторессы, являлось герцогом кэналлийским. Мне так... эээ... не показалось.
Короче, Ги меня ошеломил в первую очередь точностью попадания. Это был Квентин Дорак, и это был разговор со Штанцлером..
Потом я услышала и другие песни, не этернийские, а познакомились мы все у той же моей подруги, которая по двум пунктам напоминает Вальдеса:
- родилась в Весенний Излом.
- у нее всегда кто-нибудь гостит.
Я должна была уезжать. Ги приезжать, мы пересеклись и как-то сразу друг друга поняли. С тех пор активно общаемся, как в Сети, так и в реале. Опять же крысофилия сближает...
Теперь о записях. .
http://vkontakte.ru/club1006323
Там, в общем, имеется что послушать и посмотреть, а вообще лучше все-таки покупать. Профессиональное занятие музыкой по нынешним временам дело не из дешевых, особенно, если речь идет о группе.
На всякий случай вот блог Ги.
http://www.diary.ru/~Dzirty/
Он (блог) живой, так что спросите сами.
Если честно , сцена с кошками и умирающим под их мурлыканье малышем Анхелем ,а главное-ее восприятие положительными героями меня также покоробила до крайности-ведь оправдание этого убийства в сущности действительно оправдывает убийство Алека и Филлипа. Чтобы не быть голословным,как автор предыдущего вопроса,открываю книгу.Рене в разговоре с Эрасти в качестве оправдания бездействию того приводит пример убийство Романом ребенка Ройгу и Эстель Оскоры и говорит,что прикончил бы в младенческом возрасте Анхеля,Жана Лумэна и Тартю.Но в первом случае,если я не ошибаюсь,речь шла не о каком-то человеческом существе со свободой воли,а о демоническом создании,злом изначально,и ,к тому же,исходя из того же принципа необходимо было бы убить в младенчестве Эстель Оскору -ведь вероятность ее перехода на сторону врагов отца и ройгианцев была изначальна весьма невелика, а сын Ройгу(если бы он был как и Герика созданием со свободной волей) точно с такой же вероятностью (в смысле с очень небольшой) мог бы впоследствие отказаться выполнять план адептов Ордена и Михая. Что касается желание Рене убить вышеупомянутых господ в младенчестве-разве это вызвано не знанием того,что они уже сотворили и не желанием убить их теперешних? Анхель же не был ни злодеем , ни порождением Зла вроде ребенка Ройгу- так что здесь отпадают даже сакраментальные вопросы о цене слезы ребенка и всей Тарры. Анхель был невинен ,как и Филипп и Алек,и ,как и Филипп и Алек,был убит за то,что родился в семье определенной личности и мешал другой личности cделать-то и то-то. Пьер Тартю должен быть наказан,на престоле не должно быть бастардовой крови-это очень хорошо,но наказывать человека обращая свой гнев на дорогих ему невинных людей,в каких бы то не было целей-ИМХО откровенно подло.Кстати,кошки начали вызывать у меня некое отторжение еще до этого случая,когда они травили несчастного Пьера-также виновного лишь в том,что родился в неправильной семье...
Извините,получилось длинно и путано,но что поделать...Если вам не сложно, прокомментируете все -таки ситуацию с кошками-не ради упомянувшего его первым автора предыдущего вопроса,но ради Торжества Истины))
TheMalcolm
13.03.2009, 20:22
Пардон, не хотелось бы превращать эту ветку в дискуссию, но, однако же.
Rono, если Вы не имеете возражений против ситуации, когда убиенным является не человек и не обладающий свободой воли, то стоит ли возражать против ситуации, когда "убийцами" являются нелюди без свободы воли (кошки)?
На мой взгляд, смерть маленького Тартю не есть убийство, а есть природное явление. Типа, сунул руку в розетку - током и ударило.
(Мягко переводя обсуждение в вопрос) - Gatty, согласитесь?
Действительно,устраивать здесь обсуждение не стоит, на то есть другие места,надо ждать авторской оценки,но все же,чтобы прояснить мою позицию...
1) Любое убийство невинного ребенка по моему мнению является худшим из преступлений -хуже даже предательства хорошего взрослого человека и т.д. Пусть он родился с любыми предрасположенностями,в любой семье ,но надо дать ему шанс. Пусть он вырастет,пусть он совершит что-то,за что он должен быть наказан-и пус ть затем и будет наказан,но не заочно и тем более не за неудачное происхождение.
2)У меня нет такого впечатления,что кошки есть сила бездушная и лишенная свободы воли. Средства и методы для борьбы с осквернителями трона они выбирают сами-и средства эти грязны. Сила подобная току может убить,но не целенаправленно измываться-как это проделали с Пьером Шестым.
3) Даже если кошки-сила бездущная и лишенная свобода воли,то в силу заложенных в ее основу принципов-принципов допускающих убийство невинного ребенка за грехи его отца-она ИМХО не является ни доброй,ни справедливой и недалеко уходит от Ройгу и ему подобных.
4) Даже если снять обвинение с кошек(от чего я,как сказано выше,далек) вина Эрасти в этом случае как мне кажется очевидна-он не убил,но намеренно допустил преступное бездействие.Можно ненавидеть отца,но не мстить ему через его ребенка.Надевшие петлю на шею Воренка тоже ненавидели его отца-и было за что,но преступление от этого лучше не становится.
C нетерпением жду оценки Gatty.
С нетерпением ожидаю ответа Gatty
Если честно , сцена с кошками и умирающим под их мурлыканье малышем Анхелем ,а главное-ее восприятие положительными героями меня также покоробила до крайности-ведь оправдание этого убийства в сущности действительно оправдывает убийство Алека и Филлипа. Чтобы не быть голословным,как автор предыдущего вопроса,открываю книгу.Рене в разговоре с Эрасти в качестве оправдания бездействию того приводит пример убийство Романом ребенка Ройгу и Эстель Оскоры и говорит,что прикончил бы в младенческом возрасте Анхеля,Жана Лумэна и Тартю.Но в первом случае,если я не ошибаюсь,речь шла не о каком-то человеческом существе со свободой воли,а о демоническом создании,злом изначально,и ,к тому же,исходя из того же принципа необходимо было бы убить в младенчестве Эстель Оскору -ведь вероятность ее перехода на сторону врагов отца и ройгианцев была изначальна весьма невелика, а сын Ройгу(если бы он был как и Герика созданием со свободной волей) точно с такой же вероятностью (в смысле с очень небольшой) мог бы впоследствие отказаться выполнять план адептов Ордена и Михая. Что касается желание Рене убить вышеупомянутых господ в младенчестве-разве это вызвано не знанием того,что они уже сотворили и не желанием убить их теперешних? Анхель же не был ни злодеем , ни порождением Зла вроде ребенка Ройгу- так что здесь отпадают даже сакраментальные вопросы о цене слезы ребенка и всей Тарры. Анхель был невинен ,как и Филипп и Алек,и ,как и Филипп и Алек,был убит за то,что родился в семье определенной личности и мешал другой личности cделать-то и то-то. Пьер Тартю должен быть наказан,на престоле не должно быть бастардовой крови-это очень хорошо,но наказывать человека обращая свой гнев на дорогих ему невинных людей,в каких бы то не было целей-ИМХО откровенно подло.Кстати,кошки начали вызывать у меня некое отторжение еще до этого случая,когда они травили несчастного Пьера-также виновного лишь в том,что родился в неправильной семье...
Извините,получилось длинно и путано,но что поделать...Если вам не сложно, прокомментируете все -таки ситуацию с кошками-не ради упомянувшего его первым автора предыдущего вопроса,но ради Торжества Истины))
Торжество Истины придется отложить до выхода "Дикого ветра" (если он у меня получится, или до признания мной пораженя на данном фронте. Тогда я честно во всем признаюсь. :009: ), а сейчас это спойлер.
Могу повторить то, что я говорила на своем форуме.
Ребенка убили кошки, создания, находящиеся вне нашей этики. Тьма, Свет и Холод, научившиеся через любовь ненависти - это страшновато и совершенно не-человечески. С нашей точки зрения. Освобожденные Последним Грехом, они будут преследовать семя того, кто этот грех совершил, и уничтожать. Но, как я понимаю, вопрос не о кошках, а об Эрасти.
Да, он мог остановить тварей и отогнать. В данный момент. Потом бы они вернулись и возвращались бы, пока не добились своего или не были бы уничтожены.
Эрасти кошкам не помешал и сделал это осознанно, хотя Анхель был всего лишь обычным ребенком, и никто не знает, в кого бы он вырос.
У Эрасти был совершенно конкретный расчет, не имеющий ничего общего ни с местью (он не врал, когда сказал, что Кэрна мстят иначе), ни с человеческими делами вообще. Проклятый не помешал кошкам из магических соображений, сделав совершенно конкретную ставку. Повторяю, это НЕ МЕСТЬ и НЕ ПОПЫТКА ОСЛАБИТЬ ТАРТЮ.
Суть замысла и то, к чему он приведет, прояснятся в "Диком ветре". А что сцена коробит, так она и должна коробить, точно так же, как, скажем, описание долины Биры после селя. Для того и писалась.
Очередной раз извиняюсь. Я не отлыниваю, я одна и не могу расшестериться, а надо. Ибо:
- пишу;
- на меня навалили срочную вычитку "Темной Звезды" и "Несравненного права" для переиздания;
- на меня насели авторы с Конкурса НДП-2008. Срок правок 15 апреля. Кого могла, я удовлетворила телефонно и скайпово, но шесть разборов надо сделать письменно и так, чтобы люди успели что-то подправить, если захотят.
- я работаю по специальности. Представляете?!
- я обещала очередную статью МФ, желательно к концу марта.
- я должна довести до ума это интервью.
Нет, я не жалуюсь, то есть, конечно, жалуюсь, но больше извиняюсь. Я буду отписываться регулярно, видимо, чередуя интервью и Конкурс. Сегодня был конкурс, завтра(то есть уже сегодня) буду здесь.
1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев?
Любимчики в каком смысле? В смысле, кому я по-человечески симпатизирую или кого считаю творческой удачей?
О личных симпатиях отвечать не буду, по крайней мере, по Этерне, так как каждое мое слово в этом направлении уже традиционно будет истолковано против меня. Проверено неоднократно. Вот выйдет последняя книжка, тогда сразу отвечу за все: и за козлов, и за вепрей, и за гигантскую выдру-кормящую мать.
Ну а творческие удачи... Мне вот тут уже указали на Штанцлера. Такая творческая удача, что не только героев лапшой увешал, но и изрядное число читателей.
Если же более или менее серьзно, то (наверное, это покажется хвастовством) мне большинство моих героев, считая от "Крови заката", кажутся удачными, иначе я бы их просто не выпустила в люди. Из последних (о таком нервном, как ОЭ, мы не говорим) мне в полном составе нравится команда "К вящей славе" в интервале от Хайме до Коломбо, нравятся Ротбарты, нравятся Георгий Афтан и Феофан. А уж как мне нравится великий Чичирр! Кстати, не так давно я поняла, что этот герой дорвался до Сети, но совершенно не изменился - хочет сжечь весь мир, но боится мальчишек с рогатками.
На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи?
Со стороны виднее, тут надо моих друзей спрашивать. Тех, которые меня часто видят в реале и при этом мои книжки читают. Самой мне кажется, что ни на кого я не похожа, так как автопортретов не пишу и писать не собираюсь.
Я рассказываю истории о странах, людях и нелюдях, а не о себе. Со мной-то все в порядке, да и возраст уже не романтичен, скучно было бы читать. А вещать и поучать я никогда не умела и, видимо, уже не научусь. Короче нечего мне в персонажах делать. :blush:
2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру?
Перефразируя товарища Сталина - Что дэлать будем, что дэлать будем? Гордиться будем!
Стать для талантливого человека эдакой точкой, оттолкнувшись от которой, он немного перевернет мир, это же необыкновенная, возвышающая радость.
Для меня каждая песня Ги, Алькор, Гэллин, каждая работа Амока, Иры Голуб, Арвентур, Гленке Тавала – праздник.
Кстати, если вы не видели работ Гленке и у вас неважное настроение, загляните сюда:
http://kamsha.ru/forum/index.php?board=88.0
Настроение подпрыгнет и защебечет или замурлыкает. Или закишит. :smile:
И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства?
ИМХО, ответ очевиден. Достаточно вспомнить «Мастера и Маргариту» (двойное "по мотивам" - Евангелия и «Фауста»), всех Дон Гуанов, всю артуриану, прорву вариаций на тему Гомера, да мало ли. И чем все это менее самостоятельно, чем, скажем, Дюма, который писал «по мотивам» реальной истории, подчас вставляя в текст сохраненные мемуаристами реплики исторических лиц, ставших его персонажами?
А с живописью и того очевиднее. Ну чем полотна с взятыми у Гомера Гектором и Ахиллом хуже полотен с Александром Македонским и Наполеоном?
А музыка? «Золото Рейна», «Тангейзер», «Кармен», «Пиковая дама», «Травиата», «Руслан и Людмила» - все это написано «по мотивам». И является не просто самостоятельными произведениями искусства, а шедеврами.
3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу?
От большинства антиутопий меня откровенно мутит и множить их число как-то не тянет. Любителей описывать грядущие страсти-мордасти хватает и без меня. Мне подкрадывающиеся к нам тоталитаризмы, космополитии, экологические кошмарики и прочие тараканы-мутанты надоели до невозможности.
Вот написать будущее, в котором хотелось бы жить и которое не казалось бы при этом агиткой или лубком, задача интереснейшая, хоть и крайне трудная. Страшилки ваять проще, будь то хоть антиутопия, хоть чернушка про грязное средневековье или трущобы (петербурские, парижские, нью-йорские, стамбульские, инопланетные).
С космооперой мне остатки высшего технического мешают - не могу с серьезным видом про имплантанты на все случаи жизни сочинять, разве что пойти по пути нежно любимого мной Вадима Шефнера. Вот уж кто умел создать доброе, чуть грустное и не пошлое будущее.
Под катом метод быстрого освоения инопланетного языка по Шефнеру.
Видя, что мы не спим, астролингвист прервал работу и начал объяснять нам суть инъекционного метода. Каждый звук речи, каждую фонему и каждое звукосмысловое сочетание можно закодировать в биохимические формулы, а затем воплотить в некие сложные вещества, воздействующие на центр памяти. К сожалению, я совершил бестактный поступок: уснул, не дослушав до конца импровизированную лекцию маститого космолингвиста.
Я проснулся первым и разбудил Павла и Чекрыгина.
Комната была озарена ялмезианским солнцем, Лексинен по-прежнему бодрствовал, колдуя за своим столом, на котором теперь поблёскивало множество миниатюрных пробирок. Он отсыпал из них разноцветные кристаллики и ссыпал их в воронку небольшого агрегата, на табло которого мгновенно вспыхивали непонятные нам символы. На консольном выносе агрегата стояли три колбы, и в них кипели три жидкости: розовая, зелёная и голубая. В комнате царил странный и не вполне приятный запах; его ароматические ингредиенты смог бы определить только дядя Дух.
Заметив, что мы пробудились, лингвист пояснил нам, что в розовой колбе – имена существительные, в зелёной – глаголы, в голубой – прочие компоненты ялмезианской речи. Затем он осторожно слил содержимое колб в мензурку; в ней образовалась густая мутно-бурая жижа.
– И в этом сосуде – весь ялмезианский язык? – спросил я.
– Здесь тридцать шесть тысяч слов и словосочетаний, – ответил учёный. – Этого нам вполне достаточно.
– А солёные словечки вы включили? – поинтересовался Белобрысов.
Лексинен ответил, что для обогащения нашего словарного фонда он захимизировал ряд непристойных слов, имеющихся в одном из словарей; по-видимому, над составлением этого словаря работал какой-то здешний Бодуэн де Куртенэ, ценитель вульгаризмов. И вообще – язык довольно богатый, в нём немало философских терминов и отвлечённых понятий.
– Неужели вы уже настолько поднаторели в нём? – задал я вопрос.
Учёный скромно ответил, что в течение минувшей ночи ему удалось овладеть ялмезианским языком. В этом нет ничего удивительного: ведь чем больше языков знаешь, тем легче осваивать последующие. К тому же, как он уже упоминал, у этого языка существует весьма близкий инопланетный аналог, уже известный ему, Лексинену.
– Когда мы приступим к э… э… к изучению? – обратился к учёному Чекрыгин.
Лексинен заявил, что лингвистический отвар остынет через двадцать минут, после чего он введёт каждому из нас нужную учебную дозу. Поскольку мы находимся в походных условиях и руки нам могут понадобиться в любой момент для работы или обороны, а введение отвара сопровождается болезненными явлениями в точке укола, он заранее извиняется, что будет вынужден шприцевать нас в ягодицы. Через сорок три минуты после шприцевания мы сможем объясняться на новом для нас языке, освоение же письменности зависит в дальнейшем от нас самих. Что касается болезненных явлений, то они длятся не более двух часов.
Павлу подобный метод приобщения к знаниям показался смешным. Он захихикал, а затем, чтобы скрыть неловкость, разразился стишком, отношения к данной ситуации не имеющим:
Ночь напролёт молился инок,
А утром вынул он набор
Порнографических картинок —
И стал разглядывать в упор.
– Благ-са-ин, Пелопрысов! Но сейчас вам пудет не до поэзии!.. – благодушно пошутил астролингвист, вынимая из футляра шприц.
После укола мой друг, презирая боль, взял на себя обязанности кока. Остальные помогали ему по мере сил, и вскоре наша дружная группа приступила к приёму пищи. Лексинен ел сидя, мы же, поскольку волдыри ещё не рассосались, завтракали а-ля фуршет.
– Толг вирщ бот, гонратч эрорм ба бол бощоса нуп! [ - Настоечка-то действует не только на подвал, но и на чердак! (Приблизительный перевод.)] – раздался возглас Белобрысова, сопровождённый стишком:
Шергто мукла крирджи кукши,
Лорто лертим лундро тукши,
Бугми сортми бордлорон.
Тартми лоо дорчгорон! [- От перевода четверостишия воздержусь, щадя стыдливость Уважаемого Читателя.]
Аготр вимр палшето строр! Ронш тропит ур тарш потвото пим тап-топ [ Вы делаете явные успехи! Но употребляемый вами подбор слов несколько односторонен.] – по-ялмезиански, но с неизменным ингерманландским акцентом отозвался Лексинен.
– Утар куп лобтджо крирт норчшодрио, латлал шторчи меашто бото ту банштро [ - Благодарен вам за помощь в освоении языка, но удивлён, почему в нём нет ни единого…] военного термина, – обратился я к учёному, и маститый астролингвист ответил, что милитаристских и охотничьих понятий в ялмезианском словаре он не нашёл.
Чекрыгин тоже заговорил по-ялмезиански и дал нам указание в течение десяти ближайших дней изъясняться лишь на этом языке – для практики. Мы приняли приказ к исполнению, и в дальнейшем только Белобрысов иногда изрекал свои стишки по-русски, хоть, как видит Уважаемый Читатель, он способен был сочинять их и на ялмезианском. Чтобы облегчить чтение, впредь я все наши разговоры буду давать в прямом переводе на русский язык.
Продолжение следует.
1.В чем секрет экономического процветания империи Гайифа? Торговлю с Багряными Землями, держат кэналийцы, торговать с Дриксен в обход, т.е. оплыв Талига, далеко, опасно и, как следствие, не особо выгодно... Или в Золтых Землях так велик спрос на гайифские шкатулки? :)
С Багряными землями торгуют не только кэналлийцы, но и Фельп, и Бордон, и Агарис, и сама Гайифа. Единственная разница – Кэналлоа торгует без посредников, все остальные – пожалуйте на Межевые острова. С Севером торговать тоже очень выгодно, те же урготы туда плавают, хоть им и далеко, а чем Гайифа хуже? На востоке Померанцевого моря она занимает такое же выгодное положение, как Кэналлоа – на западе. Что до внутренних источников – в «Шаре Судеб» часть действий будет происходить и в Гайифе, думаю, картина станет яснее, особенно когда вернется в строй репортеров г-н Капрас.
2.Как кардинал Сильвестр намеривался удержать в узде Манриков, у которых в руках оказались сосредоточены военная власть в столице и финансы?
А он этого делать и не намеревался. В том, что фламинго - не гуси, и верны Талигу, сомнений не было (и правильно!). Сильвестр дождался бы, пока Манрики сделают свое дело, после чего Манрики бы ушли. Вернее, их бы ушли при помощи того же Лионеля.
И не стоит преувеличивать сосредоточенную в руках Манриков власть. Талиг не Фельп, он много большее, чем один город, пусть даже и столичный, что с успехом продемонстрировало «правление» Альдо. Талиг без федерального округа и без Манриков остается Талигом и держится по всему периметру, а Сильвестр планировал куда меньшую встряску. Другое дело, удалось бы удержать в узде во время чисток маршала Ли и Проэмперадора Ноймаринена, но это уже к планам Сильвестра отношения не имеет.
3.Концепция обороны северных рубежей Талига тоже вызывает некоторое недоумение: судя по карте граница с Дриксен по Хербсте не особо протяженная, и по идее, за века вражды должна обрасти крепостями, не позволяющими переправиться даже превосходящим силам противника, а судя по тексту армия бедного Фок Варзов мечется по своему берегу, не обеспеченная ни должными укреплениями, ни толковой разведкой. Вообще, представить без мало-мальски подробной карты, что там у них происходит, как расположены относительно друг друга упомянутые в книге объекты очень трудно :(
С подробной картой попробуем исправиться. :blush:
Но вообще-то именно «судя по карте» граница там достаточно протяженная. Перегородить ее всю – дело нереальное, если ты, разумеется, не китайский император. К тому же основной занозой для Дриксен является Хексберг, и он же является наиболее привлекательным плацдармом для захвата Южной Марагоны, получить которую для кесарии было делом принципа.
Сухопутным силам сначала отводилась вспомогательная роль, но потом Шар Судеб смахнул дриксенский флот и, прокатившись по Талигу, оставил северные армии на голодном пайке и без резервов. В результате статус армии Бруно повысился резко и неожиданно, как для Дриксен, так и для Талига.
Возвращаясь к Хербсте. Основные места переправ, конечно, укреплены, только при большой протяженности границ у наступающего всегда есть возможность найти нужное место. Что до толковой разведки, то, как говорится, «в эту игру могут играть и двое». Бруно тоже не первый год в этих краях воюет и, как оказалось, неплохо знаком с трудами Павсания. :lol:
4. И самое, для меня непонятное, это почему армия Савиньяка, который Эмиль, до сих пор торчит на юге, если еще в начале зимы всем заинтересованным лицам должно было стать ясно, что Гайифа и Бордон, по независящим от них причинам, не смогут уделить Талигу должного внимания? Про договор с Урготом я помню, но Фома же разумный человек...
Фома не просто разумный человек, а ОЧЕНЬ разумный. Поэтому он в первую очередь думает о своих интересах и интересах Ургота. А интересы эти требуют воспользоваться моментом и добиться от Бордона как минимум хорошего отступного, а, как максимум, чего и побольше. Так что будучи в полном праве, Фома может настаивать на выполнении Талигом условий договора - Ургот ведь свои выполняет, и это для Талига при данном раскладе довольно важно. Не забывайте и о «южной группирвоке» в составе Валмонов-Рафиано-Савиньяков, у которых могут быть свои интеерсы. И о морисках, о них тоже не стоит забывать. Вопрос о том, выпускали ли джинна из бутылки, или он сам выпустился, и что с этим джинном делать, стоит того, чтобы его обдумать.
5) Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?)
Нет, до градации генеральских званий в Талиге пока не дошло. Старшинство в случае необходимости определяется в приказах, где указывается, кто кому подчиняется.
6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д.
На эти вопросы ответы будут даны в заключительных книгах, пока это спойлер. :glare:
7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ?
А смысл? Люди хотели власти и вытекающих из оной бонусов. И побольше, побольше. Вот вам и база. За нее и боролись обычными в те (и не только в те) времена методами – неугодных, упрямых - в отставку и в опалу, ключевые должности – сторонникам. Нет сторонников - тем, кто хочет отгрызть кусочек вкусного и кто без тебя был никем, а посему, держась за свой кусочек, будет держаться и за тебя. Таковые водятся всегда и везде. В ШС Арлетта кое-какие подробности алисианского правления огласит, но это будут отдельные эпизоды. А так это была банальная толкотня у корыта. Конечно, с исключениями, особенно в начале правления, но погоды они не делали.
Продолжение следует. Пробегусь по ОЭ и вернусь к истории.
Здравствуйте.
1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально?
Доры не произойти просто не могло. В любой книжке есть вещи, которые могли случиться или могли не произойти, а есть те, которые неизбежны, вытекают из всей логики повествования и их непоявление в сюжете является ляпом и разрывом логической цепочки. Именно такова давка в финале ЗИ.
По традициям соответствующей эпохи коронации, свадьбы, рождения наследников отмечались массовыми мероприятиями. Альдо с его пристрастиям к всяческим эффектам и уверенностью в своей божественности просто НЕ МОГ не отметить коронацию по максимуму. С винными фонтанами, раздачей подарочков, фейерверками и прочими удовольствиями, а его таланты и таланты его окружения гарантировали результат.
Король не мог обойтись без празднеств, празднества в этой ситуации не могли обернуться ничем иным.
Я отдавала себе полный отчет в том, что произошедшее обязательно обзовут Ходынкой, (самым ярким эпизодом подобного рода, но, увы, далеко не единственным), но логика сюжета требовала давки, и давка случилась.
Спонтанно сгнившие доски лишь несколько увеличили число жертв, а Цилла, она вообще-то погулять вышла. Не Дора случилась благодаря Цилле, а девочка появилась в этом месте и в это время благодаря «празднику».
Убери я мистическую составляющую, ограничься сугубым реализмом, мне все равно бы пришлось описывать давку. Она возникла бы по тем же механизмом, что и на получившей печальную известность дискотеке. Организаторы объявили бесплатный вход. Народ рванулся. Увы, всегда халява привлекала и будет привлекать, как и дармовые зрелища.
"во второй половине XVIII в. австрийские и французские дипломаты стремились к союзу двух династий: Бурбонов и Габсбургов. Мария Антуанетта в 1770 стала женой дофина Франции (наследника престола), который в 1774 стал королем (Людовик XVI). Свадебные торжества омрачились двумя жуткими происшествиями, которые и во Франции, и за ее пределами породили суеверное предчувствие, что новобрачных ждет беда. Во время венчания в Версале придворные, хлынув к алтарю, сбили с ног и насмерть задавили многих (по некоторым сведениям, сотню) швейцарских гвардейцев. А фейерверк на площади Людовика XV, ставшей через 23 года местом казни супругов, завершился страшной давкой — обезумевшие парижане опрокидывали экипажи, топтали друг друга. По одним данным, на этом народном «гулянии» погибли 333 человека, а по другим — более тысячи".
Наше время. Минске. 30 мая 1999 г.
Александр Бурьяк в своей книге приводит подборку сообщений СМИ:
"В воскресенье возле Дворца спорта на проспекте Машерова был организован большой городской праздник. Отмечала годовщину радиостанция 'Мир'. "..молодежь собралась на праздничное шоу,
одним из организаторов которого была пивная компания." "За крышечки от сигарет 'Магна' всем желающим раздавалось бесплатное пиво. А ближе к девяти часам вечера под открытым небом начался
концерт группы 'Манго-Манго'. Но буквально на первой же песне пошел дождь, а потом и град. Дождь над городом собирался давно. Уже час как стало темнеть от сгущающихся туч .Сверкали молнии. Но никто не ходил уходить, не дождавшись главного события праздника - концерта 'МАНГО-МАНГО'. И поэтому как только дождь все-таки пошел, две с половиной тысячи человек одновременно бросились в сторону метро."
"... народ все прибывал и скоро не только переход, но и
платформа станции были заполнены. Выходившие из метро люди были смяты. Милиция пыталась перекрыть движение и пускать на станцию по одному. Однако возбужденная от пива, музыки, жары, града и
ливня молодежь продолжала рваться внутрь, люди падали вниз на мокрых ступеньках и по ним тут же проходила толпа."
"Поскольку упасть в толпе было уже невозможно, многие, теряя сознание, оставались в положении стоя."
"Гибли в основном девочки в возрасте 15-16 лет."
«Они не могли выбраться из под навалившихся на них тел и задыхались. Именно такой диагноз -- асфиксия -- поставлен почти всем, кто умер. Несколько человек умерли из-за травм позвоночника. Их просто растоптали каблуками."
"... падавших в толпе буквально растаптывали прибывающие на станцию новые люди. Среди погибших двое сотрудников правоохранительных органов, пытавшихся спасти людей."
"Это был кошмар: вся земля от Дворца спорта до входа на станцию метро была покрыта телами. Не было видно ни земли, ни травы -только тела. Их укладывали на обочине дороги."
"Пострадавших развозили по всем больницам города. Врачей, входящих в составы специализированных и резервных бригад постоянной готовности, да и всех остальных выдергивали прямо из дому. Всего
работали 58 бригад "Скорой помощи". Но все равно машин не хватало. При всей оперативности действий врачей некоторых девочек даже не успевали довезти до операционной."
"В больницу скорой помощи привезли 40 человек. 22 человека были госпитализированы, и на сегодняшний день где-то половина из них находится в тяжелом состоянии. 6 человек из 40 привезенных были
уже мертвы."
"Двадцатилетний А. М. был один из тех, кто шел в метро в первой волне. 'Мы спокойно шли, а не бежали, как сейчас все говорят по телевизору. Но кто-то один упал. И все стали падать. Толпу косило... В конце концов на мне оказалось 5-6 человек, но и подо
мной было несколько ярусов из людских тел. Была сдавлена грудная клетка и позвоночник. Дышать было нечем, а народ все прибывал... Вокруг меня уже все лежали без сознание и я сам дышал через раз. Меня вытащил ОМОНовец, когда я поднял к нему руки. А когда толпу разобрали, почти никто, кроме меня, уже не мог встать.'"
"В охране общественного порядка у Дворца спорта были заняты более 150 человек органов внутренних дел и войск МВД. Но 150 милиционеров явно не смогли бы справиться 2500 подростков."
Слово "Ходынка" стало нарицательным, но самое жуткое то, что она, при всей своей масштабности, не уникальна. Это явление, увы, типичное. Фактологически же сцена собрана по кусочкам из самых разных источников. Не последнюю очередь в них занимают кошмары питерских метростроевцев, о которых я узнала от профессора Д.А.Ивашенцева. Спасибо ему за это. Убранные под землю и забытые речки и каналы это страшно, а уж если поблизости плывуны…
Свою роль, кроме уже названных королевской свадьбы и минской трагедии, сыграли и тонувшие в вине при разгроме царских винных погребов в 1917 году, и трагедия в Лужниках 20 октября 1982, когда «Спартак» проводил ответный матч на Кубок УЕФА с «Харлемом». На последних минутах матча многие направились к выходу и тут наши забили гол. Болельщики рванулись на трибуны, на обледенелых ступенях образовалась давка. «Более 300 человек погибло, многие получили серьезные травмы".
Разумеется, пользовалась я и рассказом пережившего Ходынку Гиляровского, и свидетелей похорон Сталина, и рассказом (по горячим следам, полчаса прошло) зажатого во дворе-колодце участника штурма винного магазина в Питере во времена карточек, и репортажами о религиозных и футбольных современных давках. Были и весьма мерзкие личные воспоминания, связанные с эпизодом на московском вокзале, когда ошибся диспетчер и поток бегущих к поезду, оказавшемуся не на том пути, влетел в толпу, вышедшую из поезда, а второй путь, эдакая яма со шпалами внизу и бетонными краями, был свободен...
Главный же, если так можно выразиться, «рисунок» Доры взят из поразившего меня в детстве жутковатого рассказа о том, как на Рождество в одном из львовских монастырей монахи решили порадовать бедноту, выставив на центральном дворе столы и открыв все ворота. Люди, бросившиеся с разных сторон на угощение, стремительно заполонили площадь, началась давка, кто-то погиб. Услыхала я это во львовском музее атеизма. Видимо, экскурсовод был очень талантлив, потому что я на всю жизнь запомнила его рассказ. Проняло меня (возможно, из-за привязки на местности) тогда куда сильней прочитанных много лет спустя рассказов о Ходынке (при всем моем преклонении перед дядей Гиляем) или репортажей о раздавленных паломниках. Не настаиваю на правдивости этой истории, и в любом случае ее масштаб явно несопоставим с ходынским, но когда я "делала Дору", перед глазами у меня стояла именно она. Монастырь, а не поле. Замкнутое пространство, в которое с четырех сторон рвется толпа.
Как видите, дело не в досках и не в нечисти. Я могла бы вообще обойтись без мистики, но нужно было спасать Ричарда. И к нему пришли.
2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи?
Не совсем поняла, что имеется в виду, поэтому коротко. Жалко мне ее. Жила девочка в кукольном доме, любила всех и думала, что все любят ее, и вдруг все разом рухнуло. Она потеряла голову, возненавидела и даже не поняла, ни когда ее сожрало, ни что ее вообще сожрало.
И ведь никто из людей не виноват – ни сама Аполка, ни ее муж, который не хотел причинять жене боль, и который НЕ СДЕЛАЛ ничего плохого, только видел, как ему казалось, сны о женщине, которая никогда не будет ему принадлежать. Ну а Барболка с Палом точно не виноваты. Остается эврот, но чего с ветропляски взять? Безответственные они…
А вообще ненависть, выросшая из обиды и ревности, никогда ни к чему путному не приведет, и уж точно любви не вернет и кукольный дом из черепков не склеит. Думаешь, что мстишь, что делаешь гадость тому, кто тебя не любит, разлюбил, обманул, а сжирает-то тебя. Их, может быть, тоже сожрет, но тебя-то - с гарантией. :004:
Незарегистрированный
25.03.2009, 09:29
у меня такой немного технический вопрос: если автор вставляет в свою книгу чужие cтихи, то должен ли он это как-то с автором стихов юридически оформлять и потом делиться ганораром? Или достаточно просто упомянуть в конце книги имя поэта?
И еще. В "Сердце зверя" на страницах 418-420 Арлетта несколько раз нызывает Рокэ "Росио". Это опечатка или какая-то вариация?
у меня такой немного технический вопрос: если автор вставляет в свою книгу чужие cтихи, то должен ли он это как-то с автором стихов юридически оформлять и потом делиться ганораром? Или достаточно просто упомянуть в конце книги имя поэта?
Для эпиграфа достаточно указать источник. Что делать, если чужое стихотворение вставляется целиком в текст, не знаю. Не сталкивалась. Для "производственной необходимости" использую собственные опусы. Исключение - романсы Валме авторства Элы Раткевич, но мы близкие подруги, так что вопрос юридического оформления не стоит. Мы так, по-дружески: я Эле и Сергею - Олбарию, они Марселю - стихи. :smile:
ИМХО если вы вставляете стихи умершего поэта, причем срок авторской "давности" истек, достаточно указать в сноске автора. Если срок не истек, надо узнать у юристов, как обстоят дела с наследниками. Люди, избравшие своей профессией вдова (ребенок, родитель) гения, как правило, очень внимательно присматривают за доставшимся наследством и выдаивают все, что можно выдоить.
Если же поэт жив, ИМХО, элементарная вежливость требует донести до его сведения, что его произведения цитируются. Я знаю, что Городницкий за исполнение и цитирование своих произведений денег не требует, как другие - не в курсе.
Короче, я не знаток авторского права, поэтому разумнее все же обратиться к специалисту. Лучше всего к юристу издательства, в котором выходит книга.
И еще. В "Сердце зверя" на страницах 418-420 Арлетта несколько раз нызывает Рокэ "Росио". Это опечатка или какая-то вариация?
Нет, не опечатка. Рокэ называют рОсио (не росИо, это несколько другое) друзья и близкие. Не только Арлетта, видимо вы до страниц 418-420 СЗ-1 просто не обращали на это внимания.
Незарегистрированный
25.03.2009, 20:48
Спасибо Вам за Ваши книги, хотелось бы узнать есть ли у Марселя Валме прототипы? И если "Я как-то начала считать, сколько и чьих песен сопровождает персонажей ОЭ. Занятно, но вышло примерно по четыре песни на душу населения", то какие песни приходятся на долю виконта?
Здарвствуйте, несравненная наша Вера Викторовна :). У меня такой вопрос: продолжают ли вас донимать "бюргеры" утверждающие что "жирафов" не существует? В прошлом своем интервью вы дали им достойный отпор.
Ну, разве ж они донимают? :smile: Они умиляют и восхищают. И они никогда не переведутся. Жирафы это что! В конце концов, бюргер имеет полное право не бывать на озере Чад, не посещать зоопарк, не смотреть «В мире животных» и не любить Гумилева. Жираф, он ведь и в самом деле редкость, для того, чтоб его увидеть и о нем узнать, надо приложить определенные усилия и перешагнуть через предрассудки. Так что отрицание того же Алвы (Савиньяка, Альмейды, Франциска, де Ригаско, Тагэре, Мальвани) меня не удивляет. В отличие от, к примеру, высказывания одного господина в адрес Эльберда Гаглоева. Претензия не сводилась к тому, что «так не бывает», оказывается, Гаглоев еще и ничего не понимает в кавказской специфике вообще и осетинской в частности. Вот тогда я села и тихо сказала «Ма-ма!». Так что бюргеры от критики «людца сердей жаголом глечь» (С) не перестают.
Они прекрасны и заслуживают воспевания. Да их, собственно, и воспели. :blush:
"
ДорогойСоседушка!
...Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите.
Я недавно читал у одного французского ученого, что львиная морда совсем не похожа на человеческий лик, как думают ученыи. И насщот этого мы поговорим. Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное. Дочь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие нибудь умные книги привезли. Она у меня эманципе все у ней дураки только она одна умная. Молодеж теперь я Вам скажу, дает себя знать. Дай им бог! Через неделю ко мне прибудет брат мой Иван (Маиор), человек хороший но между нами сказать, Бурбон и наук не любит. Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемонится. Если доставит пожже то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайте с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство,
Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед
Василий Семи-Булатов"
(С) А.П.Ч.
И второе: есть ли в истории России яркие представители людей "котрых не может быть"?
Ложкой греби. Согласитесь, что сын сапожника, ставший живым богом и хозяином огромной империи, диктующий свою волю сильнейшим владыкам данного мира, естественнее смотрится в фэнтези. Как и юные полководцы гражданской, бившие опытных генералов.
А Колчак с его неистовой, ярчайшей любовью, с его северными экспедициями, без преувеличения великими открытиями и воинскими талантами? Тоже «быть не может». И поморский паренек Михайла Ломоносов, все науки превзошедший, и одноглазый Потемкин, обустраивавшего государство и не кушавший при этом народишко. А в наполеоновскую эпоху какой выбор! Иди по галерее 1812 года, узнавай подробности биографий и бурчи «не бывает, не бывает, не бывает…» Только тут еще желательно глаза закрыть, потому как хороши черти! Цветаевское «генералам 1812 года» все помнят, полагаю?
А те, кто пережил эпоху? От декабриста Сергея Волконского до сатрапа и душителя Бенкендорфа. Среди них тоже многих «не бывает», как и того же Грибоедова. Короче, г-дам бюргерам вычеркивать и вычеркивать, кастрировать и кастрировать… И ведь все равно кто-то останется!
Очень понравилась идея про роман основанный на Российской истории. Ждем-с с нетерпением. Наполеона давайте, Александра, казаков в Париже. Хотя по-моему это уже у кого-то было :) (-Eh bien, mon prince. Genes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Bounaparte.)
Помилосердствуйте! Дайте сперва после Этерны отдышаться и с Арцией закончить!!!
Уважаемая Вера Викторовна!
Несколько лет назад на форуме Вашего сайта упоминалось о написании произведений другими авторами, где действие происходит в Кэртиане задолго до описываемых Вами событий в цикле "Отблески Этерны". С тех пор об этом больше никакой информации не появлялось. Авторы передумали или данные проекты существенно сдвинулсь по времени? Если планы окончательно не умерли, то какие книги и примерно когда можно будет увидеть простым читателям?
С уважением,
Вячеслав.
г. Санкт-Петербург
Планы не умерли. Издательство полагает, что "потенциал мира не использован даже на треть". Соответственно планируются, самое малое, три романа. Действие первого из них будет разворачиваться через 15 лет после «Пламени Этерны». Автором или одним из двух соавторов этой вещи будет Элеонора Раткевич. Роман выйдет после сборника кэртианских повестей, так как вначале должна быть опубликована моя повесть о святом Адриане «И когда пылает Запад».
Второй роман охватывает царствование Франциска, его автор в этом трэде отметился сам. Третий рассказывает о судьбе блистательной Раймонды Карлион-Савиньяк-Алва. Я видела начало, пока это наш фэнтези-ответ Анжелике. Я так не могу, мне обязательно надо войны, политики и чертовщины насовать.
3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?
Не поняла. А почему это Ларак неприметный? Человек, которого Франциск по сути сделал тем, что позднее назвали Проэмперадор Севера, и которому предстояло взнуздать Надор и примирить с новой властью людей казненного Алана (и его жену)? И ведь справился. Ничего себе «неприметный». А вообще Франциск (в отличие от Альдо) титулам значения не придавал. В государстве есть король, все дворяне - его вассалы, а уж кто из них барон, кто - граф, кто - герцог, и кому выше сесть, это, пожалуйста, к ЛЧ. У Франциска иное мерило – близость к королю, воинские и придворные должности, ордена... приглашения к королевскому столу, наконец. Титулы любимцы Франциска получали в своем большинстве к свадьбам, чтобы невеста не оказалась высокородней жениха, либо по сиюминутной необходимости, как правило, дипломатической. Например, нужно срочно провести переговоры, заключить договор или принять капитуляцию, и желательно, чтоб это сделала особа титулованная и немедленно. Колиньяры получили титул именно в процессе присоединения маркизата Сабве, поскольку герцог Эпинэ по причинам личного характера отказался от данного поручения.
Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?
Нет. Не даровались. Не было необходимости.
КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы?
Герцогов нет. Фиеско раньше было очень маленьким прибрежным герцогством, граничившим только с Рафиано. Однако (а, может, именно поэтому) его правители намертво вцепились в свой титул, хоть и согласились войти вместе с Рафиано в состав Талига. Титул им сохранили, но среди первых фамилий Талига Фиеско не значатся.
4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение?
Не совсем поняла. Данные маркизаты, как оным и положено, изначально являлись пограничными областями. Позднее после всех территориальных пертурбаций они оказались в центре Талига, но титулы Салиган и Фарнэби сохранили.
И если "Я как-то начала считать, сколько и чьих песен сопровождает персонажей ОЭ. Занятно, но вышло примерно по четыре песни на душу населения", то какие песни приходятся на долю виконта?
Скажу после выхода заключительной книги. :smile:
Спасибо Вам за Ваши книги, хотелось бы узнать есть ли у Марселя Валме прототипы? Вам спасибо.
Главный прототип виконта – черная кобра. Просто так не укусит, капюшон распустит, с дураком, куда-то невовремя отправившимся, связываться не станет, но вот если кладка рядом… Ну, извините.
Если же более или менее серьезно, то ближе всего к Валме по типу… председатель горисполкома г. Путивля Сумской области УССР Сидор Артемьевич Ковпак и Майкл Коллинз. Который не космонавт, а глава ирландской делегации, подписавший англо-ирландский договор 1921. В прошлом - банковский служащий, которому было неудобно идти на революционное «дело» с пистолетом, положенным ему как инкассатору. Ну согласитесь, что оно некрасиво – против государства с выданным оным государством оружием! Пришлось добывать другой пистолет. И идти на дело с ним.
Характерной чертой валмеобразных является то, что они по натуре не авантюристы и очень любят развлечения, удовольствия, уют и комфорт. Только в понятие комфорта у них входит и «то, что мешает Валмонам, должно быть убрано!». Если к подобным сибаритам вламывается история, то хуже становится именно ей. Поверьте, это ОЧЕНЬ страшно.
Незарегистрированный
26.03.2009, 02:56
Уважаемая Вера Викторовна, раз зашел разговор о романсах Валме, не могу не задать вопрос, который давно меня интересует. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь когда-нибудь исполнял романс "Это было печально"? Его можно где-то услышать?
Уважаемая Вера Викторовна, раз зашел разговор о романсах Валме, не могу не задать вопрос, который давно меня интересует. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь когда-нибудь исполнял романс "Это было печально"? Его можно где-то услышать?
Сама бы хотела. :smile: Причем не только "Это было печально", который я никак не допишу (там по идее должно быть еще два куплета), но и оба романса
"в переводе Элеоноры Раткевич", которые готовы полностью.
Незарегистрированный
26.03.2009, 04:13
Если же более или менее серьезно, то ближе всего к Валме по типу… председатель горисполкома г. Путивля Сумской области УССР Сидор Артемьевич Ковпак и Майкл Коллинз.
А не подскажите, где с этими господами можно познакомиться поближе? Особенно с последним, а то яндекс на запросы отвечает исключительно фмльмами, косманавтами и википедией.
TheMalcolm
26.03.2009, 20:06
А не подскажите, где с этими господами можно познакомиться поближе? Особенно с последним, а то яндекс на запросы отвечает исключительно фмльмами, косманавтами и википедией.Не знаю, как Яндекс, а Гугл вроде нормально отвечает.
http://www.historylearningsite.co.uk/michael_collins.htm
Здравствуйте уважаемая Gatty, спасибо Вам за Ваши книги и отдельное спасибо за Ваши ответы. Вот в связи с одним из них, у меня появился вопрос.
Колиньяры получили титул именно в процессе присоединения маркизата Сабве, поскольку герцог Эпинэ по причинам личного характера отказался от данного поручения. Если возможно, просветите, что это за история с присоединением Сабве.
Здравствуйте уважаемая Gatty, спасибо Вам за Ваши книги и отдельное спасибо за Ваши ответы. Вот в связи с одним из них, у меня появился вопрос.
Если возможно, просветите, что это за история с присоединением Сабве.
Вам спасибо. Это "левая" история; с основным сюжетом она практически не связана. Шарло Эпинэ не желал, особенно первые годы, чтобы его службу Оллару можно было объяснить корыстными побуждениями. Соответственно, когда зашла речь о присоединении богатого маркизата, замаскированном под свадьбу одной из дочерей маркиза Сабве с кем-то из приближенных Оллара с последующей просьбой к Франциску принять маркизат под опеку, Шарло встал на дыбы. Хотя девушка ему нравилась, а он нравился девушке.
Продолжение следует. На выходных.
Незарегистрированный
27.03.2009, 17:54
Вера Викторовна, простите за шутливый вопрос, но "почему при короле нет шута"? За все время пребывания на Кэтриане мы ни разу не повстречались с представителями этой древней, почетной и такой нужной (по мнению Городницкого) профессии. Или я что-то упустил, или может нас ожидают приятные неожиданности в будущем?
Вера Викторовна, по прочтении предыдущих ответов волнут такой вопрос - какой планируется роль Базиля Гризье в Диком ветре, будет ли он одним из основных действующих лиц? В БЯ он был одним из "двигателей сюжета" и запомнился как один из самых ярких фэнтази-героев; встретить его еще раз (пусть по прошествии лет и в книге отличной по атмосфере) было бы здорово. Вот только теперь задумаешься: что если он один из тех героев, которые "перекочевали" из Арции в Этерну, благо типаж подходящий. Не стал ли Марсель Валме отчасти тем, чем мог бы стать Базиль, или это все-таки совершенно различные типажи с разными "программами" и потенциалом?
TheMalcolm
28.03.2009, 19:16
Хм, а вот мне кажется, что Базиль в некотором смысле послужил прообразом аж двух персонажей Кэртианы: Марселя и Робера. Робер унаследовал чувство вины и терзания, Марсель - антураж светского бездельника и менталитет Штирлица. При этом оба "клона" проработаны много сильнее и убедительнее, чем первоначальный образ.
Gatty, согласитесь?..
Gatty,спасибо за ответы,с ситуацией с титулами все стало гораздо яснее! Насчет маркизатов-я просто неправильно выразился,я имел в виду не маркизаты Салигана и Фарнэби как территориальное образование,а хотел узнать,когда данные эры были получили свои титулы-при Олларах или еще при Раканах т.е. имеют ли они отношение к старой феодальной знати или же новому дворянству,дворянству по выслуге.Вообще,возникает впечатление ,что после большой раздачи земель и владений при Франциске в истории Талига больше не было примеров пожалования титулов выше графского (правда,из таковых вспоминается лишь сомнительный первый Штанцлер,но ведь наверняка были и другие) чьи талант ,скажем,талантливым выходцам из мелкого дворянства(вы сами подтвердили,что новых герцогов после Колиньяров и Лараков в Талиге не появлялось,а все упоминаемые в книге маркизы также похоже относятся к знати эпохи Раканов) . Это несколько странно,так как Талиг вел массу весьма успешных войн ,для которых как раз характерно выдвижение способных,но неродовитых офицеров-в той же самой Франции в период с начала царствования Генриха IV до окончания правления Людовика XVI практически каждый второй маршал Франции получал вскоре после награждения жезлом герцогский титул(который мог и не быть сопряжен с земельными владениям)-а в Талиге ведь наверняка были маршалы и помимо представителей семейств Алва,Эпинэ,Ноймаринен и т.д. Cвязано ли это с тем,что короли Оллары ,правившие после Франциска,придавали большее значение титулам и не желали зря раздражать старую знать или с какими-то другими причинами?
Snake_Fightin
29.03.2009, 01:01
Доброго времени суток, Вера Викторовна.
По итогам вашего задания в Мастерской, репкодралы распределили места вот как:
Хорадрим и Репка-детектив - третье место
Винкельрид и Репка-эпос - второе место
Лекс и Репка - военная драма - первое место.
Большое спасибо за задание. Оно пошло нам на пользу.
Доброго времени суток, Вера Викторовна.
По итогам вашего задания в Мастерской, репкодралы распределили места вот как:
Хорадрим и Репка-детектив - третье место
Винкельрид и Репка-эпос - второе место
Лекс и Репка - военная драма - первое место.
Большое спасибо за задание. Оно пошло нам на пользу.
Очень рада, если оказалась вам полезной. Победителей надо читать в "Мастерской"?
А не подскажите, где с этими господами можно познакомиться поближе? Особенно с последним, а то яндекс на запросы отвечает исключительно фмльмами, косманавтами и википедией.
Для начала (но ОЧЕНЬ для начала) фильм годится, тем более, что на русских ресурсах, как говорят знающие люди, толковых материалов мало. Можно для вхождения в ситуацию просмотерть мемуары Черчилля ("Мировой кризис", ирландские главы. Они были, помнится, на http://militera.lib.ru
Взгляд с противоположной стороны, но тем интереснее.
С английским проще. Идите сюда.
http://www.generalmichaelcollins.com/
По Ковпаку материалов хватает. Кстати, и фильм есть. "Дума о Ковпаке". Очень неплохой, хоть воспринимать его надо с поправкой на идеологию, но покажите мне фильм, в котором этой самой идеологии нет вообще? Руднев же был комиссаром в лучшем смысле этого слова. Книга, по которой снимали "Думу" - мемуары Петра Вершигоры "Люди с чистой совестью" тоже очень достойная вещь. И страшная.
Так. Понятно. До вопросов об Окделле я сегодня точно не доберусь.
Gatty,спасибо за ответы,с ситуацией с титулами все стало гораздо яснее! Насчет маркизатов-я просто неправильно выразился,я имел в виду не маркизаты Салигана и Фарнэби как территориальное образование,а хотел узнать,когда данные эры были получили свои титулы-при Олларах или еще при Раканах т.е. имеют ли они отношение к старой феодальной знати или же новому дворянству,дворянству по выслуге.Вообще,возникает впечатление ,что после большой раздачи земель и владений при Франциске в истории Талига больше не было примеров пожалования титулов выше графского (правда,из таковых вспоминается лишь сомнительный первый Штанцлер,но ведь наверняка были и другие) чьи талант ,скажем,талантливым выходцам из мелкого дворянства(вы сами подтвердили,что новых герцогов после Колиньяров и Лараков в Талиге не появлялось,а все упоминаемые в книге маркизы также похоже относятся к знати эпохи Раканов) . Это несколько странно,так как Талиг вел массу весьма успешных войн ,для которых как раз характерно выдвижение способных,но неродовитых офицеров-в той же самой Франции в период с начала царствования Генриха IV до окончания правления Людовика XVI практически каждый второй маршал Франции получал вскоре после награждения жезлом герцогский титул(который мог и не быть сопряжен с земельными владениям)-а в Талиге ведь наверняка были маршалы и помимо представителей семейств Алва,Эпинэ,Ноймаринен и т.д. Cвязано ли это с тем,что короли Оллары ,правившие после Франциска,придавали большее значение титулам и не желали зря раздражать старую знать или с какими-то другими причинами?
Да, среди выходцев, без сомнения, были и талантливые, но вот титулы им были уже без надобности. :smile:
Короли Оллары меньше всего думали о том, раздражают они старую знать, или нет. Просто со времен Франциска повелось, что титул в королевстве, где есть король и есть его дворяне, особой роли не играет.
Да, во время Двадцатилетней войны многие неродовитые, но отличившиеся получали личное дворянство и баронские титулы. Было и несколько новых графов, но «выше графского»? Наверное, окажи кто-то короне услугу, затмившую услуги ГРАФОВ Савиньяк, Ариго, фок Варзов, они бы были отмечены, но таких не было. Смелых, умных, талантливых хватало, но прыгнуть выше тех, кто уже были наверху, не смог никто. Объективно. С другой стороны, какие титулы «выше графских» нужны поименованным Савиньякам, Алва, Эпинэ, Ариго, Ноймариненам? Куда выше-то? Алва, Ноймаринен и Савиньяки (графы, не герцоги!) поименованы, как возможные наследники Олларов.
Отличавшихся награждали разными способами, и они оставались довольны.
Оллары со времен Франциска придерживались мнения, что все определяют личные заслуги, за которые и воздается. Хорош – будешь генералом, маршалом. Любимцем короля, получишь ордена, должности, денежные награды. Нет, ну извините. Сиди и проедай оставшееся от родителей. Что до новых земель, большинство из них переходило под руку Талига вместе с дворянством и по его, дворянства, инициативе. Соответственно, за местными сохранили все привилегии. Как за теми же Фиеско или Салиганами.
Ситуация коренным образом поменялась во времена Алисы, когда титулы в самом деле стали раздаваться сторонникам королевы, чтобы их хоть как-то уровнять с Алва, Ноймариненами, Колиньярами, Валмонами, Савиняьками. Тогда же встал вопрос о разделе северного Надора, Южной Марагоны и Ближней Варасты на графства и маркизаты для этого контингента, но Диомид, Георг и Алваро успели раньше.
Хм, а вот мне кажется, что Базиль в некотором смысле послужил прообразом аж двух персонажей Кэртианы: Марселя и Робера. Робер унаследовал чувство вины и терзания, Марсель - антураж светского бездельника и менталитет Штирлица. При этом оба "клона" проработаны много сильнее и убедительнее, чем первоначальный образ.
Gatty, согласитесь?..
Не соглашусь. :nono: Но завтра.
Snake_Fightin
29.03.2009, 09:23
Очень рада, если оказалась вам полезной. Победителей надо читать в "Мастерской"?
Мы как всегда работали гласно, с обсуждениями. Поэтому найти среди дискуссий сами рассказы будет сложно. Перенесу победителей сюда.
3. Хорадрим - Репка-детектив
Детектив.
Скрытый текст - Все вместе.:
Приехала, как-то Внучка из города навестить Деда с Бабкой. Ясное дело - молодое поколение выбирает печку, потому, Внучка в первый же день оккупировав удобную лежанку, устроилась там с книгой Донцовой в руках, заявив, что находиться на диете и нече ей блины совать.
Дед хотел возмутиться, но Бабка присекла его выступление:
-Ты что, старый, ополоумел! Тащи свою репку. Сварю. Внученьку порадуем витаминчиками, чай в городе и не видела.
Деда чуть сердечный приступ не схватил. Он все лето растил красавицу, занимающую пол грядки. Гордился ею. Со всей деревни к нему ходили посмотреть на чудо природы. Председатель обещался на днях фотографа с газеты привести. И на тебе. Сварит она.
-Я ээ…, -не успел договорить Дед, несколько ударов рукавичником заставили его выскочить в сени.
-Тьфу, зараза! -махнул рукой дед и отправился за репкой.
Появился он только к вечеру. Глаза красные, руки дрожат.
-Нету!
-Ты репку порубил?- поинтересовалась Бабка, протирая тарелки.
-Нету, говорю!
-Кого нету?
-Сперли репку. Все. – Дед присел на лавочку, схватившись за сердце, зажмурился, заохал.
-Так…, отложила свою книжку Внучка, решив вовремя перехватить инициативу в свои руки - голодом решили ребенка уморить?! И глянув на черно-желтую обложку, добавила:
-Беру на себя расследование. Сто процентов кто-то из своих спер! Ты Баб иди в огород искать вещественные доказательства. Я пока свидетелей допрошу.
-Какие доказательства, кто свидетель? –растерялась та.
Отправив Бабку подальше, Внучка занялась допросом Деда:
-Колись, куда репку дел?
Дед, приоткрыв глаза, налился краской:
-Как тебе не стыдно Внучка, я уже старый человек, сам ее растил, сам вот этими вот руками поливал. Да нечто я у себя воровать буду?
-Мда, нелогично как-то, потерла нос Внучка. Ладно, верю. Пока верю. Зови Бабку.
Дед тут же вскочил и выскочил во двор. Уж больно взгляд у Внучки был похож на участкового Сидорыча. Тот тоже вот также с прищуром, как зыркнет.
-Ой, да что же ты, Внученька, такое говоришь!- запричитала Бабка, я же от тебя весь день не отходила, столько дел переделала: полы помыла, одежку твою постирала…
Внучка закусила губу. Против Алиби не попрешь. Что же делать?
Закинув руки за спину, начала ходить вокруг стола и размышлять вслух:
-Что мы имеем? Дед не брал, ему не зачем, у Бабки твердое алиби, ну, не я же?!
-А вдруг.- ехидно подметил Дед и тут же получил вбок от Бабки тычок.
-У меня тоже алиби, я с печки целый день не слазила! Баб, подтверди. –Бабка закивала.
-Может соседи?- задумалась Внучка. –Кто у нас отвечает за охрану периметра?
-Жучка!- вскинулась Бабка.
-Введите подозреваемого.
Жучка была страшно недовольна приездом Внучки. С утра о ней никто не вспомнил, не покормил. Миску воробьи превратили в бассейн. Пришлось откапывать в огороде заначку. За этим делом ее и застали Дед, Бабка и Внучка. Жучке пришлось закрыть нычку лапами.
-Ага, попалась?- тут же заявила Внучка. –Лапы и нос в земле. Чего там прячешь, ну–ка ну-ка?
Жучка зарычала, еще никто так нагло не пытался отнять у нее кость.
Дед схватил за ошейник и оттащил Жучку.
Внучка брезгливо, двумя пальцами достала косточку.
-И еще одна версия лопнула…- многозначительно произнесла Внучка.
-Ав! Ав! –оглушила Жучка своим лаем Внучку.
-Ага, подтвердила бабка, - давеча Михална ко мне заглядывала, так пол деревни слышало, как Жучка ее встречает. Были бы соседи, мы бы точно услышали.
Облизывающий на крыльце лапы кот Тимофей, внутренне ликовал, наконец, эту шавку поймали и накажут. Не отбрешется теперь. Ему была так хорошо, что он даже забыл обычное муррр.
-Мяу, – прозвучало в тишине, образовавшейся в перерыве между мыслительными процессами Внучки.
И это стало последней каплей для Жучки. Она вырвалась из рук Деда и кинулась за котом.
-Кошка!- ахнула Бабка.
-Что кошка? –тут же подхватила Внучка.
-Да воровка. Постоянно со стола куски таскает.
-Ах, вот где собака зарыта!
Тем временем Жучка отчаянно лязгала зубами перед носом ощерившегося кота. Обычно он справлялся. Но тут три человека за ее спиной. Совсем взбесилась собака. Кот решил, что дело табак, пришел его последний час. Удрать не получается, остается закрыть глаза и вцепиться в нос обеими лапами. Что он и сделал.
-И так…- Внучка в доме вновь закинула руки за спину. Продолжим. Очная ставка.
Дед крепко держал Жучку в одном углу д