Просмотр полной версии : Критика
Здесь мне хотелось бы немного покритиковать любимый журнал. Думаю, администрация не будет возражать если и другие пользователи будут участвовать в этом.
Изначально я хотел написать по электронной почте но у меня сейчас с ней проблемы. Так что публикую Открытое письмо Николаю Пегасову.
Здравствуйте, Николай!
Пишу вам в первый раз и потому даже не знаю с чего начать. Думаю начать стоит с критики по вашему последнему номеру.
1. Книжный ряд: никаких претензий.
2. Видеодром: в этом разделе по мне так стоит убрать рубрику "Другое кино" или по крайней мере рецензировать в ней не фильмы ужасов, а
криптоисторические картины ("Статский советник", "Турецкий гамбит") и
другие виды картин имеющих что то общее с фантастикой и фэнтези.
3. Игровой клуб: в вашем журнале не успевают охватить все новости
компьютерных и настольных игр поэтому предлагаю увеличить соответствующий раздел.
4. Врата миров: критиковать нечего.
5. Машина времени: анологично.
6. Сумма технологий: во-первых надо переименовать раздел в "Наука и
техника", а то несеръезно звучит. "Из жизни роботов": спрашивается, какая у роботов жизнь? Переименовать бы надо... "Сети интернета": хочу попросить
адрес э-мейла того, кто делает раздел чтобы отсылать ссылки.
7. Зона развлечений: тут из постоянного критике ничто не поддается,
правда,
не очень у вас вышел последний комикс.
8. Почтовая станция: эту рубрику я не отношу ни к одному разделу. Здесь я хотел осведомится на счет одного письма - "Ценных вложений". В
ответе говорится что будут вкладываться карты для настолок. Мне хотелось бы узнать: для каких?
Коул.
А что "Статский советник"и "Турецкий гамбит" имеют общего с фэнтези
и фантастикой?
Комикс, я так считаю, должен быть с постоянным героем.
Можно сделать, кстати, так : он (постоянный главгерой) в одной серии будет "шрамирован" как тот же Поттер (если комикс будет по ГП), а в другой будет вооружен как Дриззт. Короче можно будет придавать черты разных персонажей одному и тому же герою.
А что "Статский советник"и "Турецкий гамбит" имеют общего с фэнтези
и фантастикой?
А речь и идет о рубрике "Другое Кино"
Здорово было бы книжный ряд еще увеличить - для меня самый интересный из разделов (наряду с "Машиной Времени" и "Вратами миров")
А игры и фильмы стоило бы оценивать более жестко.
А по-моему про "другое кино" читать очень интересно... хотя бы в чисто образовательных целях...
Интересуетесь играми - покупайте игровые журналы. Там как раз и инфы кучи, и появляется она несколько раньше.
И переименовывать ничего не надо - так интереснее. И звучит приятнее.
2. Видеодром: в этом разделе по мне так стоит убрать рубрику "Другое кино" или по крайней мере рецензировать в ней не фильмы ужасов, а криптоисторические картины ("Статский советник", "Турецкий гамбит") и другие виды картин имеющих что то общее с фантастикой и фэнтези.
Совершенно не согласен. Лучше ужасы... и побольше.
"Статский советник" имеет много общего с фантастикой потому что эта картина криптоисторическая.
Я уже устал повторять, что "Сумме технологий" не место в МФ. Ну какое отношение к фэнтези или фантастике имеют мп3-плееры?
Dark Andrew
29.12.2005, 17:02
Полностью подерживаю - долой разделы "Теория", "Лучшая техника" и "Полигон".
Приходится платить за абсолютно левую информацию. Был бы журнал на эти страницы тоньше, но дешевле - было бы лучше. А еще лучше заменить их на те же рассказы или что-нибудь другое, но связанное с фантастикой.
Согласен, однако вряд ли эти рубрики уберут. Многим они нравятся.:smeh: Впрочем свое мнение я изложил в открытом письме.
Эти рубрики конечно нужны, но не в этом журнале. Считаю что нефиг одно и то же писать в двух журналах, кому нужны эти темы интересны, тот читает игроманию.
Если заглянуть в мои увлечения, то можно наткнуться на такое малоизвестное большинству из вас слово (в этом я уверен) как комиксы (ударение на О). Это было вступление, а теперь основное:
Русскоязычное сообщество любителей комиксов очень сильно злится на авторов журнала, за то, что вы даёте много дезинформации относительно комиксов. Серьезно, в ваших статьях иногда бывает такое (только косательно комиксов), что становится просто смешно. Больше всего мне (и остальным членам сообщества ) запомнились строки о том, что Бетман является персонажем Marvel, услышать такое для любого любителя комиксов это тоже самое, что для вас услышать, что Дзирт это персонаж вселенной Warhammer. И это только вершина айсберга.
З.Ы: Желательно получить ответ.
Я считаю, что всю технику (рубрику) надо если не убрать, то хотя бы сократить (страниц, ну, максимум до трех). А насчет переименовать - так, мне нравятся названия рубрик. А еще, увеличить бы, не столько книжный ряд, сколько - Врата миров.
Коструктивно: хочу статью про Булычева!:Tears: А то, кто уже об этом не заикался.
К редакции есть два вопроса и оба уже набили каааааанкретную аскомину:
1. Содержание диска разбобаханное до ненужных размеров, лучше бы это пространство отдали вратам миров или конкретно контакту.
2. Сумма технологий имеющая в большинстве своем очччень мааааааленькое отношение к фантастике, а значит и к МФ.:Suspicious:
Уважаемая Астра, Булычев с его фантастикой сильно устарел. Я его читал оооооооочень давно. Если вам нравится его стиль прочтите лучше "Хроники Нарнии".
Уважаемый Коул, исходя из Вашей логики Перумов, Лукьяненко (нужное вписать) тоже сильно устарели, т.к. кто-то читал их очень давно...
Статья про Булычева была бы весьма уместна и интересна.
Уважаемый Коул, не знаю за что вы так не любите Булычева ... Мортангу - Респект!
Может вы, дорогой многоуважаемый Коул, еще и Герберта к устаревшему припишете??? А еще Азимова, ЛеГуин, Шекли и иже с ними?:doctor3:
Кстати, "Хроники Нарнии" я вообще не помню, когда читала - где-то в оччень глубоком детстве...
Ну, у всех свои вкусы и мнения...
Но в любом случае классика достойна не меньшего (ну, или чуть-чуть меньшего) внимания, чем новинки...
Герберта - может быть, а вот произведения Азимова и ЛеГуин не устаревают.
Это субъективное мнение о том, какое произведение можно считать классикой, а какое - морально устаревшим. Есть конечно произведения, которые считаются классикой, но это не значит, что прочитав эти книги вы тоже будете от них в восторге.
А Булычев - это фантаст, на книгах которого выросло огромное число российских людей. Мне бы тоже было интересно прочитать статью про него.
Уважаемому Ремизову.
Может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд ваши рисунки какие-то ну нефэнтезийные. Нет, может так и должно быть и это ваш стиль, но что тогда они делаю в Мире Фантастике?
Александр Ремизов
31.12.2005, 23:08
Уважаемому Ремизову.
Может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд ваши рисунки какие-то ну нефэнтезийные. Нет, может так и должно быть и это ваш стиль, но что тогда они делаю в Мире Фантастике?
В приват, пожалуйста. Если Вы будете чуть конструктивнее и подробнее, возможно, я смогу сказать что-то конкретное. Пока что смысл претензии непонятен.
В приват, пожалуйста. Если Вы будете чуть конструктивнее и подробнее, возможно, я смогу сказать что-то конкретное. Пока что смысл претензии непонятен.
рисунки нормальные)
По-моему рисунки господина Ремизова очень даже фэнтезийно-фантастичные...
Рэй Соло
02.01.2006, 23:26
Ща как покритикую!!! Я, Полуночный Наёмник (с недавних пор - Рэй Соло), послал (вернее, послал мой хороший товарищ) рассказ "Прямое неповиновение" в СЕНТЯБРЕ 2005 Ждёёёёмс... нет-ту (ни в журнале, ни на диске нету)!!! И когда будет??? Пооперативнее надо бы, товарищи редакция. У меня готов второй рассказ но я в глубоких сомнениях- посылать или всё равно толку никакого?:Suspicious: :disbelieve: :fi: :devil:
Я вот рисунки в ноябре отправила - на диске январского номера они уже были, так что не знаю...
а я вот отсылала и рисунки и рассказ, но пока нет. И не ясно: не то они просто не подошли, не то будут позже! а каждый номер возможности покупать нет :(
Ща как покритикую!!! Я, Полуночный Наёмник (с недавних пор - Рэй Соло), послал (вернее, послал мой хороший товарищ) рассказ "Прямое неповиновение" в СЕНТЯБРЕ 2005 Ждёёёёмс... нет-ту (ни в журнале, ни на диске нету)!!! И когда будет??? Пооперативнее надо бы, товарищи редакция. У меня готов второй рассказ но я в глубоких сомнениях- посылать или всё равно толку
Да, дорогая редакция, как вам не стыдно не публиковать шедевральный шедевр уважаемого Рэя Соло? Мы из-за вас потеряли возможность насладиться его шедевральностью. Стыд и позор.
НАРОД!!!! шо извините меня это за фигня!!! у нас получается, что критики в адрес нашего обожаемого журнала как минимум в 6 !!!раз больше чем положительных отзывов и это еслитолько брать во внимание только два раздела специально для этого отведенных!!! позор, господа читатели!!!
Так и должно быть! Всем угодить нельзя.
Так, народ, заворачиваем флейм и переносим обсуждения в соотвествующий раздел. А то ща плюшки начну раздавать.
Рэй Соло
10.01.2006, 10:50
Да, дорогая редакция, как вам не стыдно не публиковать шедевральный шедевр уважаемого Рэя Соло? Мы из-за вас потеряли возможность насладиться его шедевральностью. Стыд и позор.
О как!!! Я на шедевральность, конечно не притязаю, но всё-таки как-то обидно...:Tears: Всё-таки не хочется от любимого журнала тукую вот гм... хрюшку получать. Я тут не давно прочитал в юбилейном выпуске "МФ", что все рассказы делятся на отличные (журнал) хорошие (диск) и гм... не помню точной цитаты, но что-то было задвинуто про жанровое несоответствие или что-то в этом роде... По-моему, это как-то слегка, гм, некорректно, что ли? Может сегодня редакция сочтёт этот рассказ не подходящим по жанру, а завтра в мире фантастики появится новое направление, только откроет его какой-нибуть американец или иной иностранец... И все лавры достанутся им, а не нашей любимой России...
было бы ой как неплохо, если бы редакция присылала на имейл причину отказа!
Уважаемая Астра, Булычев с его фантастикой сильно устарел. Я его читал оооооооочень давно. Если вам нравится его стиль прочтите лучше "Хроники Нарнии".
Уважаемый Коул! Да будет вам известно, что К.С.Льюис (автор "Хроник Нарнии") родился намного раньше, чем Кир Булычев! Это современник Толкина! И вообще, я бы так не раскидывалась терминами типа "устарели", говоря о литературе!
Обращаюсь к редакции журнала. Обидно до слез. Я читаю МФ с первого номера и оформила подписку как только появилась такая возможность. И тут же оказалась в дураках! Вот сейчас больше чем уверена, что увижу в свободной продаже февральский номер журнала максимум через несколько дней (опыт подсказывает), а до моего почтового ящика январский доберется не ранее, чем через две недели. И так каждый месяц. Обязательно продублирую это по e-mail и буду требовать ответа, пока не добьюсь! Выходит, самые преданные читатели и подписчики вам вообще не нужны? Кстати, в тему. Отдельное спасибо, что номер без дисков никак не упаковывается, из-за этого я получила последний (декабрьский) в разодранном состоянии.
Karet, здесь вина не МФ, а почты. Видимо вы впервые работаете с подпиской.
было бы ой как неплохо, если бы редакция присылала на имейл причину отказа!
И еще рецензию. Страничек на двадцать :-))
И еще рецензию. Страничек на двадцать :-))
в самом то деле!!! :Laughter:
Lady Alira
14.01.2006, 02:05
Мне хочется покритиковать только 2 аспекта....но зато очень хочется....
первое.... это нефантастика в журнале...
не зачем делать такой здоровый раздел сумма технологий!!!!!!!
В последнем номере он занимает 16 страниц.... из 160....
то есть это 10 % нефантастики в журнале о фантастике.....
вопрос: зачем?
затем.... другое кина и другие книги тоже по моему лишние.... места эти рубрики занимают немного, но все же....
и еще... а зачем 3х страничный обзор диска? кто покупает журнал с диском, и так увидит что там, а кто нет, так тем все равно....
итого 21 страница.
и это не считая порядка 15 страниц на рекламу......чисто на рекламу...
немало, согласитесь? вот вам и 160 страниц о фантастике....
затем....и я полагаю, это совсем не новая тема....
я все понимаю...но можно на плакат чуть чуть более красивые картины подбирать? Лично я за последние 3 номера на стену не повесила ничего....конечно, может кто то со мной и не согласен....
И особенно по моему незачем размещать на плакате карты для настольных игр....я полагаю, те кто хотят в них поиграть, предпочтут реальные карты, а не кромсать плакат....
не считая порядка 15 страниц на рекламу......чисто на рекламу...
За рекламу редакции платят деньги:baks: и поэтому ставить рекламу- выгодно! Еще хочу добавить, что уже запарило, когда обложки журнала с СД совпадают с ДВД. И еще достали тупые шрифты на обложках. И считаю, что идеал оформления обложки- декабрьский журнал.
Karet, здесь вина не МФ, а почты. Видимо вы впервые работаете с подпиской.
Вынуждена Вас разочаровать. С подпиской работаю давно. На данный момент выписываю еще GEO, приложение к «Первое сентября» - Математика, газеты «Педсовет» и «Последний звонок». Полный список всего, что я когда-либо выписывала, растянется на страницы. И вот что интересно. Вся почта приходит в мой ящик где-то до 10-го числа, а Ваш журнал – только после 20-го (подчеркиваю – текущего месяца!). Единственный раз, когда GEO пришел 18-го, в него было вложено письмо с извинениями от редакции. Интересно, почему «Грунер+Яр» и «Первое сентября» способны организовать своевременную доставку своих изданий, а Вы – нет? Кстати, GEO, хотя и стоит ненамного дороже (на 300 рублей за год, а если со льготами постоянным подписчикам, то и вообще одинаково), и содержит 230 страниц, не экономит на упаковке. Не прошу Вас так же круто запаивать МФ, как делают они, но хотя бы рассмотрите возможность как-то защитить журнал! Обидно, оплачивая ящик на почте специально для сохранности корреспонденции, получать рваный журнал. Тем более, что плачу я только за удовольствие подержать его в руках, потому что к тому моменту, когда я его получаю, вся инфа уже свободно лежит на сайте. Начинаю задумываться, не слишком ли дорого обходится мне любовь к журналу. Ребята, мне ОЧЕНЬ нравится содержание журнала, но все-таки театр начинается с вешалки, а журнал – с уважения к подписчикам и читателям.
В принципе я согласна с теми, кто хочет убрать из журнала "Сумму технологий" и прочие темы, не имеющие отношения к фантастике (Мы о "Мире ФАНТАСТИКИ" говорим, нэ?). Но боюсь, что этого никогда не произойдёт, потому что фирмы, продающие мобилы и другую технику, о которой рассказывается в журнале, наверняка платят редакции деньги за рекламу свой продукции. А эти самые деньги идут на издание журнала. И если даже все "ненужные" темы уберут, то цена номера сразу взлетит до космических высот. Хотите вместо 160 рэ платить 600? Нет? Тогда смиритесь и пролистните эти несколько страничек, стиснув зубы. Можете даже плюнуть на них ядом сэра Макса, если уж они вам так ненавистны. Мне они тоже - как зайцу стоп-сигнал. Но я привыкла к тому, что реклама - не только двигатель торговли, но и временами сберегатель моего кошелька...:sleep:
Цены... У нас в ларьках журнал стоит 160 рэ. Раньше за номер с CD брали стольник, теперь различия не делают. Я повадилась покупать журнал в магазине оптовой торговли: там номер с CD стоит 95 рэ. Но он работает совсем некузявно: с 7 до 10 утра. Кто не успел, тот опоздал, короче... Приходится бегать по ларькам: журнал ещё не все киоскёры берут - им проще делать план на полупорнушных глянцевых изданиях :Suspicious: А подписываться - будет то же, что и у Karet: прецедент был, когда мартовский номер добрался до меня-яу в июле!!!
Полностью согласна с двумя предыдущими собщениями, я новенькая на форуме и как раз зашла написать не точтобы критику (любимый журнал критиковать не буду, иначе не был бы любимым), а скажем небольшие пожелания. Тоже поменьше технологий хотелось бы и получше организовать подписку. Я выписываю МФ+DVD, купить его гораздо сложнее чем с CD (быстро разбирают), поэтому решила выписывать. На фирмах, которые занимаются рассылкой работаю не очень вежливые люди (посылают, но не прямо, ничего не хотят объяснять и делать).
Это мелочи, а журнал все равно прелесть.
Извините, но...халтура...
Товарищ Олешко, пара разъяснений:
1) "маленькая девочка на смешной коняшке" это на самом деле мальчик с длинными волосами на птице пекопеко (аналог чокобо из ФФ)
2) в будни на городской площади может и мало народу, но извините, вся центральная улица в торговцах
3) War of [E]mperium
4) а по что аколита обзывать дьяконом? у нас вообще-то анимешный католицизм...
5) разработчики рагнарька ничем не удивляют игроков, эвенты делаются для "галочки" и нововведениям радуются только поклонники анимешного мира типа меня, с точки зрения геймплея они однообразны, тупы и никому не нужны
5) Гластхейм это крепость богов, но после нашествия демонов она разорена и населена нежитью, Нифлхейм это страна мертвых (ошибка разрабов, Нифлхейм=страна Льдов)
6) скрины явно не с официального российского сервера: очень большой зум камеры (кстати, неигравшему ничего не видно и непонятно), такой только во взломанных клиентах на пиратках, гильдий таких (на флагах) я не видел ни на одном из миров русского оффа (с последним мб ошибаюсь, но серверная фраза на скрине "Welcome to the Road of Glory" явно не с него, у нас все на русском)
7) все скиллы, названные в статье не соответствуют переводам русского оффа, уж лучше оригинал написать на английском
на заметку: на русском оффе бета и можно было поиграть, купив диск за 70р. в ближайшем магазине
8) священники в РО сами по себе танки, причем покруче некоторых милишников, что не часто встречается в играх (клерики обычно маги с баффами и дебаффами)
9) фраза "(вроде рога Дьявола)" очень порадовала.....наверное имелись в виду рожки с девиручи, чертика
10) за 17 с небольшим месяцев игры ни разу не видел черного рынка, за исключением продажи вещей и персонажей за реал
Радует одно: в итоге правдоподобно описана атмосфера игры. Ставлю обзору трояк с минусом.
Большая просьба авторам журнала: не играли в мморпг 2-3 месяца, не пишите обзоры по ним....это вам не диабло.
Знаешь, если бы журнал не был классным, то мы бы все, наверно, плюнули на него и разошлись кто куда. А раз мы все здесь, значит, он нам нравится!
А что критикуем, так ведь хотим. чтоб ещё лучше стал, без сучка, без задоринки. что называется...:sleep:
Являсь читателем журнала с 1 номера ясно помню, что первые номера выходили в конце месяца а не в середине как сейчас. Возможно именно это и становится причиной, что многие рецензии(по книгам, играм) откровенно опаздывают на месяц два. пример: в игромании 12 2005 рецензии на F.E.A.R Quake4 и т.д. рецензии на эти игры в МФ в 1 2006, примеров можно привести массу..........Стоит задуматься....
И еще рецензии на старые игры, зачем!? Про мирThe Elder Scrollse была подробная статья так нужно ли тратить 2 страницы и не давать никакой новой информации?! Лучше уж про Oblivion написать!
Кстати самые божеские цены на МФ на книжной ярмарке в Олимпийском(и самые маленькие цены на книги!!!!!) 110р за новый номер c DVD и поступают сразу же как выходит.
Здесь я напишу свою критику по нескольким разделам мартовского номера "Мира фантастики":(прошу редакцию непременно обратить внимание)
Видеодром:
Рецензия на "Дневной Дозор" сделанас юмором, чтобы не говорили те, кто думает что из журнала исчез юмор.
Игровой клуб:
Все-таки прав был тот, кто сказал что рецензии немного запаздывают. Ну да это ничего.
Врата миров:
В статье про стимпанк ошибка. Название "Wild Wild West" переводится как "Дикий Дикий Запад". В статье "Эпохи войн" несколько устаревшие сведения - уже известно название второй книги "Наследия Силы" - "Bloodlines" . Хочу обратить внимание так же на "Доску почета". Рубрика вышла отлично.
Сумма технологий:
К сожалению, видимо редакция не понимает что техника не совместима с фантастикой и фентези. А разговоры мол: "Читателю же нужно на чем то смотреть фантастический фильм..." - это детский лепет. Напомню, на форуме проводилось голосование по поводу востребованности нефантастического раздела. Большинство посетителей было против. Получается что редакция делает журнал для себя и не считается с мнением читателей. А это обидно.
Gvendolin
23.02.2006, 14:42
Хочу высказаться и я по данному вопросу. Я категорически против нефантастических разделов типа «Другое кино», «Другие книги» и такие как «Цифровая жизнь», «Теория», «Лучшая техника» и «Полигон» ибо как уже говорилось ранее они совершенно ненужные и лишние. Как писал гл. редактор «когда мы идем в книжный магазин за фантастическими новинками, мы заглядываем на полки других разделов - вот и рубрика другие книги оказывается вовсе не лишней»(с). Зачем мне заглядывать на другие полки, если я иду за фантастикой!
«Чтобы смотреть дома фантаст. кино в наилучшем качестве, настоящий любитель озаботится выбором правильной техники…»(с) Для лучшего выбора техники и советов существуют другие журналы специализированные именно на этом! И почему же вы не откроете раздел «Мягкие диваны»? Ведь настоящему любителю приятней будет смотреть фантастику, сидя в удобном кресле/диване. Настоящий любитель не станет портить зрение ..а значит озаботится о правильном освещении, тут и поможет рубрика «Лампы, люстры, абажуры»! А еще «Пластиковые окна» чтобы лишний шум с улицы не перекрывал божественный звук кина!
Касательно софта на страницах МФ! Неужели мало Игромании??? Мне кажется, люди, которые им интересуются, купят именно этот журнал ради этой цели, а не МФ!
О птичках:
Цитаты с «почтовой станции»: «но Гессер как будто в воду глядел! Уже в след. номере МФ дебютирует новая рубрика…» и «Только в этом номере на постере появился Леголас, хотя был обещан читателям еще во времена второй эпохи…И вот в след. номере на постере МФ впервые будет напечатана географич. карта»(с) (хотя о карте, как и о постере читатели просили давно) Вопрос: почему редакция забывает о просьбах и предложениях читателей! И вспоминает лишь тогда, когда об этом напомнят!
И почему вы не прислушиваетесь к мнению читателей, ведь большинство против нефантастических рубрик!?
Мявушка:
«…фирмы, продающие мобилы и другую технику, о которой рассказывается в журнале, наверняка платят редакции деньги за рекламу свой продукции… если даже все "ненужные" темы уберут, то цена номера сразу взлетит до космических высот. Хотите вместо 160 рэ платить 600?»
Вот если такими темпами как сейчас пойдет и дальше, то есть будут расширяться нефантастические разделы и появляться новые, ради прибыли журналу, то как раз цены то и взлетят в связи с увеличением журнала и, в конце концов, все придет к этой самой суме в 600р. К тому же, раньше не было этих рубрик и цена была отнюдь не выше чем сейчас. Тчк.
И почему же вы не откроете раздел «Мягкие диваны»? Ведь настоящему любителю приятней будет смотреть фантастику, сидя в удобном кресле/диване.
На вашем месте, я бы потребовал с редакции деньги за идею. :) Грех отдавать ее бесплатно.
Dicramack
23.02.2006, 16:10
Врата миров:
В статье про стимпанк ошибка. Название "Wild Wild West" переводится как "Дикий Дикий Запад".
Неправда ваша, в нашем прокате WWW выходил под названием "Дикий Дикий Вест", поскольку здесь была аналогия в фамилией героя Уилла Смита (Вест).
На самом деле здесь простая игра слов, но уж лучше переводить так, как фильм выходил в России, а не как захочется.
[QUOTE=IceEye]Извините, но...халтура...
К сожалению вынужден согласиться действительно в статье очень много
неточностей и неверных вещей:Suspicious:
Ведь нельзя же прсто писать статьи о играх хорошенько не изучив их
Надеюсь что если в жкрнале появится статьи о Lineage или ещё о чём-то то описание игры будет больше соответсвовать истине:love:
P.S. IceEye спс за такое класное поисание магов на форуме рагнарока:love:
И почему же вы не откроете раздел «Мягкие диваны»? Ведь настоящему любителю приятней будет смотреть фантастику, сидя в удобном кресле/диване. Настоящий любитель не станет портить зрение ..а значит озаботится о правильном освещении, тут и поможет рубрика «Лампы, люстры, абажуры»! А еще «Пластиковые окна» чтобы лишний шум с улицы не перекрывал божественный звук кина!
Ты бы это... Поосторожнее с высказываниями...
А то вдруг редакции идея понравится?
Maverick
27.02.2006, 19:27
В статье "Эпохи войн" несколько устаревшие сведения - уже известно название второй книги "Наследия Силы" - "Bloodlines" .
Да и третьей тоже :) Вот только материал был готов еще до того, как их обнародовали.
На самом деле я уже высказывала свои претензии множество раз, поэтому особенно повторяться не буду - скажу лишь, что, на мой взгляд, следовало бы увеличить объем рубрики "Классики" - а то, в последнем номере, мне показалось маловато про Жюля Верна.
Karet, у GEO редакционная подписка: редакция сама рассылает журналы подписавшимся. «МФ» такого себе позволить не может: подписчиков у нас не так много, чтобы редакционная подписка окупалась. Поэтому приходится пользоваться услугами почты — на общих основаниях. К сожалению, сейчас мы ничего не можем с этим поделать. Разве что — рекомендовать подписку только в тех случаях, когда это единственная возможность получить журнал.
да всегда пожалуйста %)
просто про онлайновые игры неигровым журналам писать чревато, имко....
видел иногда упоминания про них во всяких молодежных, дык там тоже ерунду пишут....автора двенадцатой премии чур не лишать, но про ММОРПГ писать не давайте более
^__^
говорят, что еще статейка вышла.....кто что думает? я последние 2 месяца все никак до газетного ларька не дойду
Din Tomas
05.03.2006, 16:37
Самые большие претензии у меня к разделу компьютерных игр)
Все игры захваливают донельзя - ужасную последнюю матрицу, глючных корсаров...Играм из мартовского номера тоже стоит занизить оценки минимум на балл.
И почему Корсары вообще рецензируются? Это ж не фантастика) А Фаренгейт зачем-то засунули в "Др.игры". Уж он явно куда ближе к теме, чем корсары...)
Да и игра по шреку - вроде по фантастическому фильму, и тоже там...Хотя непонятно, зачем её рецензировать вообще? Выходит множество игр, уж лучше было посоветовать хотя бы "Silent Hunter 3", а не муть вроде "Shrek superslam" или тем более "Альфы...". А маски-шоу вообще абзац. Рекомендовать ярчайшего представителя племени тупых застарелых плоскошуточных русских квестов? Это, извините, попахивает заказом...
А в остальном журнал нравится, даже "Сумма технологий" раздражения не вызывает)
Честно говоря может я не по адресу, но опять расстроена и хочется наябедничать!!!
Увлекшись журналом, я стала его покупать (логично,да?). Но в связи с большим числом поклонников:hi: , мне из четырех журналов лишь один раз удалось приобрести МФ+ДВД. И я решила подписаться (вот черт дернул!:devil: )! Дааа..Когда нормальное человечество уже вовсю что-то обсуждает на форуме я сижу и жду когдаж я смогу присоединиться (только когда тему закроют, наверное). Так как получаю номер за неделю до выхода в продажу нового! НЕ СЕРЬЕЗНО! :Tears:
P.S. Смешно - живу в "двух шагах" от редакции! Иногда даже мысль возникает зайти попросить что ль чтоб распечатали!!! :noot: Быстрее будет! Я понимаю что от них мало что зависит, но... Когда кончится мой подписной период (слава богу только на 6 мес. подписплась), не буду чувствоать себя, как в каменном веке!!!!
Ха-ха-ха.. :smeh: ну ты дала, мне бы хоть раз в три месяца журнал купить в своем городе!!! И ничего! А на форуме я каждый день и обсуждать темы можно и не читая журнал, поверь на слово.
Я имелла ввиду темы связанные непосредственно с журналом! :mech: Просто если бы я знала, что так будет не стала бы пописываться - аот и все!
P.S. А тебе как раз проще подписаться. Тогда и гоняться за журналом не придется!
Я имелла ввиду темы связанные непосредственно с журналом! :mech: Просто если бы я знала, что так будет не стала бы пописываться - аот и все!
P.S. А тебе как раз проще подписаться. Тогда и гоняться за журналом не придется!
Я знаю, что прще, но проблема с почтовыми ящиками млин....:Suspicious: своруют, как делать нефиг (замки на ящиках тока так ломают)
А я выбрала подписку до востребования! Просто приходишь в отдел доставки и тетька отдает под роспись!
Зачем в разделе "критика" ругать почту? Я так понял это критика журнала. Кому вообще интересно, что челевек живущий у редакции журнала ни как не может его по подписке получить:smeh:
Насчет критики... в последнее время рассказы в журнале просто Отстой (в смысле отстой с большой буквы) зачем только место занимать (и если мне скажут, что рассказы в мартовском номере выше моего понимания (это я насчет колобка и рыцаря трансвестита) то вспомните как Н.Хрущев ответил художникам авангардистам (или импрессионистам, точно не помню)
Мне не вравиться рубрика Сумма технологрий, и я считаю что она не нужна такому классному изданию, как вы. Во-первых дело попахивает рекламой, во-вторых для техники есть и другие журналы и всякие мобилки и фотоапараты не входят в стиль МФ, ну а в-третьих Разве это фантастика? Разве мониторы и телевизоры это фантастика? Я так не считаю. Мне кажеться эта рубрика ненужна
Фолко Брендибэк
12.03.2006, 23:16
Этот вопрос уже закрыт давно... Рубрика эта никуда не исчезнет... А жаль... :0(((
Они что, каждые пол-года информацию про новые телики выкладывать будут????
Фолко Брендибэк
12.03.2006, 23:35
Почему каждые пол года, каждый месяц... Не про телеки так про DVD плееры! :0))))
Этот вопрос уже закрыт давно... Рубрика эта никуда не исчезнет... А жаль... :0(((
Да действительно жаль!:fear: Я люблю, так сказать, технический прогресс, но навряд ли информацию о теликах и DVD, я буду искать в журнале о фэнтези!:Laughter:
Фолко Брендибэк
13.03.2006, 00:25
В одном из сообщений, кто то написал, что однин из обзоров какой-то техники, помог ему выбрать толи плеер, толи телефон... Что ж я такому человеку искренне сочуствую... Невозможно выбрать что-то хорошее прочитав лишь один обзор, даже если там написано "Наш Выбор" или "Лучший продукт". Но на обывателя это срабатывает...
Надеюсь они не придумают вставить в Сумму технологий такую рубрику, как "Другая техника" - по типу остальных разделов, а то мало ли, как их там приглючит.:Suspicious: На ликвидацию рубрики надеятся неча - лишь бы не увеличили.
А вообще, если не уберут (а стопудово не уберут), то хоть бы трансформировали её, ну хоть как-нибудь связали раздел с фантастикой и, что называется, "по теме", а то смахивает на журнал "Купи-продай" ли "Я покупаю".
Dicramack
13.03.2006, 01:33
Ребят, вам самим-то еще не надоело обмусоливать одно и то же?
Оффтоп, а особенно злостный оффтоп - он ведь тоже карается.
Я буду ругать. Из интересного и увлекательного издания журнал превращается в бульварный листок, доверия которому ни на грош.
Прежде всего хочу отметить столь восхваляемого Михаила Попова.
Его неуёмная страсть к заполнению журнала своими перлами уже даже не вызывает раздражения.
От такого количества текста не могло не пострадать качество. Его статейки - набор надёрганных из сети фактов и фактиков, зачастую просто не связанных друг с другом, и уж точно не раскрывающих тему статьи.
Возьмём статью о Жюле Верне. Это же просто издевательство над читателем! Скажите, вам важно донести до увлечённого фантастикой читателя полезную информацию в популярной форме или вывалить на него ворох бессмысленного текста? Вы ведь пишете нечто фактическое, так почему автор не удосужился хотя бы бегло проверить то, о чём он пишет?
Да, знаю, сейчас вы потребуете доказательств. Извольте. В той же статье г-н Попов пишет: "...стоимость проекта... составила 1865 долларов."
Откуда это? Сам придумал? Вряд ли, скорее, дёрнул где-то в результатах запроса поисковой машины. А ведь стоило просто проверить текст книги. И вот, что там пишут:
"Через трое суток после опубликования барбикеновского воззвания подписка в одних только городах Соединенных Штатов дала четыре миллиона долларов... Россия внесла огромную сумму — 368 733 рубля... Австрия, при всех своих хронических финансовых затруднениях, проявила значительную щедрость, внеся 216 тысяч флоринов..."
И так далее. А в конце:
"Подписка дала следующие итоги: Отечественная подписка - 4 000 000 долларов. Иностранная подписка - 1 446 675 долларов. Итого - 5 446 675 долларов. Итак, всего-навсего «Пушечным клубом» со всех концов земли было собрано 5 446 675 долларов."
Это как-то похоже на написанное Поповым? А добавка о переводе долларов "по курсу"? Это кто ж такой курс вычислил? Уж не Попов ли?
Я так могу рассмотреть практически любую статью. Смесь бреда, реальных и выдуманных фактов.
Тот же стимпанк. Нужно быть, простите, весьма недалёким, чтобы обозвать реально выпускавшийся автомобиль образцом эпохи стимпанка. Не было такой эпохи!
А статья в позапрошлом номере об игровых приставках? Кто там у вас додумался в xbox засунуть WindowsXP?
Да, вы скажете, что это мелочь и чепуха, что никто и не заметил, но это не так. Вы сами, своей писаниной, создаете своего читателя, потребляющего ваш журнал, как корова сено. Разве такова ваша цель? Разве Попов вам нужен только для того, чтобы платить ему гонорары (а я отлично знаю расценки, будучи журналистом-любителем)?
Речь уже не идёт о том, что единственный перспективный популярный журнал о фантастике превращается в мусор, это уже свершившийся факт. Просто жаль, искренне жаль, что в редакции не нашлось человека, заставившего бы авторов отвечать за то, что они пишут.
Из-за огромного количества лжи в статьях уже не знаешь, стоит ли верить фактам, скажем, в статьях, посвящённых области знаний, которой я не владею.
Каждый месяц я покупаю журнал, ожидая, что что-то изменилось, но...
Renar, давайте не обобщать мнения о журнале вцелом и о журналисте в частности. Безусловно Попов безответсвенно относится к своей работе, но это не повод обвинять журнал. Мне например, несколько не приятны некоторые из авторов рубрики о Звездных войнах. Понадергают из сети фактов, тяп-ляп и готово, правда не будем обобщать - встречаются очень и очень талантливые авторы. Чтобы все статьи выходили на 5 могу порекомендовать единственное зарекомендовавшее себя средство - брать на роль автора статьи о Звездных войнах - фаната ЗВ и т. д., т. е. содавать узкопрофильный контингент сотрудников-авторов.
"...стоимость проекта... составила 1865 долларов."
Откуда это? Сам придумал? Вряд ли, скорее, дёрнул где-то в результатах запроса поисковой машины.
Хороший пример того, когда читатель начинает заниматься не критикой, а ниспровержением основ, в результате чего абсолютно перестает думать и допускает такую же ошибку, что и автор. Разница состоит лишь в том, что последний, несмотря на обидный механический сбой в числительных/датах, формально прав, а первый не скрывает своей противоестественной страсти к Попову, гордится ею и лечит душевное смятение каким-то откровенно детским эпигонством.
Фолко Брендибэк
16.03.2006, 00:58
Не знаю, почему вы так наехали на Михаила Попова, мне его статьи очень нравятся, придраться можно вообще к чему угодно, и если вы так хорошо разбираетесь в тех темах в которых находите море ошибок и неточностей, чего же вы сами не берётесь написать эту статью, дерзайте... А придрались вы к одному какому то незначительному факту, ну подумаешь какая ошибка...
Не знаю, почему вы так наехали на Михаила Попова, мне его статьи очень нравятся, придраться можно вообще к чему угодно, и если вы так хорошо разбираетесь в тех темах в которых находите море ошибок и неточностей, чего же вы сами не берётесь написать эту статью, дерзайте... А придрались вы к одному какому то незначительному факту, ну подумаешь какая ошибка...
Ошибка там есть - в том, что год выпуска книги (1865) попал в цены. В остальном этой "лжи" и "вымышленным фактам" можно верить. Если сравнивать 1865 и 1969 по соотношению ВВП США на душу населения, то стоимость "лунных" проектов почти что одинакова. Примерно такие же цифры выходят и при сравнении среднего уровня оплаты неквалифицированного труда 1865/1969.
Не знаю, почему вы так наехали на Михаила Попова, мне его статьи очень нравятся, придраться можно вообще к чему угодно, и если вы так хорошо разбираетесь в тех темах в которых находите море ошибок и неточностей, чего же вы сами не берётесь написать эту статью, дерзайте... А придрались вы к одному какому то незначительному факту, ну подумаешь какая ошибка...
Ну, я не сомневался, что будут именно такие ответы на критику. Такой подход - "ну и что, что дерьмо, зато любимое" - весьма распространён. Что самое плохое, он работает. Но не долго.
Мне вообще наплевать на Попова, я его не знаю. Я высказался о его статье. Например, об игровых приставках не он писал.
Что касается "сами напишите" - пишу, постоянно пишу. Правда, для меня это не основной источник дохода, так, скорее, хобби. Возможно, поэтому своим статьям я уделяю много внимания. Хотя, конечно, тоже гнал подобную лажу, когда редактор просил поторопиться, а желания серьёзно работать не было.
Показателен подход, с которым ответил на моё сообщение редактор. Это было несложно предсказать. Даже указание на конкретные факты вызвало ответ, о котором я даже в своём первом посте упоминал. Нет, господа редакторы, это не мелочь. Это не "незначительная фактическая ошибка". Это отличная иллюстрация подхода и настроения, с которым редакция издаёт журнал. "Какая разница, - думают они, - зачем напрягаться, пипл схавает".
Я, наверное, идеалист. Но я уверен, что журналистика существует не только для того, чтобы "поднимать бабло", так меня учили, и так я думаю сам. Вместо того, чтобы огрызаться, лучше попытаться понять, что у вас не так. Всё-таки, судя по тому, что на мою критику вы отвечаете, она попала в цель, проблема существует.
Что касается Попова - он, наверное, хороший человек, но ему фантастически повезло, что не я был выпускающим редактором этого номера. А по-хорошему, и выпускающему редактору за такое нужно дать по шапке.
Хороший пример того, когда читатель начинает заниматься не критикой, а ниспровержением основ, в результате чего абсолютно перестает думать и допускает такую же ошибку, что и автор. Разница состоит лишь в том, что последний, несмотря на обидный механический сбой в числительных/датах, формально прав, а первый не скрывает своей противоестественной страсти к Попову, гордится ею и лечит душевное смятение каким-то откровенно детским эпигонством.
Не нужно переходить на личности. Не советую. Серьёзно, не советую. Противоестественная страсть к Попову есть в редакции, раз вы спокойно пропускаете такие тексты в номер, а меня его персона вообще не волнует. Вы думаете, остальные авторы сильно отличаются? Собственно, "наезд" был не на авторов, а на вас, редакторов, это именно ваша работа - контролировать автора. Если вы и этого не понимаете, то, в свою очередь, не моя работа - вас воспитывать.
Ошибка там есть - в том, что год выпуска книги (1865) попал в цены. В остальном этой "лжи" и "вымышленным фактам" можно верить. Если сравнивать 1865 и 1969 по соотношению ВВП США на душу населения, то стоимость "лунных" проектов почти что одинакова. Примерно такие же цифры выходят и при сравнении среднего уровня оплаты неквалифицированного труда 1865/1969.
Вы всерьёз хотите, чтобы я поднял всю эту информацию и показал, что вы пишете ерунду?
Вот он, ваш подход - куча ничего не значащих слов и фактов, которые вы на ходу придумали. Вы - типичный журналист-балабол, которых много в последнее время появилось. И их работа не только не несёт смысловой нагрузки, а я бы назвал её даже опасной. Журнал "Playboy" - вот место для такого формата подачи "информации".
Renar, давайте не обобщать мнения о журнале вцелом и о журналисте в частности. Безусловно Попов безответсвенно относится к своей работе, но это не повод обвинять журнал. Мне например, несколько не приятны некоторые из авторов рубрики о Звездных войнах. Понадергают из сети фактов, тяп-ляп и готово, правда не будем обобщать - встречаются очень и очень талантливые авторы. Чтобы все статьи выходили на 5 могу порекомендовать единственное зарекомендовавшее себя средство - брать на роль автора статьи о Звездных войнах - фаната ЗВ и т. д., т. е. содавать узкопрофильный контингент сотрудников-авторов.
Вы абсолютно правы. Встречаются талантливые авторы - я же ради чего-то покупаю журнал. И то, что на роль авторов нужно брать фанатов темы - тоже справедливо. Правда, фанаты часто пишут неважно...
Но обобщать необходимо. Автор существует не в вакууме, есть редакторы, которые и формируют образ журнала, его лицо. И это их, их ошибка, что журнал наполняется такими безответственными статьями-пустышками.
Я сознательно ничего не сказал о теме "Звёздных войн" - не считаю себя специалистом. А ещё как насчёт тем о "Хищнике", о фантастических сериалах?
Не стоит назначать меня врагом журнала, всё как раз наоборот. Просто я считаю, что журнал обязан "держать марку".
Фолко Брендибэк
16.03.2006, 10:27
Я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает".
Многие ли читали (глядя со своей колокольни :0)) Мери Шелли, а Жюля Верна? Так вот если человек никогда не читал данных авторов, заметит ли он какие-то недочёты, ошибки, неточности? Я думаю что нет. Журнал расчитан не только на упомянотых мною корифеев, которые как вы,читали абсолютно всех Авторов, всю Фантастическую литературу, а вывод этот следует из вашей критики :0))), а и на новичков в фантастике, которых нужно привлечь в этот журнал, не просто фактами, а антуражем статей, чувством юмора автора, легкочитаемостью этих статей и простотой преподносимой в них информации. Ведь журнал если я ещё раз не ошибаюсь всё таки развлекательный, в хорошом смысле этого слова, именно поэтому его хочется и приятно читать. Полезная информация из мира фантастики и фэнтези преподносится в удобоваримой форме...
А на каждого автора найдётся свой критик... :0)))
Собственно, "наезд" был не на авторов, а на вас, редакторов,
Здесь критикуют. А для наездов лучше вырезать из газет угрожающие слова, наклеивать их на бумагу и высылать авторам вместе с цитатами из "Майн Кампф", подозрительным белым порошком и фотографиями лунных затмений. Пользы от этого будет гораздо больше.
Вы всерьёз хотите, чтобы я поднял всю эту информацию и показал, что вы пишете ерунду?
Спасибо, не надо. Здесь не факультет журналистики, чтобы учить "журналиста-любителя" аргументации, объективности, и ответственности.
Вы - типичный журналист-балабол, которых много в последнее время появилось. И их работа не только не несёт смысловой нагрузки, а я бы назвал её даже опасной. Журнал "Playboy" - вот место для такого формата подачи "информации".
Кстати, это очень показательно звучит сразу после:
Не нужно переходить на личности. Не советую. Серьёзно, не советую
Я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает".
Многие ли читали (глядя со своей колокольни :0)) Мери Шелли, а Жюля Верна? Так вот если человек никогда не читал данных авторов, заметит ли он какие-то недочёты, ошибки, неточности? Я думаю что нет. Журнал расчитан не только на упомянотых мною корифеев, которые как вы,читали абсолютно всех Авторов, всю Фантастическую литературу, а вывод этот следует из вашей критики :0))), а и на новичков в фантастике, которых нужно привлечь в этот журнал, не просто фактами, а антуражем статей, чувством юмора автора, легкочитаемостью этих статей и простотой преподносимой в них информации. Ведь журнал если я ещё раз не ошибаюсь всё таки развлекательный, в хорошом смысле этого слова, именно поэтому его хочется и приятно читать. Полезная информация из мира фантастики и фэнтези преподносится в удобоваримой форме...
А на каждого автора найдётся свой критик... :0)))
Ну вот приехали! :Suspicious: Как-то не очень звучит "...а именно на "пипл", который всё это "хавает"....", вам не кажется?:Suspicious:
Мой принцип - если не можешь сделать лучше, не критикуй остальных, а если можешь лучше - так делай, а не болтай!:noot: Я тот самый "пипл", который "хавает " то, что нам готовят, и если статьи действительно будут похожи на сборник энцеклопедических данных, я скорее всего не обрадуюсь. Однако, не хочется где-нибудь ляпнуть неправду, вычитанную в журнале и оказаться в неловком положении. Но если на то пошло год рождения писателя и сумму затрат на тот или иной проект можно узнать и где нибудь еще!
P.S. Если кто-то увидел погрешности, может не стоит их высказывать столь агрессивно?!:Laughter:
Фолко Брендибэк
16.03.2006, 17:15
Ну это же не я придумал, я использовал слова сказанные товарищем Renar. :))))
Я сам с удовольствием съедаю всё что написано в журнале.
Йамиии! :0)))))
Ну это же не я придумал, я использовал слова сказанные товарищем Renar. :))))
Я сам с удовольствием съедаю всё что написано в журнале.
Йамиии! :0)))))
Я просто еще плохо с сылками работаю:Suspicious: Я не конкретно к кому-то обращалась! Просто хотела высказать свое мнение - здоровая критика никому во вред не шла, а агрессия - удел слабаков! Вот и все! Ссоррии!!!! :hvala:
Вот поэтому и не надо наезжать! Нужно спокойно и конструктивно указать, в чём, по вашему мнению, неправы авторы статей, чтобы они это учли и в будущем ошибок не повторяли. А хамить - это глупо, а главное - ничего не даёт...
А я так скажу: Критикой ничего не добьешься поэтому лучше уж оставлять это при себе! Да и к тому же журнал отменный. Даже то, что мне не интересно вначале, я читаю с увлечением!:Laughter:
Локи, говори за себя. В журнале надо многое и постоянно менять. А критикой.. критикой можно многого добиться. Возьмем для примера хотя бы тех людей, которых печатают в журнале. К отзывам некоторых Николай Пегасов прислушивается, некоторые парирует.
Dark Andrew
18.03.2006, 01:11
Почитал я диксуссию последнего дня. И очень удивлен двумя моментами:
1. никто из редакции не прокомментировал то, что "я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает"."
И это слова модератора.
Уважаемая редакция (Dofin, Winter ещё кто-то) вы тоже так считаете?
2. Общий подход к критике. Если Winter говорит, что в статье досадная опечатка с годом - это неприятная мелочь, но если это не так, то приведите аргументы. Покажите фактическую ошибку. Они есть, без сомнения есть, но вопрос в том насколько их много.
---------
После упоминания о плохой работе редакторов задумался - вот я ругаю статьи про игры в двух последних номерах и ругаю за вранье по фактам. А как такое редактор раздела пропустил?.. Это ж его работа - находить такие ошибки.
Почитал я диксуссию последнего дня. И очень удивлен двумя моментами:
1. никто из редакции не прокомментировал то, что "я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает"."
И это слова модератора.
Уважаемая редакция (Dofin, Winter ещё кто-то) вы тоже так считаете?
2. Общий подход к критике. Если Winter говорит, что в статье досадная опечатка с годом - это неприятная мелочь, но если это не так, то приведите аргументы. Покажите фактическую ошибку. Они есть, без сомнения есть, но вопрос в том насколько их много.
---------
После упоминания о плохой работе редакторов задумался - вот я ругаю статьи про игры в двух последних номерах и ругаю за вранье по фактам. А как такое редактор раздела пропустил?.. Это ж его работа - находить такие ошибки.
Так все эти выражения просто аллегориии! А редакторы, хм... наврятли есть время комментировать каждый спор!
Локи, говори за себя. В журнале надо многое и постоянно менять. А критикой.. критикой можно многого добиться. Возьмем для примера хотя бы тех людей, которых печатают в журнале. К отзывам некоторых Николай Пегасов прислушивается, некоторые парирует.
Дак можно понормальному писать, а не так что: ой, мне то не нравиться, мне это не нравиться, сделайте милость, сделайте как я хочу!Тьфу! А по хорошему? Можно наверное сначало посоветоваться с другими? Тебе это не нравиться, а другому наоборот!Ненравиться что-то? Отлично!Не покупай журнал и всё! Нужно указывать на явные ошибки, и для этого есть раздел "Ошибки и ещё чёто там"...Ну примерно так;)
Фолко Брендибэк
18.03.2006, 10:20
Вот вот аллегории... Вы что не видите что слова в вообще-то в кавычках стоят? :Suspicious:
И к тому же если вы не понимаете что я хотел сказать, это ваши проблемы, я уже объяснил, ещё раз не буду, ненавижу повторятся... :smoke:
Ну и устроили вы ругню...
Вообще то если на форуме есть раздел "критика" то редакция должна иметь в виду, что в этой теме будут встречаться и отрицательные отзывы о журнале и авторах, а нетолько размазывание соплей типа "какой классный и любимый журнал, дай вам там всем Бог здоровья ...но можно и еще чуть лучше..."
Я считаю, что отзывы (в том числе и отрицательные) указывают на то, что журнал покупаю и читают. Но самое главное это говорит о том, что журнал не оставляе людей равнодушными. Кстати редакции, мне кажется, надо быть попроще (в смысле спокойнее относится к критике) а ответы с намеками на разные извращения это уже, мягко сказать, неприлично!
Если меня слышит уважаемая редакция, то (раз уж начал писать) хотелась бы предложить две фишки
1. Так как литературная часть журнала ничтожно мала (два три корявых рассказа) можеть стоит рассмотреть вопрос о выпуске приложения к журналу, которое будет выходить не ежемесячно а, допустим раз в квартал
2. В разделе "машина времени" есть страничка "хронология фантастики"
Что если попробовать выпустить отдельный номер (допустим в конце года) который будет полностью посвящен этой теме, получится небольшая энциклопедия фантастики, мне кажется будет очень здорово (надеюсь народ меня поддержит).
P.s.Кстати почему все только и говорят, что МФ чуть ли не единственное издание посвященное фантастике, это не так... есть еще очень достойные издания (не буду говорить какие:-) а то подумают спам
Локи, задача критики - не говорить что нравится, а что нет, а цивилизованное улучшение журнала, путем указывания редакции на мнение большинства.
Если Winter говорит, что в статье досадная опечатка с годом - это неприятная мелочь, но если это не так, то приведите аргументы. Покажите фактическую ошибку.
На всякий случай - я нигде не говорил, что это мелочь. Ошибка, конечно, не самая страшная (по году издания книги вычисляется элементарно, смысл сказанного все равно остается понятен), но даже если предложение было сформулировано неверно - это все равно полноценная ОШИБКА. Ответственность на редакции, здесь никто не спорит.
Dark Andrew
19.03.2006, 11:59
P.s.Кстати почему все только и говорят, что МФ чуть ли не единственное издание посвященное фантастике, это не так... есть еще очень достойные издания (не буду говорить какие:-) а то подумают спам
МФ - единственный "глянцевый" журнал, рассчитанный на любителей фантастики вообще. Не литературной фантастики, а и в книгах, играх и т.д. Именно это имеется в виду.
Orthodox
23.03.2006, 23:58
О литературных рецензиях-"оценки МФ" меня мало интересуют-я прекрасно понимаю,что это всего лишь личное и сугубо субъективное мнение гг.Владимирского,Пузия &Co.Есть писатели,которых я буду читать(и покупать)абсолютно невзирая на баллы,и наоборот-поставьте все 10-ки,скажем,Орлову/Головачёву/иже с ними-без результата.Меня больше интересуют НОВЫЕ АВТОРЫ,а не новые книги,не пропустить бы заслуживающее внимания,а вот с этой задачей у редакции,боюсь,не всё в порядке.Предлагаю несложный тест:составим список произведений-лауреатов лит.премий за прошлый год(кстати,о премиях можно и поподробней рассказывать)и смотрим,всех ли заметили наши рецензенты.Если даже одного-двух пропустили-следует сделать выводы..
Кстати,о коллективности оценок.Немедленно представилась картина:поручение редакторам-прочитать к среде,скажем,Белянина,об исполнении доложить,баллы выставить..Сильно...:Laughter:
Уважаемая редакция! Ежели таковая сюда заглядывает. Мне показалось или раздел "аниме" значительно уменьшился в размерах? В общем, расстроило, честно говоря.
И статья о героях, на мой взгляд, могла бы быть более, как тут уже сказали, информативной, что ли.
Ну вот, пока всё.:Laughter:
ПНу вот, пока всё.:Laughter:
:)) Астра, ты такая милосердная! :Laughter:
Только не пинай, но осмелюсь заметить, что например для меня аниме-раздел едиснтвенный, который я пролистываю не останавливаясь. Поэтому вряд ли могу согласиться с его увеличением..
Здравствуйте уважаемый журнал Мир Фантастики...Как любой порядочный человек,я наверное должен представиться...Мне 13 лет(серьезно),зовут-Антон,живу в Украине).Вот так...а теперь перейду,непосредственно,к теме...Я уже давно читаю ваш журнал,не могу сказать,что он очень плохой,даже наоборот,но очень многое мне,да наверное и не только мне,хотелось бы видеть изменения(позитивные)в журнале...Самое первое,что хотелось бы уяснить,почему в некоторых номерах журнала обзор книг занимает значительную часть номера,а в других-книг немного...Я часто читаю фантастику и выш журнал не раз помогал мне в выборе книг(напр. Дж.Страуд "Глаз Голема"),но открывая один из номеров я просто ужаснулся...такой скудный по размерам обзор книг!Наверное в газете "Аргументы и факты"это было бы очень даже много,но в лучшем фантастическом журнале всего СНГ(да-да,не пугайтесь)-это просто смешно.Ладно,это проехали...Хотелось бы почаще видеть интервью с отечественными авторами...а то чаще всего с иностранными...хотя это мелочи...
Я думаю,что вашему журналу не хватает обзоров компьютерных игр,можно было бы сделать на 1-2 страницы больше,а то скриншоты большие,а самого обзора-мало.Кстати,теперь немного о хорошем!Не волнуйтесь,о плохом я еще успею сказать.Радует глаз ваш сногсшибательный дизайн!Просто блеск.Обзоры книг очень интересные и как я писал выше,очень хорошо помагают в выборе книг.Последнее время радует "Почтовая станция".Сейчас уже перестали печатать письма типа:"Как я,Вася Пупкин обажаю ваш журнал..."Видно,что письма отбирают тчательнее.Очень понравилась статья про боевые искусства миров Ника Перумова,т.к. я являюсь большим поклонником его творчества.Ну...отдохнули?Теперь опять о плохом...хотелось бы видеть рубрику с юмористическими рассказами в каждом номере...К сожалению,в некоторых номерах ее нету.
Вообще спасибо,что вы есть...Радуйте нас дальше и развивайтесь в лучшую сторону!
Insanity
24.03.2006, 22:14
Здравствуйте уважаемый журнал Мир Фантастики...
Я хоть и не из редакции, но попытаюсь ответить.
Как любой порядочный человек,я наверное должен представиться...Мне 13 лет(серьезно),зовут-Антон,живу в Украине).".
А меня кличуть Хедином и мне чёрт знает сколько эонов лет.
Вот так...а теперь перейду,непосредственно,к теме...Я уже давно читаю ваш журнал,не могу сказать,что он очень плохой,даже наоборот,но очень многое мне,да наверное и не только мне,хотелось бы видеть изменения(позитивные)в журнале...Самое первое,что хотелось бы уяснить,почему в некоторых номерах журнала обзор книг занимает значительную часть номера,а в других-книг немного...
Давайте подумаем вместе. Во-первых, это зависит от остальных статей. Скажем, те 7 листов, отпущенные на "Книги номера" (№2 2006) просто заставили меня трепетать и удивляться гению редакции, благодаря которому они смогли выделить это место при двух не менне важных статьях. Во-вторых, это зависит от кол-ва книг, появляющихся за месяц. И что же? Редакции самой начать писать книги? Хорошая мысль, хорошая=))).
Я думаю,что вашему журналу не хватает обзоров компьютерных игр,можно было бы сделать на 1-2 страницы больше,а то скриншоты большие,а самого обзора-мало.Кстати,теперь немного о хорошем!"
Я вас не понимаю... Что за претензии? Берите "Игроманию". Этот журнал полностью посвящён компьютерной тематике. Да и откуда брать место? Скриншоты сжимать? Нет, тогда лучше убрать. Да и "краткость - сестра таланта".
:)) Астра, ты такая милосердная! :Laughter:
Только не пинай, но осмелюсь заметить, что например для меня аниме-раздел едиснтвенный, который я пролистываю не останавливаясь. Поэтому вряд ли могу согласиться с его увеличением..
На самом деле это было описка, хе-хе. Никого пинать не собиралась..:smeh:
Да я и не прошу увеличить раздел, хотя бы просто вернуть его в прежние размеры. Да и кроме того, лучше бы уменьшили "Технику", а не "аниме". Мне просто кажется, что новые рубрики (отличные нововведения, кстати) вставили за счёт, скажем так, не того раздела.
Ну, я не читаю вообщето 2 раздела. Согласен пожертвовать Техникой..
главное держи себя в руках :))
А я разве не держу?:Suspicious: Я высказываю свою позицию по данному вопросу (подумаешь, вместо одной кнопки, нажала две).:Laughter:
Кстати, как я уже говорила, можно было бы ещё и обзор дисков малость укоротить...
Ооо, чорт, только сейчас заметил, что впервые, за n'ое количество журналов, нет рецензии на какую-нибудь анимэху (зато есть фотоаппараты!!!), какой дикий беспредел)))
Техника у всех как бельмо на глазу:Tears: Но все растет и растет!
Orthodox
25.03.2006, 13:49
Фигли тут непонятного?Хотите,чтоб журнал становился толще,но не дороже,потерпите и рубрику"Техника"(по край ней мере,пока роизводители аниме не начнут платить за рекламу:Laughter: )Дети,чесслово..
Фигли тут непонятного?Хотите,чтоб журнал становился толще,но не дороже,потерпите и рубрику"Техника"(по край ней мере,пока роизводители аниме не начнут платить за рекламу:Laughter: )Дети,чесслово..
Мы не дети! :Laughter: Мы притворяемся! :Laughter:
А вообще, здесь это уже упоминалось, но я повторюсь - когда я только начала читать журнал, рассказы в конце журнала стали одной из любимых рубрик. :love: Но сейчас (последний номер еще до меня не дошел), мне что-то не очень, несмотря на то, что раздел по-моему увеличился!!!
Единое мнение - Рубрика "Новости технологий и т.д." никого не устраивает. Но с этим ничего не поделаешь.
Хотя я мечтаю чтоб раздел "Бестиарий" увеличился, и можно былоб заместо этих "технологий".
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Пишу вам критику по апрельскому номеру "МФ"
Книжный ряд:
Очень понравилось интервью с Гамильтон. Удивила рецензия на "Время московское". Обычно вы рецензируете книги месяца через 2 после выхода, а тут я даже не успел купить её(книгу). Объясните, почему рецензия появилась так рано?
Видеодром:
Особенно хочу отметить статью "Дежа вю". Хорошо читается так как сделана качественно и с юмором.
Игровой клуб:
Рад что редакция доверила статью о пятых "Героях" профи - редактору раздела Светлане Карачаровой.
Врата миров:
Новая рубрика вышла удачной и ресурсоемкой - ведь есть столько фентези-профессий! Хотелось бы увидеть в рамках этой рубрики статьи о паладинах и боевых магах.
Сумма технологий:
Я уже говорил, говорю и буду говорить что не нужны журналу нефантастические рубрики. А выбрать домашний кинотеатр можно и без них.
Все! Я высказался, пойду считать приколы в новостях.:doctor3: :eye:
Когда увидел в журнале красочную статью про трансформеров мурашки по коже побежали... Я понимаю конечно вселенная... миры... а вы вообще в курсе, что этими красочными человечками дети перестают играть лет этак в 10 - 11.
Но когда я увидел письмо девочки, которая сшила куколки своих героев, письмо вынесли на страницу, вся редакция умилялась - какая хорошая девочка, и переживала, что куколок не сфотографировала и не прислала... Я понял, что наступает крах нормального в свое время издания...
Да, а почему в теме "критика" только и слышно "самый лучший (любимый, прекрасный, восхитительный) журнал, идите вы на другую тему или создайте себе что нибудь типа "храм МФ" или "моя прелесть"...:Tears:
Dicramack
25.03.2006, 22:34
Когда увидел в журнале красочную статью про трансформеров мурашки по коже побежали... Я понимаю конечно вселенная... миры... а вы вообще в курсе, что этими красочными человечками дети перестают играть лет этак в 10 - 11.
А вы в курсе, что большинство поклонников ТФ - это молодеж и взрослые люди? ТФ уже давно переросли "простые игрушки", их коллекционируют, их любят и ими увлекаются. Вы со своей позицией мне напоминаете многих взрослых, которые считают, что аниме - это для детей, ибо мультики. На будущее советую не судить о субже, не ознакомившись с ним.
А вы в курсе, что большинство поклонников ТФ - это молодеж и взрослые люди? ТФ уже давно переросли "простые игрушки", их коллекционируют, их любят и ими увлекаются. Вы со своей позицией мне напоминаете многих взрослых, которые считают, что аниме - это для детей, ибо мультики. На будущее советую не судить о субже, не ознакомившись с ним.
Не, я не в курсе! Просто глаза открыли. Я бы дорого отдал за то, чтобы посмотреть на врослого человека (лет 30-40) который бережно складывает и раскладывает(или как там у вас-т р а н с ф о р м и р у ет) красивого боевого робота ....или не боевого, а также либит его и увлекается им....))
:smeh: :smexon: :Laughter:
Что касется аниме - я очень люблю наши отечественные мультфильмы, кстати наконец то мы опять начали их делать, и мультфильмы вообще. А вот японские мультики то есть аниме мне не нравятся.
Dicramack
25.03.2006, 22:53
Не, я не в курсе! Просто глаза открыли. Я бы дорого отдал за то, чтобы посмотреть на врослого человека (лет 30-40) который бережно складывает и раскладывает(или как там у вас-т р а н с ф о р м и р у ет) красивого боевого робота ....или не боевого, а также либит его и увлекается им....))
Какой-то у вас узкий кругозор. В статье же написано, что ТФ уже давно не ограничиваются игрушками. Это и мультсериалы (причем последние японские весьма хороши), это и очень качественные комиксы, и литература, и видеоигры.
Насчет взрослого человека (30-40 лет). Я знаю одного, ему 42, если мне память не изменяет. Он модерирует один из российских ресурсов, пишет свои фанфики и т.п. К тому же, ТФ-фигурки - это не дешевые китайские поделки. Некоторые образцы оцениваются от $50 - это штучки явно не для детей 10-11 лет.
На этом оффтоп закончим. Если хотите обсуждать ТФ - добро пожаловать в соответствующую тему в подфоруме "Вселенные фантастики и фэнтези". Дальнейшее обсуждение этого вопроса буду удалять.
Insanity
25.03.2006, 23:21
Не, я не в курсе! Просто глаза открыли. Я бы дорого отдал за то, чтобы посмотреть на врослого человека (лет 30-40) который бережно складывает и раскладывает(или как там у вас-т р а н с ф о р м и р у ет) красивого боевого робота ....или не боевого, а также либит его и увлекается им....))
:smeh: :smexon: :Laughter:
Что касется аниме - я очень люблю наши отечественные мультфильмы, кстати наконец то мы опять начали их делать, и мультфильмы вообще. А вот японские мультики то есть аниме мне не нравятся.
Я огромным сожалением теперь думаю о вас... Давайте дружно скажем, что ельфы и гнумы - это всё сказки для дитёв и дружно уйдём с форума. Нэ? А вы никогда не видели человека, коллекционирующего "игрушечные" машины? Как он бережно открывает и закрывает двери, проверяя, не заржавели ли петли и т.п.? Стыдно, товарищ.
P.S. Dicramack, если хотите, то удаляйте, но такую чушь, которую несёт Zero, просто невозможно обойти, не испачкавшись.
Zero,Но когда я увидел письмо девочки, которая сшила куколки своих героев, письмо вынесли на страницу, вся редакция умилялась - какая хорошая девочка, и переживала, что куколок не сфотографировала и не прислала... Я понял, что наступает крах нормального в свое время издания...
Согласен - письмо про куклы зря опубликовали. Я тоже могу что-нибудь написать по схеме:"что читаю, что нравится читать, что делаю на тему того что читаю". Крах наступает не журнала а почтовой станции. Хотя журнал тоже немного подгнивает.
Dicramack, у вас в профиле написано: "Пользователь", вы разве модератор?
Frothuss
26.03.2006, 20:45
Покупаю журнал уже года два и он все лучше и лучше, но...
В апрельском номере был убит точным выстрелом в мозг, произведением товарища Михаила Попова. Статья "Лесной Позор". Я чегото не пойму надо было место в журнале занять или как? Три разворота потрачено на отисание друидов из ВоВа. Нет, я конечно люблю ВоВ, но не да такой же степени.
- Кто такие друиды? Чегоонивобщеикак? А хрен знает! Но в ВоВе они в зверьков разных превращаються! Сейчас подробно расскажу! Гыгыгы!
Ужас! Я в шоке от этого текста.
Сразу следом идёт статья "Самый необычный зверь" того-же автора - супер! класс! очень понравилось. Как такполучаеться? Или это две тёзки у вас в журнале пишут?
Отмечу что в вышеупомянутой статье не так уж и много о друидах из WoW. Рассказано о друидах из других игр и книг. Так что ваши претензии необоснованы.
Я тоже хочу обратить внимание на статью о друидах...
Была очень разочарована...
Прочитала только начало, а дальше.....::Tears:
На мой взгляд, хватило бы пару абзацев об играх...
Мне например, это совсем неинтересно...
А так хотелось побольше узнать об истории, верованиях, происхождение... и т.д. и т.п.
Я тоже хочу обратить внимание на статью о друидах...
Была очень разочарована...
Прочитала только начало, а дальше.....::Tears:
На мой взгляд, хватило бы пару абзацев об играх...
Мне например, это совсем неинтересно...
А так хотелось побольше узнать об истории, верованиях, происхождение... и т.д. и т.п.+1:Tears: жутко разочарован в этой статье...из понравившегося:смешные рассказы Сергея Лукьяненко,Штампы кино и в общем все...один из худших номеров МФ...:Tears:
tromingo
01.04.2006, 17:12
Позволю себе не согласиться с "критикой" апрельского номера. Такие люди как я, например, получили неплохой подарок из детства. Смахнул скупую слезу, читая про трансформеров. Друиды мне побоку, поэтому претензий неимею. Вощем неплохой номер, правда юмор подкачал(кроме комикса).
Не знаю, почему вы так наехали на Михаила Попова, мне его статьи очень нравятся, По-моему, тоже - он не так уж плохо пишет. А не ошибается тот, кто ничего не делает. Хотя досадно бывает, если переврут именно факты, касающиеся того, что ты любишь и хорошо знаешь...
goblin_mih
02.04.2006, 16:08
Мне кажется, в статье столкнулось два противоречия - заполнение смыслом и заполнение визуальностью. То есть в ущерб фактам о друидах, об их значении в литературе, мифах, мировоззрении, наконец, решили показать всё мнгообразие друидов как таковых в нашем мире. И вышло, что растеклись по древу. Да, красиво, это я уже в других постах упоминал, да, радует глаз. Но как мало интересной и познавательной информации!
Друиды в играх - это, конечно, замечательно.
А в фантастике? В фэнтези? А сравнительный анализ друидов и магов, друидов и ведунов? Сходство и различие друидов в Ирландии и других странах? Это ОЧЕНЬ мало!
Ещё бы желательно давать хотя бы самый краткий список книг, где - в нашем случае друиды - присутствуют.
Вот статья про животных - шедевр! И если совместить дизайн статьи о друидах и наполнение текстом, как в статье о животных - это будет идеал, ИМХО.
8)))))))
И если совместить дизайн статьи о друидах и наполнение текстом, как в статье о животных - это будет идеал, ИМХО
Если совместить дизайн Друидов с текстом Животных, то текст-то туда, как раз, и не поместится. В силу ограниченность объема.
goblin_mih
02.04.2006, 21:30
И если совместить дизайн статьи о друидах и наполнение текстом, как в статье о животных - это будет идеал, ИМХО
Если совместить дизайн Друидов с текстом Животных, то текст-то туда, как раз, и не поместится. В силу ограниченность объема.
Выход только в увеличении объёма журнала. Правда, чтобы окупиться, он будет стоить больше...
В общем, если всё свободное от рисунков пространство в "друидах" забить текстом - тогда и будет приемлемо. ИМХО
Все эти технологии, а тагже другие книги/фильмы полное фуфло! Пишите больше о ККИ. "Берсерк"-рулит!!!
Я как то спокойно всегда относился к рецензиям на книги и фильмы, но последнем номере, мне кажется, совсем уже палку перегнули. Рецензия на наше отечественное аниме "Князь Владимир": по мнению А.Чекулаева - фильм конечно красивый но с пробелами в драматургии и режиссуре... "похоже на проповедь"... В итоге (по мнению редакции) заслуживает 7 баллов, да и то в основном за стиль и зрелищность. К счастью фильм посмотрел. Хвалить его не буду, скажу одно Дисней и япона-аниме по сравнению с ним в глубокой .... и не только по картинке.
Хотя, что я распинаюсь, в этой же рубрике японская тупая анимешка с грозным названием "Киборг 009" получила 8 баллов...
А я скажу, что терпеть не могу новоявленный "квасной патриотизм", когда галимому, но своему, родному, завышают быллы. Особенно забавно было с "Мертвой невестой" - шедевр, все круто, 8 баллов. Дневной Позор (соседний разворот) - ну да, так, нормально, красивенько. 9 баллов. Хотя ни разу не шедевр. Логично.
А ты эту тупую анимешку смотрел? Не говори о том, чего не знаешь.
А я скажу, что терпеть не могу новоявленный "квасной патриотизм", когда галимому, но своему, родному, завышают быллы.
Причем здесь это? Я кажется просто выразил свое мнение о качественном и очень красивом фильме, который ничуть не хуже заграничных.
А по поводу того, что фильм отечественный надо только гордиться, а не "слепо преклоняться перед западом":)
:fi: Читаю журнал практически со дня его появления. Молчала долго, терпела долго, но всему есть предел. С каждым новым номером ваши статьи становятся всё примитивнее и примитивнее. Если первые номера я прятала от своего сына, то теперь он читает журнал раньше меня. :doctor1: А сыночку-то 11 лет, между прочим. Я так думаю, что через год ваше издание можно будет рекомендовать первоклассникам в качестве внеклассного чтения. Помнится: редакция обещала сделать детскую рубрику, но мы не могли предположить, что эта рубрика будет размером с целый журнал! Но рекомендаций специально для детей как не было, так и нет!:Sick:
:fi: Если первые номера я прятала от своего сына, то теперь он читает журнал раньше меня. :doctor1: А сыночку-то 11 лет, между прочим. Я так думаю, что через год ваше издание можно будет рекомендовать первоклассникам в качестве внеклассного чтения. :Sick:
Ну наконец то хоть один вменяемый человек на форуме нашелся!
Меня чуть ногами не забили когда я посмел упрекнуть редакцию в том, что журнал скатился к 12-ти летнему читателю (на примере статьи про трансформеров) хотя примеров куча.
Кстати моей дочери 12 и последние номера ей понравились, хотя вначале (я конечно журнал не прятал) она на него внимания не обращала, читала "Геоленок",(рекомендую сыну купить:).
Хотя фильм "6 элимент" я бы и взрослому не рекомендовал смотреть образец пошлости. Очень обидно, что Л.Нильсон в нем снялся.... :Tears:
[QUOTE=Zero]Ну наконец то хоть один вменяемый человек на форуме нашелся!
:love::hvala: Так это ж хорошо! Один нормальный, ещё один нормальный - глядишь: нас станет много! :ninz: Но аниме я всё равно люблю очень! И сыночек тоже (особенно Тоторо).
Sectumsempra
16.04.2006, 18:27
:devil: Довожу до вашего сведения: два последних сообщения от ДарВи были от меня. Вроде как сидела в гостях, баловалась с сетью. Теперь выхожу в люди под настоящим именем.:crazy3: Добавим критики: почему сократили раздел с аниме? И ещё вопрос: по какому принципу критики отбирают авторов для рецензий? Это как же достали редакцию, чтобы наконец-то она разродилась хоть какой-то статейкой о Гамильтон? Ведь была всего лишь одна вшивенькая рецензия на далеко не лучший роман об Аните, хотя в книжных романы Гамильтон сметают, а всякие там Тани Хафф пылятся на полках. :sleep:
Просто в Рецензиях печатаются отзывы в основном на НОВЫЕ книги. А кто виноват, что очень приличный цикл об Аните Блэйк автор довела до тупо-эротического похабства? Что, тоже редакция МФ?
Sectumsempra
23.04.2006, 18:43
Когда вышла "Обсидиановая бабочка" - самая целомудренная часть цикла, вы ни слова не сказали про неё! И что вам сделал плохого "Запретный плод"? А "Смеющийся труп"? Хочется спросить этого пользователя: у него всё в порядке? В личной жизни, в смысле? Это я насчёт "Эротического похабства".
По поводу "эротического похабства" у Гамильтон. Первые три-четыре книги про Аниту мне очень понравились. Там все было гармонично. Психологические переживания, острый сюжет, триллер, кровавое насилие, секс и остроумный мир. Всего было в меру. Однако затем пошел явный перекос в одну сторону (это часто бывает с сериалами). И от интересного, незаурядного цикла остался более-менее кровавые женские романы. А мне читать "романс" неинтересно. Причем, если элементы "романс" у той же Буджолд уравновешевает ирония, а у Чернеды, например, гуманистическая направленность в духе Саймака, то у Гамильтон - ничего. Дело не в секс-сценах, а в общей направленности книг, когда героиня роман за романом без конца мечется между вампиром, оборотнем, и кем-то там еще. Кстати, Гамильтон тут не одинока. Та же беда у Тани Хафф и Энн Райс. В смысле, длинные сериалы оборачивается обсасыванием давно изживших себя проблем.
Мне в журнале пока почти всё нравится. Пожалуй единственная претензия - МАЛО АНИМЕ, ну да ладно интернета хватает.
Князь Владимир, для современной отечественной мультипликации - отлично, но до хорошего аниме - как до Луны пешком.
В рецензиии на Войну Мага 3 автор умудрился просклонять имя королевы Вейде. "Вейда" - это нечто!
Журнал ещё ни разу не писал о Томе Холанде. Почему? Мне кажется, "Раб своей жажды" лучше всех романов Энн Райс.
Я бы с удовольствием прочитала про Колдовской мир А. Нортон. С картами и всем прочим. Особенно про его Север!
сори, просматривать все времени нет
Что за огрызки с фантастических конвентов?
Например, в мании даже видео есть с кри и е3.
А почему бы вам не сделать хотя бы видеоинтервью, например с Зоричами, Лукьяненко, Перумовым итд. Нам, тем, кто живет не в столицах
очень интересно увидеть писателей "живьем". Очень хочется посмотреть на Сапковского, если он еще на наши конвенты приедет...
я не был не на одном конвенте. говорят, там доклады читают. почему тексты не выкладываете на диск? правда, хотелось бы тоже видео
P.s.
после того, что народ увидел на майском диске мании, вам простят, даже если вы снимете репортаж на мобильный телефон,
ибо делаете вы это впервые, а будет лучше чем на майском двд мании
Feanor777
15.05.2006, 07:31
В стране есть такой писатель - Ю.Никитин, (он выпускает по книге в месяц) у него есть отличная серия книг "трое из леса" МФ моглибы сделать интервью с писателем или рассказать о мире Никитина.
Здравствуйте.
Вот уже несколько номеров мы с мужем ломаем голову над вопросом: "Почему авторы журнала такие мазохисты?"
Создаётся впечатление что авторы яро ненавидят почти все темы, на которые пишут. Что, если и читают фэнтези и фантастику, то явно через силу - за зарплату, видимо.
Я не буду писать личным сообщением, ибо писать придётся каждому члену коллектива.
Почему автор бестиария не то чтобы не верит в то, о чём пишет, не то, чтобы систематически не ищет информацию, а просто пописывает, лениво, и с глумом.
В крайнем, июльском, номере дико поразила долгожданная статься о десятке героев фентези. Да, юмор - это хорошо. Но юмор и жёсткое издевательство - это разные вещи, нэ?
Было бы интересно увидеть источники информации для арсенала. Иногда создаётся ощущение, что это - история, адаптированная для первоклассников.
За что авторы так не любят свою работу? Почему в каждой статье между строк отчётливо видно "Ну тупы-ые!" И после каждого номера впечатление, будто тебя оплевали.
Я всё ещё покупаю журнал, потому что удобно узнавать о новинках издательств. Потому что - иногда - можно почитать и анекдоты. И потому что по прежнему надеюсь, что открою номер, а там - полноценные статьи вместо анекдотов; вдохновенные, не злые, обзоры книг; полные номального юмора, а не завистливого издевательства, тексты Михаила Попова; и нет пропущенных редакторами ошибок - грамматических и фактических.
я не был не на одном конвенте. говорят, там доклады читают. почему тексты не выкладываете на диск? правда, хотелось бы тоже видео
Ага, хорошая идея. А то репортажи с конвентов совсем короткими и малоинтересными получаются.
Было бы интересно увидеть источники информации для арсенала. Иногда создаётся ощущение, что это - история, адаптированная для первоклассников.
Ну, видите ли, возможно, автору трудно адаптировать изложение к угоде людей, полагающих, что лось может бегать, как лошадь, а в Италии Ганнибал давил римлян слонами (таковы, помнится, были ваши прошлые претензии к рубрике). Проблема в том, что эти утверждения не соответствуют действительности.
Gasparo
Не передёргивайте, пожалуйста.
Я не полагаю, что "лось может бегать, как лошадь". Я говорила о другом - что лосей использовали в качестве ездовых и вьючных животных, значит заявление об их неприспособленности к этому сомнительны.
Кстати, если всё-таки про Ганнибала. Вот тут (http://www.vokrugsveta.ru/country/?item_id=1715&vs=1) можно прочесть о возможности преодоления слонами Альп. То есть они могли участвовать в битве, вполне.
К тому же я не прошу адаптировать материал для меня, я просто хочу видеть источники. То, как изложение решил адаптировать автор, вызывает, в некоторых случаях, культурный шок.
У меня есть куча претензий к рубрике "Арсенал". Например, статья о гребных кораблях - просто кладезь мудрости.
"Мореходные ладьи именовались на Руси шнеками. Происходит это название от норвежского слова “шнеккар” — “змеиный” (то есть длинный) корабль. В драккар шнека превращалась путем установки на форштевне деревянной головы дракона. Делалось это, впрочем, относительно редко. Ведь подобные украшения отличали ладьи, на которых плавали викинги. То есть, по-древненорвежски — “бандиты”. Драконья голова на форштевне отличала пиратские корабли!"
Вам ухо ничего не режет в данном заявлении?
А все свои претензии мне тут писать не хочется. Порадоваться за автора мы можем и с мужем. А политика редакции вполне уяснена с прошлого раза - рубрика критики и рубрика неточностей и опечаток существует исключительно, чтобы читатели потешились. На замечания коллектив журнала реагирует вяло, перепечатывать статьи, даже с откровенным бредом, никто не собирается, да и учёта замечаний, увы, не заметно.
Для Оленуха
Не передёргивайте, пожалуйста.
Я не полагаю, что "лось может бегать, как лошадь". Я говорила о другом - что лосей использовали в качестве ездовых и вьючных животных, значит заявление об их неприспособленности к этому сомнительны.
А что может быть сомнительного в факте, отмечаемом специальной литературой (зоологический справочник – специальная литература) и проверенном экспериментально? Именно в процессе упомянутого вами использования лосей в качестве ездовых и гужевых животных? Да, по вполне понятным физиологическим причинам, заменой лошади лось служить не может. Даже зимой. Зато, - зимой – северный олень может. И, - как легко заметить, - в отличие от лося, служит.
Кстати, если всё-таки про Ганнибала. Вот тут можно прочесть о возможности преодоления слонами Альп. То есть они могли участвовать в битве, вполне.
Не в том дело, что могли, а в том, что – не участвовали. Здесь речь идет не о гипотезах, а об исторических фактах. Почитав, что-нибудь – неважно что, - по истории Пунических войн, вы легко сможете убедиться в этом. Слоны применялись против галлов. Против римлян последний раз Ганнибалом слоны в большом числе использовались во время марша мимо Массилии. Но это было еще на территории теперешней Франции и битвы там не случилось.
К тому же я не прошу адаптировать материал для меня, я просто хочу видеть источники. То, как изложение решил адаптировать автор, вызывает, в некоторых случаях, культурный шок.
Видите ли, источники приводятся в заключительной части статьи только в специальных, научных, журналах. И только там, кстати, редакция отвечает за содержание статей. Потому, на статьи в специальных изданиях можно ссылаться. Типа, как на зоологический справочник. В журналах же обычных, как и в газетах, источник указывается только при прямом цитировании. Так, что в МФ автор указывать источники, как минимум, не должен. Как максимум… честно говоря, приводимые Арсеналом факты – я имею в виду наиболее ошеломляющие, вызывающие культурных шок, - как правило... Ну… Довольно смешно было бы, если бы автор указал источником «Жизнь Животных» том 6. Это, скорее, выглядело бы издевкой. Тоже касается и слонов Ганнибала. Это не сенсационное открытие, аутентичность которого нуждается в подтверждении авторитетом. И не спорный вопрос, где речь может идти об обоснованности точки зрения автора.
Что же касается культурного шока, то, - да, - Край, конечно же, хулиган. В смысле, - любит провоцировать, высказывая точку зрения диссонирующую с общепринятой. Но, при этом, лишь в немногих случаях точку зрения именно Арсенала можно назвать спорной или, хотя бы, оригинальной. Исключая неизменную оригинальность подхода к вопросу.
Вам ухо ничего не режет в данном заявлении?
Ой… много чего режет. Но – см. выше. Так и задумано.
Видите ли, в раннем средневековье масштабы норвежской морской торговли были столь громадны по отношению к численности населения страны, что короли указами ограничивали долю населения, занятого в этой отрасли хозяйства…. В общем, спустя абзац, который лень печатать (Краю было лень, мне – зачем?), выйдет, что короли средневековой Норвегии разделяли мнение Арсенала. А им можно верить. Можно, впрочем, и не верить.
Знаете ли, это, конечно, раздражает. Вы абсолютно правы в том отношении, что Край с одной стороны постоянно стремится огорошить читателя, но с другой стороны очень часто не снисходит до аргументации.
На замечания коллектив журнала реагирует вяло, перепечатывать статьи, даже с откровенным бредом, никто не собирается, да и учёта замечаний, увы, не заметно.
Ну, видите ли, - вот, мы с вами - какие компетентные люди, - и в слонах и во всем, - а и то спорим. Куда уж редакции судить, где бред, а где что? Да и замечания… одни – одно заметят, другие – наоборот, кому верить?
Для Gasparo
Я согласна, что можно высказать в журнале спорную теорию, что можно похулиганить. Что можно пошутить. Но меру тоже знать надо.
К тому же не стоит заявлять спорную теорию или свою собственную выдумку как официальную версию.
Я не прошу указывать источники информации в конце статьи. МФ, действительно, не серьёзный журнал - за слова отвечать не должен. Мне просто искренне любопытно, что читал автор во время написания статей. Можно указать это где-нибудь на сайте, для особо интересующихся.
Я согласна, что можно высказать в журнале спорную теорию, что можно похулиганить. Что можно пошутить. Но меру тоже знать надо.
К тому же не стоит заявлять спорную теорию или свою собственную выдумку как официальную версию.
Я не прошу указывать источники информации в конце статьи. МФ, действительно, не серьёзный журнал - за слова отвечать не должен. Мне просто искренне любопытно, что читал автор во время написания статей. Можно указать это где-нибудь на сайте, для особо интересующихся.
Видите ли, я бы отметил, что источники информации автора, вопреки вашему утверждению, вам, все-таки, не нужны. Вот, один источник мы с вами совместными усилиями установли достаточно уверенно - справочник. Вы стали от этого счастливее? Нет. Более того, очевидно, что эта ссылка вас не убедила. Вам не нужны источники подтверждающие точку зрения автора. Вам нужны источники подтверждающие вашу точку зрения. Уверен, вы сможете найти их самостоятельно. Так что, здесь претензии к журналу совершенно не обоснованы.
В смысле же хулиганства и шуток, боюсь, мы с вами - о разном. Хулиганством можно считать выпады против общепринятой версии. Каковые имеют место быть, но по стечению обстоятельств не затрагиваются в рамках нашей с вами дискуссии. Фокус в том, что версия, согласно которой слоны физически способны ломать бивни о людей, имеют обычай умирать от царапин, и потому были непобедимы в бою (особенно во время Итальнских походов Ганнибала) - общепринятой не является. Едва ли можно требовать, что бы автор даже подозревал о существовании столь ошеломляющей альтернативы, не говоря уже о том, чтобы он подвергал ее аргументированной критике. Точно также, как и необходимость применения против них бронебойных пуль в 19 веке, - не общепринятая версия, ибо - вообще не версия, а факт.
То есть, в вашем случае мы, как раз, имеем описанную мною выше ситуацию, - жесточайший культурный шок вызывают именно те утверждения Арсенала, которые не только не являются "спорной теорией автора, выдаваемой за официальную версию", но и вообще являются не теорией, не версией, а изложением настоящего положения дел, в процессе которого автор, по видимости, был серьезен, как катафалк, ибо в ином расположении духа справочники вообще не цитируют.
Кстати, далее, я бы редложил перенести обсуждение в приват, дабы без необходимости не напрягать администрацию форума.
Для Gasparo
Для приватных разговоров, если вдруг интересно, есть и аська.
К сожалению, нам с Вами очень сложно разговаривать - потому что мы говорим на разные темы. Я говорю о журнале в целом, а Вы всё о том самом споре о слонах.
Источники мне всё-таки нужны. Мне интересно почитать, где говорилось о том, что из шнеки легко можно сделать драккар. Это всё-таки разные судна. А Вы лично, видимо, эти источники мне предоставить не можете. Как, увы и ах, и сам автор.
Для Gasparo
Для приватных разговоров, если вдруг интересно, есть и аська.
К сожалению, нам с Вами очень сложно разговаривать - потому что мы говорим на разные темы. Я говорю о журнале в целом, а Вы всё о том самом споре о слонах.
Источники мне всё-таки нужны. Мне интересно почитать, где говорилось о том, что из шнеки легко можно сделать драккар. Это всё-таки разные судна. А Вы лично, видимо, эти источники мне предоставить не можете. Как, увы и ах, и сам автор.
Навязчивая тема слонов возникает по двум причинам. Во-первых, я не располагаю информацией о каких-то иных ваших заблуждениях. Прочие ваши утверждения не носили позитивного характера, либо были слишком неопределенными. Вот, по поводу, драккаров я, было, начал объяснять, и попал пальцем в небо, ибо, вам, оказывается, совсем не то, что надо, слух резало.
Во-вторых, мучая слонов, я стараюсь донести до вас следующую мысль: если информация Арсенала вызвала у вас жестокий культурный шок, - ну, значит, ваши познания нуждались в углублении, что и было достигнуто публикацией.
Теперь, что касается шнек, - а вы которую шнеку в виду имеете? Это слово эксплуатировалось в русском языке едва не 1000 лет, и лепилось к самым разным плавсредствам, начиная, как легко догадаться, со snekkar-а. Могу даже сказать, что в ПСРЛ (Полное Собрание Русских Летописей) нет слова «драккар» (как, впрочем, и слов «шнеккар», «кнарр», «когг» и т. д.). Проверьте. К сожалению, не могу указать более точного источника, - типа страницы и строки, ибо искать-то придется не то, что есть, а то чего нет. Ну, вот, никакого иного слова для обозначения кораблей викингов, кроме «шнека», там – нет.
Слово «драккар» до сих пор Word не переваривает. Это – недавнее заимствование. В летописях же фигурируют только «шнека» и «лодья». Причем, любое иностранное судно для новгородцев, по крайней мере, до 13 века всегда только «шнека».
То есть, вопрос, отличались ли упоминаемые в иностранных источниках drakkar и snekkar лишь декоративными деталями – дискуссионный. Если, например, мнение, что snekkar был, типа, еще и чуток поменьше. В любом случае, тонкость различия улавливали только скандинавы. И драконьи головы на форштевнях имели какой-то специальный смысл тоже только для них.
Но то, что русскими словом «шнека» в свое время обозначались в том числе шнеккары и драккары, - это не вопрос. Это – факт. Другого слова и не было. Англичане, насколько я помню, также не различали раннесредневековые драккар и шнеккар.
То есть, если трактовать термин «шнека», как это делается в Арсенале, предельно узко, - как тождественный snekkar-у, - то из шнеки драккар еще нужно было делать. В трактовке же русских летописей, драккар просто уже был в доску шнекой от рождения. Он так назывался.
Надо меньше рекламы в журнале, тем более такой, маскирующейся - все эти "Суммы технологий" и прочее. Чувствуется, что журналу не о чем писать. Размазывают материал на несколько страниц. Пошли совершенно ненужные разделы типа "10 лучших планет", "10 лучших героев" и т.д. Практической пользы от них - ноль. Извините, но надо искать что-то оригинальное так, чтобы это самое оригинальное было нужно и интересно читателям.
Все что сверху - ИМХО.
Насколько я помню, все эти 10-ки - и были как раз предложением от читателей.
Насколько я помню, все эти 10-ки - и были как раз предложением от читателей.
Ну и?
Если это предложения читателей, то они обязательно должны быть замечательными? Это лишь доказательство того, что журнал не может сам ничего придумать, а тут подвернулась темка, которую можно размазать на несколько страниц. Еще раз говорю: практической пользы от таких разделов - никакой.
Еще веселей было когда писали про миры Перумова. Ничего нового я там не нашел, несмотря на анонс. Ошибки там были тоже.
Качественнее надо работать.
Ну и?
Только то что раз предложили - это значит что кто-то смотрит на данную тему иначе.
Только то что раз предложили - это значит что кто-то смотрит на данную тему иначе.
Ладно, кому-то может этот бред и нужен, но не мне :)
Только зачем этот материал растаскивать на несколько страниц, занимая полезное место? Как будто итоги года подводите.
Мая не работать в редакция - мая не знать. :)
Мая не работать в редакция - мая не знать. :)
Что же, будем ждать, когда кто-нибудь из редакции соизволит прочитать эту тему.
Читаю вашу беседу... а что для вас тогда "полезная инфа"?
Хотите чего-то мега-серьезного - читайте Большую Советскую Энциклопедию. А МФ - все-таки журнал. И не для тех, кому сильно за -дцать...
Читаю вашу беседу... а что для вас тогда "полезная инфа"?
Хотите чего-то мега-серьезного - читайте Большую Советскую Энциклопедию. А МФ - все-таки журнал. И не для тех, кому сильно за -дцать... "Полезная инфа" - та из за которой разгораються жаркие дисскусии "про слонов":Laughter:
Читаю вашу беседу... а что для вас тогда "полезная инфа"?
Хотите чего-то мега-серьезного - читайте Большую Советскую Энциклопедию. А МФ - все-таки журнал. И не для тех, кому сильно за -дцать...
Так-с, отвечаем по порядку:
Я сам знаю, что мне читать и постараюсь обойтись без ваших советов.
Я хочу, чтобы деньги, потраченные на журнал, не пропали даром.
МФ, как я все-таки надеюсь, журнал для всех возрастов, в том числе и для моего.
Или ты считаешь, что МФ - журнал чисто для молодежи? Наврядли...
"Полезная инфа" для меня - то что мне интересно и то, что я не знал. А уж про эти 10 планет среднестатистический любитель фантастики знает все то, что про них было написано. Отсюда - эта информация мне не нужна. Но все-таки кому-то это будет интересно - ладно, но зачем занимать лишние страницы?
Насчет тех, кому за -надцать:
Мне 19 лет :)
Stk, ты не ответил на мой вопрос. Ибо формулировка "то, что МНЕ интересно, то, чего Я не знал" - это не то, что я хотел узнать. )
А мне 10ка, например, нужна. Настроение поднимает. ^^
Azrael, ну вот про слонов или, как помнится, про разные копья-луки точно можно читать в спец. энциклопедиях по оружию и истории. ))
Stk, ты не ответил на мой вопрос. Ибо формулировка "то, что МНЕ интересно, то, чего Я не знал" - это не то, что я хотел узнать. )
А мне 10ка, например, нужна. Настроение поднимает. ^^
Azrael, ну вот про слонов или, как помнится, про разные копья-луки точно можно читать в спец. энциклопедиях по оружию и истории. ))
Я ответил на твой вопрос, и уж извини, я, что, виноват в том, что мой ответ не такой, какой ты хотел? Твои проблемы... Поясни, что ты конкретно хочешь от меня услышать?
Однако, переходим на весчи, к критике журнала не имеющие никакого отношения :Suspicious:
Я хотел узнать, что именно ты считаешь полезным материалом. Но, видимо, расспрашивать тебя бессмысленно...
ну вот про слонов или, как помнится, про разные копья-луки точно можно читать в спец. энциклопедиях по оружию и истории. )) Ну, слоны же не даром были взяты в кавычки :Laughter: , это так для красного словца, любая тема вызывающая жаркие обсуждения - полезна, значит зацепило, не прошло мимо.
Я хотел узнать, что именно ты считаешь полезным материалом. Но, видимо, расспрашивать тебя бессмысленно...
А чем тебе не понравился мой ответ? Тебе надо конкретнее?
Ну ладно, полезный материал для меня - это например статьи Игоря Края об оружии, что еще... рубрики "Если бы", "Вперед в прошлое"... Достаточно, или еще что-нибудь?
А вот насчет рекламы в номере? Вы что думаете?
Morrigan
02.07.2006, 23:29
Я очень давно покупаю ваш журнал, не пропуская ни одного выпуска. В прошлом месяце произошло ужасное: я в очередной раз увидела цену 110 рублей на журнал без диска и впервые поняла, что, добавив рублей 30, смогу купить книгу, которая даст мне гораздо больше ценной информации. Но подшивка... Для всего клуба... С самого первого номера...:Tears:
В этом месяце я не устояла. Но, черт побери, куда делись номера без дисков? Их больше не существует в природе? Или только у нас, в Нижнем Новгороде? Выкидывать дополнительные 80 рублей за фильм, который у меня уже есть, причем давно...
К делу: скажите, плиз, действительно ли больше нет номеров без дисков. А также: почему союзпечать так накручивает цены на ваш журнал (я почти уверена, что это именно они):Suspicious: 110 рублей за журнал без диска, ИМХО, слишком много. Бедные студенты в расстройстве.
Навязчивая тема слонов возникает по двум причинам. Во-первых, я не располагаю информацией о каких-то иных ваших заблуждениях. Прочие ваши утверждения не носили позитивного характера, либо были слишком неопределенными. Вот, по поводу, драккаров я, было, начал объяснять, и попал пальцем в небо, ибо, вам, оказывается, совсем не то, что надо, слух резало.
Моё заблуждение про слонов состояло лишь в том, что Вы считаете, они не участвовали в боевых действиях Римского похода. В статье указывалось, что слоны не участвовали, потому как не смогли преодолеть Альпы. А вы, как обычно, выхватили слова из контекста, и, не разобравшись в смысле претензии, кинулись защищать любимый журнал. Не стоит бросаться на амбразуру, всю не закроете. Потому что цепляетесь к словам, и не обращаете внимания на то, в чём Вас уже опровергнули. Просто феноменальная способность не слушать собеседника) По поводу драккаров, у меня несколько сомнеий. Что-то Вы озвучили, что-то я дополнила.
Во-вторых, мучая слонов, я стараюсь донести до вас следующую мысль: если информация Арсенала вызвала у вас жестокий культурный шок, - ну, значит, ваши познания нуждались в углублении, что и было достигнуто публикацией.
Ой-ёй. Действительно, углубили. Я и не знала, что такое можно придумать. К тому же речь шла не только об этой статье. В личных сообщениях можем разобрать хоть каждую статью. Только легче никому не станет - исправлять и опровергать никто в редакции не собрается.
Слово «драккар» до сих пор Word не переваривает.
А Word - авторитет? Он много чего не переваривает.
Теперь, что касается шнек, - а вы которую шнеку в виду имеете? Это слово эксплуатировалось в русском языке едва не 1000 лет, и лепилось к самым разным плавсредствам, начиная, как легко догадаться, со snekkar-а. Могу даже сказать, что в ПСРЛ (Полное Собрание Русских Летописей) нет слова «драккар» (как, впрочем, и слов «шнеккар», «кнарр», «когг» и т. д.). Проверьте. К сожалению, не могу указать более точного источника, - типа страницы и строки, ибо искать-то придется не то, что есть, а то чего нет. Ну, вот, никакого иного слова для обозначения кораблей викингов, кроме «шнека», там – нет.
Слово «драккар» до сих пор Word не переваривает. Это – недавнее заимствование. В летописях же фигурируют только «шнека» и «лодья». Причем, любое иностранное судно для новгородцев, по крайней мере, до 13 века всегда только «шнека».
То есть, вопрос, отличались ли упоминаемые в иностранных источниках drakkar и snekkar лишь декоративными деталями – дискуссионный. Если, например, мнение, что snekkar был, типа, еще и чуток поменьше. В любом случае, тонкость различия улавливали только скандинавы. И драконьи головы на форштевнях имели какой-то специальный смысл тоже только для них.
Но то, что русскими словом «шнека» в свое время обозначались в том числе шнеккары и драккары, - это не вопрос. Это – факт. Другого слова и не было. Англичане, насколько я помню, также не различали раннесредневековые драккар и шнеккар.
То есть, если трактовать термин «шнека», как это делается в Арсенале, предельно узко, - как тождественный snekkar-у, - то из шнеки драккар еще нужно было делать. В трактовке же русских летописей, драккар просто уже был в доску шнекой от рождения. Он так назывался.
Извините, а как источник нам доступны только Полное Собрание Русских Летописей? И дальше новгородцев мы в технологиях обмена информацией не ушли? Возьмите хоть энциклопедию парусного флота, полистайте на досуге. А то ещё линкор с танкером спутаете. Ведь в Букваре и то, и другое обозвали "кораблём"...
Моё заблуждение про слонов состояло лишь в том, что Вы считаете, они не участвовали в боевых действиях Римского похода. В статье указывалось, что слоны не участвовали, потому как не смогли преодолеть Альпы.
Ага. Ну, вот, мы с вами добрались и еще до одного вашего заблуждения. Я имею в виду то, что вы читали статью. В ней нет ни слова ни про Альпы, ни про Ганнибала. Ни даже просто про выносливость слонов. И суть ваших претензий, изложенных в первой вашей мессаге этой темы, была, естественно, совершенно иной. Перечитайте и статью, и свой первый пост.
Но, - если вы не настаиваете, - возвращаться к этому мы не будем.
А вы, как обычно, выхватили слова из контекста, и, не разобравшись в смысле претензии, кинулись защищать любимый журнал.
Как видите, не напрасно. Если журнал начнут критиковать еще и те, кто его не читают, - случится ужас…
Не стоит бросаться на амбразуру, всю не закроете.
Я бы сказал, что ваше беспокойство о границах моих возможностях лишено оснований. Я не думаю, что вам стоит беспокоиться о ширине моей груди.
Конечно, я шучу, что вы не читали. Читали, но забыли, увлеклись. Суть же не в этом. Никто не думает ставить вам в вину те или иные представления о слонах, как таковых, соответствуют ли они действительности или нет. Я бы сказал, простите великодушно, но проблема в переоценке вами собственной компетентности. Особенно, сравнительно с компетентностью автора. Сравнивая собственные представления с утверждениями Арсенала, и обнаруживая расхождения, вы автоматически заключаете, что не прав именно журнал. Я настоятельно указываю вам на порочность такого хода рассуждений.
В личных сообщениях можем разобрать хоть каждую статью.
Я, собственно, выше уже предлагал перейти в приват.
Извините, а как источник нам доступны только Полное Собрание Русских Летописей? И дальше новгородцев мы в технологиях обмена информацией не ушли?
Вообще, - не только. Но в частности, - если по вопросу, что именовали «шнекой» новгородцы во времена составления этих летописей (о чем, собственно, и идет речь в статье, видно, вам не худо перечесть и ее), то, да, - единственный. Исходный. Остальные источники могут лишь ссылаться на него.
Возьмите хоть энциклопедию парусного флота, полистайте на досуге.
Угу. Энциклопедия охотно подтвердит, что в разные эпохи «фрегатом» именовались совершенно различные корабли. И, понимая этот термин, мы должны вводить поправку на эпоху, к которой относится обозначаемый им корабль.
Moderatorial: Что-то я не понимаю, каким образом стоимость журнала относиться к треду "Критика". Еще один подобный мессаг будет стоить месячного отстранения от форума. Dixi.
Читаю вашу беседу... а что для вас тогда "полезная инфа"?
Хотите чего-то мега-серьезного - читайте Большую Советскую Энциклопедию. А МФ - все-таки журнал. И не для тех, кому сильно за -дцать...
Обидно, ведь начинали читать, когда было не сильно...
А теперь выходит МФ уже не подходит? (смайл)
Я, например не читаю весь журнал от корки до корки, но критиковать нелюбимые разделы не буду. Может кому они и интересны.
Единственная критика-замечание к авторскому коллективу: НЕ ЗАДИРАЙТЕ НОС! Вы определенно достигли многого. Но это не повод хвастаться. Идите дальше. Вы сможете еще большего, нет предела совершенству. В нескольких последних статьях (если спросите, поименно назову) просто хамски и грубо высмеивались некоторые новинки в кино. Что это? Не надо опускаться на уровень "бульварной прессы". Философия, если мы такие титулованные - нам все можно, не пройдет. Не снижайте планку. Только вперед. Как и человек, журнал не может оставаться на одном месте, он либо развивается, либо деградирует. Очень не хотелось бы, что бы мой действительно любимый журнал утонул что называется.
Алексей<<Горец>>Мешков
02.08.2006, 16:46
августовский номер "МФ" порадовал,только одна вещь меня немного смутила.Зачем было помещать в этот номер статью про драконов,когда в прошлом году им был посвящен целый номер.Понятно было бы,если бы эта статья была логическим продолжением той,но из этой я ничего кардинально отличающегося от предидущей статьи,я не узнал.Но статья все-таки хороша.
августовский номер "МФ" порадовал,только одна вещь меня немного смутила.Зачем было помещать в этот номер статью про драконов,когда в прошлом году им был посвящен целый номер.Понятно было бы,если эта статья была бы логическим продолжением той,но из этой я ничего кардинально отличающегося от предидущей статьи,я не узнал.Но статья все-таки хороша.
Это как раз продолжение. Предыдущая статья была посвящена драконам в легендах и преданиях, а новая - драконам в фэнтези и фантастике.
Moderatorial: Что-то я не понимаю, каким образом стоимость журнала относиться к треду "Критика". Еще один подобный мессаг будет стоить месячного отстранения от форума. Dixi.
Я, конечно, понимаю, что сейчас я нарушаю правила форума, обсуждая действия модератора, но промолчать я тоже не могу. Как это стоимость журнала не относится к критике? И за это журнал критиковать можно: что-то типа "Раньше ваш журнал стоил меньше чем сейчас!" Почему такие за такие посты надо банить? Получается, что цена журнала - это запретная тема, и про нее ни слова на форуме. Сидите и не вякайте, цена нормальная!
Можете отстранять от форума хоть на год - я не сильно расстроюсь ;).
Алексей<<Горец>>Мешков
03.08.2006, 10:23
Это как раз продолжение. Предыдущая статья была посвящена драконам в легендах и преданиях, а новая - драконам в фэнтези и фантастике.
Тогда покорно склоняю голову и благодарю за ответ:Soldier:
Отблеск Этерны
04.08.2006, 00:04
Откровенно слабоватые 2 рассказа на этот раз..... в первом нет идеи что ля, или целосности. Не затягивает. А 2 с притязаниями на филосовскую мысль, но оказывается краткость не всегда сестра.
Где хорошее кино на диске?Предложение-включать в диск киноклассику фантастики и фэнтези.Например фильмы,описываемые в журнале. Либо просто качесвенное и интересное,умное кино,адресованное широкой аудитории.Скажем нет зрелищу типа "Последний единорог"!Дети и так виснут на СтС,наблюдая за похождениями тамошних мультяшных героев.Чем показывать кино вроде "Код Омега",лучше укомплектуйте в диск клипов в фэнтезийном антураже!
В ноябре 2005 вы говорили, что на диске поместят русскую короткометражку "Зверь". У меня возникает справедливый вопрос: когда же вы этот фильм всё-таки выложите. А то заинтриговали, а теперь вдруг всё тихо, никакой информации.
Где хорошее кино на диске?Предложение-включать в диск киноклассику фантастики и фэнтези.Например фильмы,описываемые в журнале. Либо просто качесвенное и интересное,умное кино,адресованное широкой аудитории.Скажем нет зрелищу типа "Последний единорог"!Дети и так виснут на СтС,наблюдая за похождениями тамошних мультяшных героев.Чем показывать кино вроде "Код Омега",лучше укомплектуйте в диск клипов в фэнтезийном антураже!
Акстись. Ты в своей жизни сколько фантастических фильмов смотрел? Не удивлюсь, если запнёшься, загибая третий палец.
Фильмы, помещаемые на диск и есть САМАЯ ЧТО НИНАЕСТЬ КЛАССИКА! Если ты никогда не слышал о "Манускрипте ниндзя", "Одиссее" или "Великом Мерлине", не надо сразу кричать, мол "кино аццтой, даёшь три гигабайта толчковой фигни!"
Акстись. Ты в своей жизни сколько фантастических фильмов смотрел? Не удивлюсь, если запнёшься, загибая третий палец.
Фильмы, помещаемые на диск и есть САМАЯ ЧТО НИНАЕСТЬ КЛАССИКА! Если ты никогда не слышал о "Манускрипте ниндзя", "Одиссее" или "Великом Мерлине", не надо сразу кричать, мол "кино аццтой, даёшь три гигабайта толчковой фигни!"
Да ну!
И к этой классике ты отнесешь и Искателей приключений, и Сакуру:Войну миров, и Хранитель Душ?
Фильмы, помещаемые на диск и есть САМАЯ ЧТО НИНАЕСТЬ КЛАССИКА! Если ты никогда не слышал о "Манускрипте ниндзя", "Одиссее" или "Великом Мерлине", не надо сразу кричать, мол "кино аццтой, даёшь три гигабайта толчковой фигни!"
Если "Одиссею" ещё каким-то боком можно отнести к классике фантастики, то "Мерлин" туда ну никак не проходит, если он и классика, то только классика "Холмарк"а.
Ну, скажем, "Сакура" и "Хранитель душ" может и не совсем классика, я не спорю. Я говорю о всём тираже в целом, так как уважаемый wiedzmin поливает тоже всё в целом. Да, я не могу сказать, что всё, что выпускается на диске Мирфа, образец фантастического кино, но большинство фильмов всё таки уже перешли из разряда "просто кино про сказки" в разряд культовых.
Хочу добавить, что всё таки Мирф рассчитан на людей, что называется "в теме", поэтому не вижу смысла публиковать известные широкой аудитории голливудские блокбастеры. Большинство этих фильмов можно найти на ближайших лотках с пиратскими DVD. Мирф же публикует кино, которое проблематично достать в продаже, тем более хорошего качества. За это им отдельное спасибо.
Меня не устраивает то, что уже сказал один смелый Вася в "Без комментариев" в сентябрьском "МФ" за 2006 год...Слово в слово меня не устраивает это....:Suspicious: :fi:
Меня не устраивает то, что уже сказал один смелый Вася в "Без комментариев" в сентябрьском "МФ" за 2006 год...Слово в слово меня не устраивает это....:Suspicious: :fi:
Ну и чего теперь надо всем поднимать этот номер, чтобы хотя бы понять о чем ты тут пишешь?
А у меня возник вопрос, так что же ему там в целом нравится, если ему там почти ничего не нравится?
Конечно, в МФ есть недостатки. Однако, надо четко понимать что такое МФ. Это прежде всего журнал для молодежи. Именно поэтому ему присуща определенная попсовость. И здесь ничего на попишешь, потому что МФ - не прихоть какого-нибудь богатенького спонсора, которому нравится фантастика и некуда деньги девать, а КОММЕРЧЕСКОЕ издание, которое находится на самоокупаемости.
Поэтому в журнале есть и будет реклама (как открытая, так и скрытая в виде обзоров техники и т.п.), а также вряд в обозримом будущем стоит ожидать появления серьезных, с точки зрения фастастоведения, критических статей. Ибо они интересны весьма ограниченному кругу читателей. МФ сейчас - издание прежде всего информационно-познавательно-развлекательно. И в этом качестве журнал достойно занимает свою нишу. Беда не в недостатках МФ, а то, что у нас таких изданий с гулькин нос. С другой стороны - предположим в России появится серьезное, без хиханек, периодическое издание по фантастике - интересно, сколько номеров успеет выпустить редакция, прежде чем такой журнал загнется? Держу пари, не больше двух.
Ну, и есть "Если" - который довольно долгое время находится на плаву, однако не растет. МФ же за три года увеличило тираж почти в три раза. Но, судя по последним номерам, редакция журнала не собирается останавливаться на достигнутом, и это радует. Возможно через пару лет МФ выйдет на новый виток развития и реально окажется на уровене, скажем, "Локуса". От души ему такого желаю.
Panzer51
28.08.2006, 00:48
Сей конкурс был объявлен в июльском номере и с тех пор ни слуху ни духу. Можно было хотябы уведомить, когда ждать хотябы предворительных результатов. Если не хватает места в журнале, то дать объявление на диске (можно и на сайте но не у всех свободный доступ в него).
Еще на мой взгляд, фильмы на диске мало подходят под фантастическую тематику. Все таки журнал именуется МИР ФАНТАСТИКИ а фантастика и фентези - весьма разные миры, хоть и стираются грани между ними в некоторых произведениях. Фантастики в журнале мало. Ну и большего объема хотелось бы и журнала и диска.
Меня это не то чтобы не устраивает, а больше удивляет. Зчем продавать, скажем, сентябрьский МФ в середине августа? ОТчасти изза этого старадает оперативность журнала.
Не хватает для счастья трех гигов клипов - пойди и скачай, раз выход в инет есть. Тем более что и клипы эти так просто на диск журнала не впихнешь - авторов найти и спросить придется.
То же, в общем, и с фильмами. Да, Сакура и Искатели Приключений - наверняка не то, что все хотели бы видеть на ДВД. Но... получить права на фильм тоже непросто. И недешево.
Меня это не то чтобы не устраивает, а больше удивляет. Зчем продавать, скажем, сентябрьский МФ в середине августа? ОТчасти изза этого старадает оперативность журнала.
А затем, что если в сентябрьском было что-то интерестное, и кто-либо по каким-либо причинам не смог его купить! И что в этом плохого?! Лежат себе на прилавочках, кому надо тот купит!
Лично мне не нравится сама тема...
Потому как вместо обсуждения того, что не нравится нужно вносить дельные предложения...
А то обыкновенный флуд получается...
Да ну на флуд!!! Я б так не сказал...А в общем я не прав в названии этой темы...вишь ли, я хотел назвать её "Я поддерживаю комментарий по поводу письма...в сентябрьском номере "МФ"", а написл другое название...во баг!!!
Здесь цель не поругать а покритикиковать аффторов.Лично у меня пока нет причин чтобы критиковать.
Да ну на флуд!!! Я б так не сказал...А в общем я не прав в названии этой темы...вишь ли, я хотел назвать её "Я поддерживаю комментарий по поводу письма...в сентябрьском номере "МФ"", а написл другое название...во баг!!!
Другое дело...
:Laughter:
Меня не устраивает не столько попсовость, сколько детскость журнала. Местами напоминает то ли Юный техник, то ли Веселые картинки
Меня раздражают опечатки! Их количество растёт в квадратичной зависимости от номера и в кубической - от объёма журнала!!! Сделайте что-нибудь!!!
Corvus Corax
02.09.2006, 13:42
Я так и знал, что кто-то поднимет эту тему с письмом. Мне не понравилось, что они выставили его "без комментариев". В данном случае это равносильно "Посмотрите на придурка". Конечно, он во многом не прав, но к этому письму я отношусь положительно. Кроме, опечаток и несерьёзности стиля (В принципе ерунда) мне нравится реклама Лукьяненко. Посмотрите на сентябрьский номер и посчитайте сколько раз он там упоминается ПРОСТО ТАК. Даже в рецензии на Сайлент Хилл. Ну что там может быть общего?!
Большенство статей - просто детский лепет. И подойдут только тем кто никогда раньше не сталкивался с фэнтези и фантастикой - для ознакомления.
Удивляюсь, хотя даже нет - тиражи растут и все больше людей узнает о таком явлении культуры мира как Ф&Ф. Но тогда это можно называть не журналом, а справочным пособием.
В сотый раз требую уравновесить Науку и Магию. Против Фэнтези я против ни чего не имею, но Научная Фантастика по всем законам, имеет там (в журнале) свои 50.
Полностью поддерживаю предыдущего оратора!
Большенство статей - просто детский лепет. И подойдут только тем кто никогда раньше не сталкивался с фэнтези и фантастикой - для ознакомления.
Удивляюсь, хотя даже нет - тиражи растут и все больше людей узнает о таком явлении культуры мира как Ф&Ф. Но тогда это можно называть не журналом, а справочным пособием.
Детский лепет? Однако... Согласен, встречаются иногда подобные статьи, но довольно редко... Лично мне подобная попадалась полгода назад...
Перекос в сторону фэнтези - это общемировая тенднция. И тому есть объективные причины, связанные с нынешним развитием цивилизации, прежде всего западной.
Перекос в сторону фэнтези - это общемировая тенднция. И тому есть объективные причины, связанные с нынешним развитием цивилизации, прежде всего западной.
Что за причины?
Напиши подробнее.
Перекос в сторону фэнтези - вовсе и не перекос, а сознательная политика МФ, постоянные читатели должны об этом знать, в частности об этом говорилось в МФ за сентябрь 2005 года и отражено в слогане фурнала: "Фэнтези и фантастика во всех проявлениях!!!" Фэнтези в данном случае стоит на первом месте не случайно.
Если глянуть любой топ продаж фантастики в США и Англии, то ситуация следующая - примерно 60-70 % это фэнтези и смежные с ним жанры вроде мистики и магреализма. И такое продолжается уже лет 10-15.
Нет, хорошая НФ тоже неплохо продается, но фэнтези расходится лучше (да и издается ее по названием почти в два раза больше). Главное причина - стремление современного благополучного в целом западного общества к эскейпизму, уходу от действительности, от серьезных проблем и мыслей. Вперед, в миры, где проблемы решаются магией - вот девиз большинства. У нас примерно те же тенденции.
Кроме того имеется явная усталость от технического прогресса. Чем больше всяких гаджетов в реальной жизни, тем больше читающему обывателю (а мы говорим о тех, кто читает фантастику) хочется чего-нить патриархального - не про звездолеты и бластеры, а про драконов и магию.
Ну и конечно бум на НФ в середине века объяснялся яркими научными прорывами, прежде всего в освоении космоса. Казалось, вот-вот и люди начнут активно осваивать Солнечную систему, а потом полетят к звездам. Поэтому и литература о будущем, о космосе, об освоении Галактики пользовалась значительным успехом. А ныне с космосом дело дохлое. Пока не случится качественного прорыва (вроде строительства лунной базы), общественный интерес к таким книгам не вернуть.
И наконец - страх перед будущим. Тенденции развития общества сулят в будущем серьезные конфликты, ряд серьезных локальных и гражданских войн. Никому об этом думать не хочется. Поэтому - даешь Гарри Поттера.
Corvus Corax
05.09.2006, 21:54
Ну это не моя роль! Гарри Поттер - всё просто и незатейливо, причём многое заимствовано.
Кстати, почему раньше критика шла,а сейчас... Г. Поттеры какие-то...
Насчёт критики - вы думаете есть от этого хоть какойнибудь толк?
Мне не нравиться, что Фэнтези, начинает выделываться. НФ, более многообразнее!
Читайте весь толк от критики в первом письме к редакции из сентябрьского номера. Там ответили доступно и понятно - жираф большой, ему видней!
Corvus Corax
07.09.2006, 16:35
Да всё понятно, но несмотря на это всё-таки жаль, что редакция МФ на форуме не бывает.
Snow White
07.09.2006, 20:29
Читайте весь толк от критики в первом письме к редакции из сентябрьского номера. Там ответили доступно и понятно - жираф большой, ему видней!
Вообще, МФ почти уникальное издание. Мне не попадался еще другой журнал, где читателям позволяется так много и к их мнению прислушиваются. Убрали же рубрику "Что было раньше"? Потому что она действительно была только порчей страницы. Нас ведь склероз не разбил до такой степени, чтобы не упомнить события трех лет. А все остальное имеет право на жизнь. Я, например, могу не тратить уйму денег на "Игроманию", "Аудио Видео", "Кинопарк" и т.п. МФ достаточно. Многое из того, что убрал бы уважаемый "критик" из сентябрьского номера, мне нравится. А литературные пристрастия у всех разные. Я, например, большой поклонник Стругацких, но прочитала про них все, что могла. Какой резон видеть повторения на страницах журнала. Пусть и про других пишут.
Большое спасибо журналу за рецензию С. Кларк. Книгу прочла. Супер!
Corvus Corax
09.09.2006, 18:21
Людям всегда всего мало!
Noktigula
11.09.2006, 00:25
. Я, например, могу не тратить уйму денег на "Игроманию", "Аудио Видео", "Кинопарк" и т.п. МФ достаточно.
Если всё воплощено в одном - то это всё обычно находится на уровне "ниже среднего". МФ не напишет статью о технике лучше, чем тот же Аудио Видео. Поэтому лично мне кажется, что пусть МФ оценивает ФАНТАСТИЧЕСКИЕ книги, фильмы, игры, пишет смежные с этим статьи. И всё. Рубрику "Другие..." я, например, не понимаю. Если бы мне нужно было прочитать про Другие книги (фильмы, игры), я бы купил специализированный журнал, потому что пара строчек не даст мне абсолютно никакого представления о книге\фильме\игре. А драгоценные страницы лучше отдать под фантастику - то ради чего создавался журнал (здесь под фантастикой я понимаю и НФ и фэнтези).
А рубрика про технику... ну, абсолютно не при теме!
Есть такой журнал, "Игромания". Думаю, все его знают:+). Ранбьше он печатал только прохождения. Потом начались все эти интеренеты, техники, самопалы и т.д. Потом от "Мании" отпочкавался журнал "Лучшие Компьютерные игры", который вернул нам прохождения прочие радости. Поначалу это был журнал действительно про ЛКИ. А потом опять... железо, интернет, как сделать игру, как модифицировать игру и т.д. И теперь МФ повторяет тот же путь! только в связи со спецификой журнала, здесь делают не игры, а пишут книги. Но вскоре, я думаю, прижёт и это.
Похоже это эпидемия данного издательства. Поэтому моя просьба:
"Мир фантастики"! не превращайся в очередное издание, которое даёт поверхностное представление обо всём и не позволяет разобратся в чём-либо полностью!
З.Ы. Кстати, по моему, редакция часто отмораживается от критики. Например, в почте печатется письмо с критикой. И отвечающий не отвечает на критику, а начмнает рецензировать письмо - что написано сумбурно, что не конкретно и т.д.
Вот.
Перекос в сторону фэнтези - вовсе и не перекос, а сознательная политика МФ, постоянные читатели должны об этом знать, в частности об этом говорилось в МФ за сентябрь 2005 года и отражено в слогане фурнала: "Фэнтези и фантастика во всех проявлениях!!!" Фэнтези в данном случае стоит на первом месте не случайно.
Да какая вообще разница, какое слово стоит на первом месте? :disbelieve: Журнал рассматривает фантастический жанр в комплексе. На мой взгляд количество низкопробной литературы что в том, что в другом жанре велико. Хотя, иногда мне кажется странным, почему ни фентези, ни фантастика себя до сих пор не изжили. Число тем для произведений пусть даже и велико, но всё-таки конечно...
Александр S
12.09.2006, 15:35
Мне кажется, что фэнтэзи и фантастика никогда не умрут и не выродятся, потому что люди фантазировать и мечтать будут всегда. Без ухода в мечту жизнь становится скучна и пресна, и человек без этого ухода становится бездушным автоматом. А что касается низкопробной литературы - так это неизбежное зло, которое затмевается мастерством истинных писателей. И ещё такой вопрос: как называется жанр фантастики, где первобытные люди с бластерами и компьютерами? Я, по моему, о нём в журнале вообще не читал!:Suspicious:
:book: А я о таком жанре чой-то вообще не слышал, как ни искал...
Про ДВД журнала... По моему к звуку 5.1 (англа и русский) нужно прибавить 2.0 звук...
Snow White
18.09.2006, 15:50
Поэтому лично мне кажется, что пусть МФ оценивает ФАНТАСТИЧЕСКИЕ книги, фильмы, игры, пишет смежные с этим статьи. И всё. Рубрику "Другие..." я, например, не понимаю.
На самом деле всё узко специализированное быстро вырождается. Я видела много таких примеров. Или же вынужденно ограничен тираж, т.к. интерес только специалистов в данной области. Чем разностороннее журнал, тем лучше для него самого. Н-р, "Вокруг света" отнюдь не географический журнал. Там и история, и астрономия, и наука-техника, поэтому безумно интересно его читать. Кроме того, что отличает фантастику от нефантастики? Может уже сегодня возможно то, о чем писали в ранних номерах. А кто-то возьмет подшивку и спросит: какая же это фантастика? По поводу "Другого..." тоже не все ясно. Чем вам мешают рецензии на 4 книги нефантастического жанра на 1 страничке? И что есть сугубо фантастический жанр? М. Булгаков - это писатель-фантаст или классик? А Гоголь? А кто-то еще пишет, что фантастику в школе не проходили. Просто все серьезные журналы постепенно расширяют свой кругозор и читательский. А бесконечно писать об отличиях красных драконов от зеленых и о том, как очередной меченосный герой пошел освобождать принцессу (искать артефакт, долбить орков и т.п.) скучно и однообразно.
Corvus Corax
18.09.2006, 16:13
По поводу "Других" рубрик, почему там есть фантастические вещи - Devil May Cry 3 например.
(В начале этот пост я кинул в "МФ ОКТЯБРЬ 2006", но, чувствую, там это не по адресу. Надеюсь, модератор меня не сотрёт, а крик души будет услышан)
Всё! Сбылась мечта идиота: в разделе "Новинки издательств" я обнаружил упоминание (!) о последней книге Семёновой "Кудеяр". О книге, которая с начала лета стоит у меня на полке, и чью рецензию я всё это время тщетно искал в МФ.
Возможно, в журнале действительно слишком мало места, чтобы следить за всеми новинками книжного рынка, но написать о новеллизации "Диабло" и упомянуть (через несколько месяцев) о двухтомнике "Кудеяра"?! Мария Семёнова пишет книгу в среднем за три года и является далеко не последним (а для меня лучшим) автором в России. Так неужели выход её романа настолько незначительное событие?
Кто читал "Кудеяра", откликнитесь...
Noktigula
04.10.2006, 18:56
2 Snow White:
Ну, мне кажется, если рассматривать чисто фантастику, то МФ не скоро выродится...
Я не говорю про замыкание на существуещем, я против того, что игромания рецезирует книги и фильму, ЛКИ пишет про настоящее оружие и выдуманных монстров ( т.е. Арсенал и Бестиарий), а Мирф делает обзоры и разборы техники...
Как я понимаю, изначально ЛКИ задумывался как журнал только про компьютерные игры, Мирф - как журнал, пищущий исключительно про фантастику. Теперь мы имеем три почти одинаковых журнала. Вот против чего я.
Хочу обсудить фантастические профессии. В октябрьском номере статья о боевых магах больше напоминала обучению тактике в RPG. А не описание фантастических профессий.
:Suspicious:
В последнее время начал замечать, что МФ заело на добром десятке вселенных. Живой пример - гоблинский бестиарий. Толкин (это понятно), War(плохое слово), Гарри Поттер, про War(хорошее слово) совсем чуть чуть. Неужели нет других, пока мало изученных, но столь же детально проработанных миров, в которых предмет оценки может находится на совершенно ему неподобающем месте?
Я понимаю, классику забывать не стоит, но брать примеры из заранее сформированной колоды, а затем слушать жалобы читателей на недостаток хорошей литературы тоже как-то неправильно.
Хочу обсудить фантастические профессии. В октябрьском номере статья о боевых магах больше напоминала обучению тактике в RPG. А не описание фантастических профессий.
А где ещё, если не в ролевых и тактических играх, тщательнее всего продуман именно профессиональный аспект работы именно боевого мага?
Меня радует, когда главный редактор пишет, что конвент провели многократный лауреат "Хьюго" Роберт Силверберг и почетный гость Конни Уиллис. Вопрос сколько премий "Хьюго" у первого и сколько у Уиллис. И кто из них главная звезда? Мне кажется, что и сейчас у Уиллис первое место по количеству Хьюго и Небьюл, а у Силверберга... Многократный это наверное больше двух? Так сколько премий Хьюго он получил?
Чего я только не узнал из этого номера о Харлане Эллисоне. Во-первых он автор "известного рассказа "У меня нет рта, а я хочу кричать"" Статья о Симмонсе. Во-вторых, он принимал участие в создании Стар Трэк и Вавилон 5 из вставки о фильме Бразилия. Я мог узнать, но не узнал, что он прославился как автор идеи Терминатора и как зачинщик драки с телохранителями Френка Синатры. Наверное Станислав Шульга впервые слышит это имя. Вроде бы в названии рассказа, который если не ошибаюсь получил золотой дубль, вместо "хочу" - "должен". Ну и Эллисон наряду с Желязны и Дилэни один из самых известных авторов 60-х и "Новой волны". Опять же Хьюго и Небьюл у него 11 штук. Первое или второе место среди авторов всех времен и народов. Ну и т.д. Я понимаю, что сейчас он не так интересен для целевой аудитории МФ, но если делать свою работу - то хорошо.
Я не держал в руках "Солдаты Вселенной" и поэтому не могу утверждать точно, но полагаю, что "самое любопытное произведение сборника "Второй номер"" обычно называется "Вторая модель", по нему был поставлен фильм "Крикуны" (кстати достойный претендент по всем параметрам для диска МФ) вышло задолго до сериала, с которым сравнивается и вообще имеет с ним мало общего. Но здесь я могу ошибаться.
Итак,посмотрел раздел книжный ряд.Начнём-с по порядку:
Книги номера.И сразу вопрос,в каком порядке их растовляли?Я имею в виду,что ранее вначале стояли книги с высшыми балами а теперь хаос и беспорядок.Ну это мелочи.
Очень не понравилась рецензия на "Мобильник" Кинга.Нет, с оцекой я согласен, а вот содержние...половина рецензии состоит из пересаза книги вплоть до концовкм и обьяснением.Лчше бы сократили на половину для ещё дной книге.
Репортаж с Worldcon.Жиденко, и очень мало рассказано а так же фоток мало.Хоть бы камеру взяли с собой и поснимали.А то такое чувство что вы приехли туда на пару дней,оббежали всё и написали этот отчёт.Берит пример своих коллег с Игромании,они при написании о выставках место в жунале и на диске не жалеют а ищут обо всём подробно и снимают всё.
О рубрике "Что почитать" помолчу, потому как рубрика получила логическое продолжение.Но почему не сделать тоже самое в видеодроме?
Вот читаю, читаю и читаю Ваши высказывания, критику, восторженные возгласы, иногда сопли и пустые по смыслу посты. А что толку? Ведь эта тема "КРИТИКА" должна быть главной темой вообще всего форума. Её надо поставить на первое место, написать заглавными буквами и выделить цветом. Самое главное для журнала - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ от читателей не по мелким вопросам, вроде такго, какой постер нужен в следующий номер, а ГЛОБАЛЬНЫЕ мысли по самой сути журнала. И вот, Вы тут распинаетесь-распинаетесь, а ЧЁТКИХ, СЕРЬЁЗНЫХ, ВЗРОСЛЫХ ОТВЕТОВ, таких, какие полагаются солидному, себя уважающему журналу, Я НЕ ВИЖУ!!! Так, переплюнут что-нибудь через губу - тем и довольны. Это просто возьня в песочнице. Или Наше мнение никому не нужно?
Например, ну почему так и не сказать про обзоры техники от лица журнала - так мол и так, сами всё понимаете про рекламную технологию. Мы не тупое быдло, всё поймём. Но ОДИН раз ЧЁТКО высказать политику журнала по этому вопросу можно? Вместо этого - задушевные уверения, что обзоры пультов кому-то нужны.
Есть и другая сторона вопроса - КАК ВЫ КРИТИКУЕТЕ. В большинстве постов - неаргументированные высказывания на уровне хочу-не-хочу, нравится-не-нравится. Может поэтому редакции не хочется отвечать и влезать в это болото.
Мы же ВСЕ хотим сделать журнал лучше. Так давайте вести ПРАВИЛЬНЫЙ диалог как с одной стороны, так и с другой.
Критика (надеюсь, конструктивная :)))
Рассказы. Вообще уж0с. Уже писал об этом в обсуждении последнего номера, но не поленюсь написать еще раз.
Чекмаев "Ночной Патруль" (или как-то так). Вообще не понял, как можно такое печатать в серьезном журнале. Стиль, язык - это тут есть. Но кроме этого - ничего. Ощущение, что автор вроде бы хотел дописать рассказ, но потом ему стало лень и он отправил что есть. Рассказ никакой. Ни сюжета, ни интересной концепции, ни уж тем более идеи. Я вообще-то думал, прелистывая вторую страницу, что на следующей рассказ продолжается... А вот нефига.
"Мир по Птолемею". Тут ситуация гораздо лучше. Тут и язык, и пара любопытных концепций, и какой-никакой сюжет... Но вот с идеей опять слабовато. Нет, она конечно вроде бы есть, но... как-то ее маловато. Хотя по сравнению с Чекмаевым - просто шедевр.
Коли зашла речь о рассказах, то
Зачем они вообще нужны в журнале?
Как известно, написать, хотя бы на троечку (о шедевре разговор даже не идёт) короткий рассказ - нужен огромный талант. Легче написать 1000страничный роман. В короткую прозу нужно вложить столько труда и сил... И это речь идёт о рассказе страниц в 10-30, а тут 1-3 журнальных разворота. Некоторые скажут, что от этих рассказов они и не ждут многого - так, немного развеяться. НО, дорогие мои, Вам не хватает развеяться 170 страниц разномастного чтива или всё остальное Вас напрягает, а на рассказах Ваш мозг отдыхает?
Если мне нужны будут рассказы, куплю хороший сборник, например, Лучшее за год или что-то подобное.
Редакторы скажут, мол, 1-2 рассказа в толстом журнале - обычная практика любого крупного издания. НО - это же МФ, или Вы хотите идти по проторенной дорожке, следовать штампам, а не заглядывать за горизонт и тянуться к звёздам космоса.
Sakura
Зачем они вообще нужны в журнале?
Обычно так, говорят, когда их мало и занимают они лишнее место, но их там дофига, а значит и читателей хватает, ктому же весят минимум... понимаете ли против толпы не попрешь.
pS ...60 стр. на рецензии по книгам!:fear:
sakura, а Вы никогда не задумывались, почему еды теоретически хватает на всех, а миллионы людей голодают?
XEN, где вы нашли 60 страниц на книжные рецензии?
Коли зашла речь о рассказах, то
Зачем они вообще нужны в журнале?
Ты вод сам(сама? - не знаю) тут разливался о конструктивной критике, однако же прежде всех скатился на субъективизм. Осторожнее надо...
Ты вод сам(сама? - не знаю) тут разливался о конструктивной критике, однако же прежде всех скатился на субъективизм. Осторожнее надо...
А что, целый абзадц, поясняющий мою мысль и идущий сразу за ней, ты не читаешь. Вроде там отражена моя точка зрения.
Тогда поясню свою мысль ещё раз.
Хороший короткий рассказ - очень редкая удача. Любой писатель тебе это подтвердит. Естественно, никто не будет выкладываться по полной программе на журнальную публикацию - так, ещё раз засветиться, ну и деньги получить. Тогда зачем нужна заведомо низкая по уровню мастерства рубрика в журнале, стремящимся быть самым лучшим. Тогда надо было бы такой жутчайший отбор рассказов проводить. А кому это надо? Место занимают, ну и ладно. Вот твои разгромные посты о рассказах в номере всё это и подтверждают.
(Ага, а с Нового года мы ещё 16 стр добавим и будем печатать уже 3 рассказа, а заодно и цену поднимем до предела. Сколько Вы, наши дорогие читатели, ещё вытерпите? А тут, глядишь, добавим и второй DVD диск и опять цену поднимем.) :)))
Хороший короткий рассказ - очень редкая удача. Любой писатель тебе это подтвердит. Естественно, никто не будет выкладываться по полной программе на журнальную публикацию - так, ещё раз засветиться, ну и деньги получить.
Считаешь не нужно выкладываться на журнальную публикацию по полной? мое мнение противоположное. МФ - солидный журнал, имеющий широкую аудиторию читателей, разместить там свой рассказ - прорекламировать себя. Человек прочитал рассказ - понравилось, запомнил автора - и у автора уже больше почитателей... да, рассказы, не всегда удачные, но это уже тоже по вкусу каждого надо судить...
Считаешь не нужно выкладываться на журнальную публикацию по полной? мое мнение противоположное.
То есть ты считаешь, что нужно выкладываться по полной.
ТАК ВЕДЬ Я ТОЖЕ ТАК СЧИТАЮ и уже битых 20 предложений пытаюсь это донести. А если нельзя хотя бы через раз по полной - зачем такая рубрика.
То есть ты считаешь, что нужно выкладываться по полной.
ТАК ВЕДЬ Я ТОЖЕ ТАК СЧИТАЮ и уже битых 20 предложений пытаюсь это донести. А если нельзя хотя бы через раз по полной - зачем такая рубрика.
:Laughter: Нет,рубрика нужна...Просто необходимо, чтобы авторы рассказов относились более ответственно....И редакции может более жесткий отбор делать. Я стала реже читать рассказы, потому что стали меньше нравится.
А что, целый абзадц, поясняющий мою мысль и идущий сразу за ней, ты не читаешь. Вроде там отражена моя точка зрения.
Вот в том-то и дело, что это ТВОЯ точка зрения. Или ты считаешь свои личные суждения вершиной объективности?
Хороший короткий рассказ - очень редкая удача. Любой писатель тебе это подтвердит. Естественно, никто не будет выкладываться по полной программе на журнальную публикацию - так, ещё раз засветиться, ну и деньги получить. Тогда зачем нужна заведомо низкая по уровню мастерства рубрика в журнале, стремящимся быть самым лучшим. Тогда надо было бы такой жутчайший отбор рассказов проводить. А кому это надо? Место занимают, ну и ладно.
Это, опять же, лично твое мнение. Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции?
А мое мнение вот какое - какая разница для чего писать рассказ? Да, есть люди которые считают это просто работой - скажем, тот же Чекмаев. Но ведь в принципе - какая связь между тем, что рассказ напечатан в журнале и его удачностью? Если не здесь выкладываться на полную, то где ж тогда? У журнала аудитория будет в разы побольше, чем у какого-нибудь сборника, следовательно он как раз в большей степени помогает формировать мнение о себе. Отправишь халтуру - черт еще знет будут ли тебя потом в сборниках или еще где покупать...
Вот твои разгромные посты о рассказах в номере всё это и подтверждают.
Мои посты поттверждают только то, что рассказы плохи именно в ЭТОМ номере. Есть такая нехорошая тенденция. Но это еще ничего не значит.
(Ага, а с Нового года мы ещё 16 стр добавим и будем печатать уже 3 рассказа, а заодно и цену поднимем до предела. Сколько Вы, наши дорогие читатели, ещё вытерпите? А тут, глядишь, добавим и второй DVD диск и опять цену поднимем.) :)))
Вот тут я вообще не понял твоих претензий. Да, добавят страницы и будут печатать по три рассказа (кстати, в превых номерах так оно и было), и цену, соответственно, поднимут. А что - по-твоему, цена должна остаться такой же, притом, что журнал станет давать больше? Или журнал должен выпускаться лично для тебя и под тебя? Ты-то чего хочешь? Объясни, может я пойму.
Тупишь, Сакура
Так-с это переход на личности. Или ты считаешь свои личные суждения вершиной объективности? :Laughter:
Вот в том-то и дело, что это ТВОЯ точка зрения. Или ты считаешь свои личные суждения вершиной объективности?
Её первый пост был о таких элементарных вещах которые есть во всех нормальных журналах.А именно о критике.Или ты считаешь она не нужна?
Вот тут я вообще не понял твоих претензий. Да, добавят страницы и будут печатать по три рассказа (кстати, в превых номерах так оно и было), и цену, соответственно, поднимут. А что - по-твоему, цена должна остаться такой же, притом, что журнал станет давать больше? Или журнал должен выпускаться лично для тебя и под тебя? Ты-то чего хочешь? Объясни, может я пойму.
А чем уже обычные высказывания по поводу политики журнала непонятны?Ведь журнал должен сначала узнать мнение читателей.
Так-с это переход на личности. Или ты считаешь свои личные суждения вершиной объективности? :Laughter:
Согласен, погорячился. Уже исправил.
Её первый пост был о таких элементарных вещах которые есть во всех нормальных журналах.А именно о критике.Или ты считаешь она не нужна?
Слушай, а почему ты так внимательно прочитал посты Сакуры, а мои нет?
Я уже говорил об этом. Критика нужна. Но нужна объективная критика. Критика Сакуры под час становиться субъективной - я на это и указываю.
А чем уже обычные высказывания по поводу политики журнала непонятны?Ведь журнал должен сначала узнать мнение читателей.
Непонятны претензии. Чего хочет Сакура? Чтобы не добавляли страницы? Или чтобы добавили, но журнал не подорожал? Или еще чего?
Вот что непонятно.
Слушай, а почему ты так внимательно прочитал посты Сакуры, а мои нет?
Я уже говорил об этом. Критика нужна. Но нужна объективная критика. Критика Сакуры под час становиться субъективной - я на это и указываю.
Твои посты я тоже читал.Но любая критика субьективна.И если человек чем то недоволен то почему бы не написать об этом?Вдруг прореагируют.В конце концов у нас ведь свобода слова.
Непонятны претензии. Чего хочет Сакура? Чтобы не добавляли страницы? Или чтобы добавили, но журнал не подорожал? Или еще чего?
Вот что непонятно.
Не могу пока отвечать за неё но думаю она недовольна что цену ещё будут поднимать за такие вещи как расказы и ещё один ДВД.
Непонятны претензии. Чего хочет Сакура? Чтобы не добавляли страницы? Или чтобы добавили, но журнал не подорожал? Или еще чего?
Вот что непонятно.
Я хочу (вы уж извените за такой императив) отдавать свои тяжело заработанные деньги за то, что мне не будет стыдно читать.
Джокер, неужели ты хочешь заплатить деньги за то, что потом сам же в постах будешь критиковать? А если это непонятно что увеличится ещё на несколько страниц. И за них тебе тоже придётся заплатить.
Твои посты я тоже читал.Но любая критика субьективна.И если человек чем то недоволен то почему бы не написать об этом?Вдруг прореагируют.В конце концов у нас ведь свобода слова.
По-твоему, если у нас все так плохо, то и везде все так плохо?
Для начала - Сакура сама пришла и сказала, что критика должна быть конструктивной. Ну вот и нефиг после этого скатываться на субъективнсть.
Теперь далее. Вом многом критика действительн крайне субъективна. Но от этого надо уходить. ИМХО, если не можешь написать ничего конструктивного, лучше вообще не пиши, не засоряй топик. Просто когда кто-то пишет: "рубрика Машина времени - ацтой!" очень хочется услышать ПОЧЕМУ она, собственно, ацтой.
Не могу пока отвечать за неё но думаю она недовольна что цену ещё будут поднимать за такие вещи как расказы и ещё один ДВД.
Я лучше дождусь Сакуры и подикутирую на эту тему с ней(с ним? - надо попросить указать пол :)))
Я хочу (вы уж извените за такой императив) отдавать свои тяжело заработанные деньги за то, что мне не будет стыдно читать.
Джокер, неужели ты хочешь заплатить деньги за то, что потом сам же в постах будешь критиковать? А если это непонятно что увеличится ещё на несколько страниц. И за них тебе тоже придётся заплатить.
Ну и не отдавай. Кто ж тебя заставляет? Стыдно читать - не читай.
Теперь по делу.
Во-первых, идеальным журнал быть все равно не может.
Во-вторых, то что, например, не нравиться мне, может нравиться кому-то другому - я не собираюсь требовать, чтобы журнал резали в угоду мне.
В-третьих, а какой, по-твоему здесь выход? Не делать второго ДВД? Не увеличивать объем? Издание, стоящие на месте, быстро загибается - это факт.
Блин, Джокер - ты издеваешься? Сам же пишешь
Просто когда кто-то пишет: "рубрика Машина времени - ацтой!" очень хочется услышать ПОЧЕМУ она, собственно, ацтой.
Вот я и пишу : Зачем рассказы?
А дальше - ПОЧЕМУ я так считаю.
Не делать второго ДВД? Не увеличивать объем? Издание, стоящие на месте, быстро загибается - это факт.
Да, только после всех этих нововведений в Игромании, три четверти моих знакомых, их знакомых, и вообще всех, с кем удалось поговорит на эту тему, ПЕРЕСТАЛИ покупать Игроманию. Поэтому, отчего быстрее загнётся издание - вопрос спорный.
Вот я и пишу : Зачем рассказы?
А дальше - ПОЧЕМУ я так считаю.
Согласен. Ну а меня не убедил твой пост, вот я и пишу я тебе пишу - это ТЫ так считаешь.
Вот и все.
Да, только после всех этих нововведений в Игромании, три четверти моих знакомых, их знакомых, и вообще всех, с кем удалось поговорит на эту тему, ПЕРЕСТАЛИ покупать Игроманию. Поэтому, отчего быстрее загнётся издание - вопрос спорный.
Вот видишь - опять - ТВОИ знакомые. Им это не нравиться. А вот МОИ знакомые очень даже рады тому, что мания так поменялась. И где правда? А у каждого своя.
Ты прав.
А уменя вопрос - критика по постерам пишется здесь или в теме Постеры? Только там народ в основном просит что-то, а не критикует.
Ты прав.
Спасибо :)))
А уменя вопрос - критика по постерам пишется здесь или в теме Постеры? Только там народ в основном просит что-то, а не критикует.
Понятия не имею. Право на жизнь имеют обе версии.
Да, только после всех этих нововведений в Игромании, три четверти моих знакомых, их знакомых, и вообще всех, с кем удалось поговорит на эту тему, ПЕРЕСТАЛИ покупать Игроманию. Поэтому, отчего быстрее загнётся издание - вопрос спорный.
Тираж «Игромании», тем не менее, растёт.
Прочитал три страницы о том, что критика нужна, но каждому своя. ОК.
Мне бы хотелось прочитать ответ Дофина на свой последний пост и узнать его мнение (т.е. мнение редакции) по поводу количества рассказов и их качества, например по сравнению с ближайшими
конкурентами (ЕСЛИ, Полдень, Реальность фантастики).
На всякий случай повторю свою позицию по рассказам. Мне кажется, что в МФ нет литературного редактора целенаправленно формирующего портфель журнала, хотя в штате и есть вполне признанные и заслуженные литературные критики (Владимирский, Пузий, например), поэтому хотя я за увеличение количества печатных листов, посвященным рассказам, я против этого в данный момент, когда качество большинства рассказов находится ниже некуда (про исключения я уже писал).
По поводу критики Sakura. Я согласен, что редакция отвечает однобоко. Т.е. в основном тогда, когда хочет это сделать, в том числе и вырывая фразы из контекста, а это не совсем честная игра. Впрочем и критики не всегда корректны. НО!!! Мы покупатели, которые даже если ошибаются в чем-то правы. Если бы нам не нравился журнал и мы не хотели сделать его лучше - мы не теряли бы время строча посты в данном форуме. Если вы (редакция) не будете более открыты и вежливы - возможно это отразится на вашей зарплате. Тиражи конечно могут расти - но и нераспроданные остатки могут носить по бросовым ценам по электричкам еще не один месяц. Это касается и МФ и Игромании.
Немного критики любимому журналу. :love: Хотелось бы обсудить с Вами рубрику "Арсенал". Считаю, что, не в обиду будет сказано, постоянный автор рубрики Игорь Край весьма поверхностно знает предмет о котором пишет. Я допускаю, что основная масса читателей воспринимает его статьи за чистую монету, даже не догадываясь, что автор ошибается в освещении вопросов, освещаемых в статье или же сознательно преподнося читателям свои додумывания как факты из истории оружия.
А где конкретные факты? что не так, где, и как должно быть.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.